Equilibrio de terror y disuasión nuclear de un estado

Balance of Terror involucra la presencia de varios estados muy poderosos (poderes nucleares con sus capacidades de destrucción excesiva), cada uno de los cuales es capaz de destruir al otro y, por lo tanto, cada uno teme al otro. Hay miedo mutuo y desconfianza en las relaciones internacionales. Cada estado sigue aumentando su poder y, sin embargo, no está preparado para ir a la guerra para cumplir con sus metas u objetivos deseados.

En la era nuclear, un Balance del Terror reemplazó el equilibrio del poder en las relaciones internacionales. El nacimiento de armas nucleares demostró ser una bendición disfrazada en la medida en que actuaba como elemento disuasivo contra el uso de la fuerza, la agresión o la guerra como medio para asegurar los objetivos deseados de interés nacional. El recurso a la guerra podría conducir a una guerra totalmente destructiva y tal realización actuó como un elemento disuasivo contra la guerra en las relaciones internacionales.

Sin embargo, esto no verificó la producción de armas nucleares y las naciones nucleares siguieron produciendo más y más armas mortíferas de destrucción masiva. Las naciones nucleares han estado manteniendo sus programas de armas n. Entre 1945 y 1990, tanto los EE. UU. Como la URSS, a pesar de algunos acuerdos, mantuvieron sus misiles de ojivas nucleares.

Ambos resucitaron su derecho a transformar los sistemas de misiles nucleares de cabeza multiguerra en un simple sistema de misiles de ojivas. La carrera de armamentos nuclear y estratégica dio lugar a una situación que implicaba una especie de equilibrio de terror. Las capacidades de matanza excesiva de las potencias nucleares y su capacidad para destruirse las obligaron a mantener un equilibrio en sus relaciones de poder. Este equilibrio era diferente del equilibrio tradicional de poder.

Mientras que en el equilibrio de la balanza los estados podrían ir a la guerra para preservar el equilibrio, bajo el balance del terror, ningún estado realmente podría pensar en ir a la guerra. Porque una guerra ahora significaba una guerra nuclear. No estaban preparados para arriesgar una guerra. La presencia de grandes reservas de armas nucleares en los estados nucleares mantuvo intacta la posibilidad de una guerra nuclear totalmente destructiva. Pero al mismo tiempo, las armas nucleares actuaron como un elemento disuasivo contra la guerra. De hecho, la presencia del equilibrio del terror y la disuasión nuclear caracterizaron las relaciones internacionales de la era nuclear.

¿Qué es el equilibrio del terror?

AKF Organski escribe: “El Equilibrio del Terror o la Disuasión Mutua significa simplemente que dos (o más) naciones opuestas se asustan lo suficiente una de la otra y que ninguna está dispuesta a arriesgarse a ninguna acción que provoque un ataque militar de la otra. Se dice que la disuasión mutua es causada por el hecho de que cada lado posee armas nucleares en cantidad suficiente para infligir daño inaceptable al otro incluso después de haber absorbido un ataque sorpresa. Por lo tanto, ningún agresor puede esperar escapar del castigo. Es el miedo a los castigos nucleares lo que actúa como disuasión ".

En otras palabras, Balance of Terror implica la presencia de varios estados muy poderosos (poderes nucleares con sus capacidades de destrucción excesiva), cada uno de los cuales es capaz de destruir al otro y, por lo tanto, cada uno teme al otro. Hay miedo mutuo y desconfianza en las relaciones internacionales. Cada estado sigue aumentando su poder y, sin embargo, no está preparado para ir a la guerra para cumplir con sus metas u objetivos deseados.

En el balance del terror, la paz permanece intacta pero solo en un entorno caracterizado por el miedo y el terror mutuos. La paz bajo la sombra de la guerra y el terror puede ser descrita legítimamente no como una paz real sino como la paz como producto del equilibrio del terror.

En el período posterior a 1945, la presencia de dos súper poderes N, más tres poderes N, carrera de armamento, carrera de armamento nuclear, una situación de destrucción mutua asegurada, presencia continua de una amenaza de una guerra N totalmente destructiva, presencia de la paz a la sombra de la guerra, el miedo, la desconfianza, el terror y las tensiones generadas por la era nuclear, todo combinado para dar lugar a un equilibrio de terror en las relaciones internacionales.

¿Qué es la disuasión?

En palabras de Schleicher, “Se quieren armas para disuadir la guerra y para hacer la guerra si la disuasión falla. Aunque el uso del término disuasión ha sido especialmente prominente en la era nuclear, el concepto es antiguo. En esencia, significa que un estado que de otra manera podría atacar está restringido de hacerlo porque cree que las ganancias no valdrían el costo ".

Sistema de disuasión:

La disuasión se refiere a dos tipos de cosas. Primero, se refiere a una política y, segundo, se refiere a una situación. Como política, la disuasión significa un intento calculado de inducir a un enemigo a hacer algo o abstenerse de hacer algo amenazando con una sanción por incumplimiento. Como situación, la disuasión se refiere a una posición donde el conflicto está contenido dentro de un límite de amenazas que no se ejecutan ni se prueban. La amenaza ya no sigue siendo una amenaza si se ejecuta. Además, si se prueba y no se ejecuta, ya no sirve para disuadir.

Supuestos y condiciones esenciales para una disuasión:

1. Postula la disponibilidad de poder en gran medida como una protección de seguridad más efectiva que el uso real de la fuerza o la guerra contra un oponente o un rival. Dado que el resultado de la guerra es siempre incierto, la disponibilidad y el mantenimiento de una gran cantidad de poder, en particular el poder de N-armas, es una fuente de fortaleza. Ayuda al estado a evitar la guerra. Obliga al oponente a evitar la planificación para cometer agresión y guerra.

2. Cree que el enemigo no otorga gran importancia a los objetivos que determinan sus acciones. Existe un margen para el ajuste de la amenaza dentro del marco de los objetivos establecidos.

3. También deben existir canales de comunicación entre los adversarios, de lo contrario una amenaza no tiene importancia. Sin embargo, la comunicación no se refiere a un sistema formal de canales de transmisión. Solo significa que las amenazas se pueden transmitir a través de gestos, demostraciones, etc.

4. El disuadido debería estar en posesión de medios para hacer daño a su enemigo. No solo eso, debe transmitir la posesión de tales medios de manera efectiva a su enemigo.

5. Ambas partes deben estar seguras del impacto de la amenaza, así como de la respuesta esperada. Solo esto puede ayudar a hacer creíble la amenaza.

6. La disuasión se refiere a un conflicto de intereses. Cada parte quiere que la otra actúe de una manera que la otra considere contraria a sus propios intereses. En ausencia de amenaza, una parte habría actuado para su propio beneficio. En caso de amenaza, la parte disuadida debe darse cuenta de que la pérdida que enfrenta es mucho menor de lo que sería en caso de que desafíe la disuasión. De manera similar, un amenazado también debe darse cuenta de que tendrá que sufrir menos si su amenaza no funciona.

7. La disuasión es un sistema de amenaza bidireccional. El amenazado tiene los medios para aparecer en una posición para imponer y aplicar la amenaza. Por otro lado, la amenaza está en posición de ignorar la amenaza en virtud de los medios a su disposición.

Efectividad de la disuasión:

El advenimiento de las armas nucleares ha reducido la importancia de la guerra como un instrumento de la política nacional. El intento de evitar la guerra se ha convertido en una especie de dilema porque los estados siempre siguen preparándose para una disuasión. La posesión de armas actúa como disuasión, pero aún así las guerras siguen llegando como guerras locales y guerras locales de baja intensidad o guerras por poderes o guerras de seguridad o guerras disuasivas contra una guerra más grande. Como tal elemento disuasivo nuclear es considerado como un medio para prevenir una guerra total y totalmente destructiva.

Sin embargo, mantiene la paz como una paz arriesgada y una paz bajo la sombra de la guerra. Mantiene una especie de equilibrio de terror en nombre de la paz. Por lo tanto, el concepto de disuasión nuclear está estrechamente relacionado con el concepto de equilibrio del terror.

El equilibrio del terror y la disuasión nuclear mantienen una paz a la sombra del terror o la amenaza de destrucción. Es una paz negativa, la paz impuesta por la tecnología y el miedo. Es la paz de la preparación para la guerra, una paz hostil, una paz caracterizada por una carrera de armamentos nerviosa, una paz en el entorno de terror, destrucción masiva, muerte y violencia.

El concepto de equilibrio del terror no significa un equilibrio total o un equilibrio uniforme de armas nucleares. Significa un equilibrio de miedo arriesgado e inestable generado por la posesión de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.

De hecho, el concepto de Balance of Terror involucra dos conceptos clave:

(i) la disuasión, y

(ii) Daño inaceptable.

(a) Disuasión:

Cuando las habilidades de dos naciones son aproximadamente iguales y cada una está equipada con la capacidad de prevenir ciertas amenazas y acciones de otras con una fuerza equivalente o mayor, la situación se puede describir como un equilibrio estratégico o una disuasión. Es la capacidad de disuadir la agresión al igualar el poder del oponente a través de la posesión de armas y sistemas de armamento correspondientes. La disuasión, para ser efectiva, cubre tanto el "poder de primer golpe" como la "capacidad de segundo golpe", esto último se considera aún más importante que el primero.

(b) Daño inaceptable:

El segundo concepto clave en equilibrio de terror es el concepto de daño inaceptable. Se refiere a las víctimas y la destrucción física en la medida en que ningún gobierno está dispuesto a arriesgarse a sufrir ese daño. En Balance of Terror, la paz se preserva precariamente a través de la dependencia de las armas nucleares como elemento disuasivo contra la guerra. La paz está presente en un entorno caracterizado por tensiones, tensiones y desconfianza en las que la supervivencia de la civilización humana sigue siendo altamente problemática.

La existencia de armas de destrucción masiva y la capacidad de destrucción excesiva de las potencias nucleares, obliga a la humanidad a concentrarse en la necesidad de sobrevivir por encima de todas las demás necesidades. Es básicamente una situación de no guerra y no realmente de paz, seguridad y desarrollo.

Además, el equilibrio del terror implica los conceptos de disuasión finita y estrategia de contraataque. El primero significa prevenir la guerra nuclear a través de la producción de nuevas armas nucleares y el segundo implica la demostración de la capacidad para librar / resistir una guerra. El concepto de disuasión en una situación de equilibrio de terror implica conceptos tales como primer golpe, capacidad de ataque, capacidad de segundo golpe y la capacidad de infligir un daño incalculable a los oponentes o rivales.