¿Cuál es la diferencia entre futuros y mercados a plazo?
La diferencia entre los futuros y los mercados a plazo se enumeran a continuación:
Si bien los contactos futuros y futuros son similares en muchos aspectos, sus diferencias son más importantes para comprender completamente la naturaleza y los usos de estos instrumentos financieros.
Cortesía de imagen: 3.bp.blogspot.com/-eLEa9am3IvA/TdFhxZjaP0I/AAAAAAAAEVY/kFy2onRQHlo/s1600/IMG_5043.JPG
Tanto los futuros como los contratos a plazo especifican que una transacción tendrá lugar en una fecha futura e incluyen los requisitos de precisión para el producto a entregar, su precio, su cantidad, la fecha de entrega y el punto de entrega.
Sin embargo, estos dos tipos de contratos para la entrega futura de un producto y los mercados en los que se comercializan difieren de varias maneras significativas.
Estas diferencias, resultantes de la liquidez, el riesgo de crédito, la búsqueda, el margen, los impuestos y las comisiones podrían hacer que los futuros y los contratos a plazo no tengan un precio idéntico. Por ejemplo, al tratar con el riesgo de los precios, los contratos de futuros tienen varias ventajas transaccionales en relación con los contratos a plazo y a plazo.
Contratos spot secuenciales que son contratos spot donde los términos del contrato se renegocian a medida que se desarrollan los eventos; No inyecte ninguna certeza en la transacción. Tal método de contratación es particularmente susceptible a los peligros del oportunismo y puede disuadir a la inversión debido a la probabilidad relativamente alta de que el contrato sea violado.
Por otro lado, los contratos a plazo y futuros inyectan cierta certeza en su transacción. Ambos comparten la propiedad de que las partes acuerdan cumplir los términos del contrato en una fecha futura. De hecho, los contratos con fecha de vencimiento generalmente son más costosos de hacer cumplir que los contratos al contado.
Esto se debe a la ausencia del auto-cumplimiento, el intercambio casi simultáneo de valor por el valor característico de la transacción al contado y la mayor incertidumbre asociada al resultado final y al cumplimiento por parte de las partes de los términos de los contratos a plazo.
Sin embargo, los contratos a plazo y futuros difieren en su susceptibilidad al oportunismo, especialmente en su papel de reducir el riesgo de precios. Los primeros contratos a plazo que cubren todas las contingencias factibles son costosos de diseñar.
La información y los costos de transacción excluirán, por lo tanto, un contrato a futuro totalmente especificado y esta falta de cumplimiento contractual dará lugar a dificultades de ejecución y ejecución.
La contratación incompleta tiene una clara justificación económica. Dado el costo de adaptar el contrato a las necesidades particulares de las partes, generalmente será rentable utilizar contratos de forma estándar.
En este sentido, la contratación a plazo y la contratación de futuros tienen propiedades idénticas. Sin embargo, se puede esperar que las dificultades de ejecución y ejecución supongan un problema más grave para los contratos a plazo.
Esto es así por varias razones. Primero, en la contratación a plazo, los individuos tendrán que incurrir en el gasto de determinar el riesgo de confiabilidad de la parte opuesta.
En la medida en que haya economías de escala en dicha especialización por identidad, la contratación a plazo será más costosa que la contratación de futuros organizada donde el intercambio garantiza la integridad de sus miembros y las prácticas comerciales.
Los contratos a plazo también están sujetos a altos costos de cumplimiento cuando las sanciones personales de mercado son débiles. El riesgo de penalización de la ley contractual es costoso de hacer cumplir y puede que no resuelva de manera efectiva todos los tipos de infracciones.
Otra desventaja del contrato a plazo es que son transacciones vinculadas. El contrato a plazo transfiere derechos relativos a cantidad, calidad y precio. Sin embargo, lo último puede separarse mejor, especialmente cuando las partes son adversas al riesgo y su acceso a los mercados de seguros es limitado.
Los cambios en los precios tienen una calidad desafortunada de suma cero que aumenta la probabilidad de oportunismo. Por lo tanto, si bien los contratos a plazo pueden inyectar certeza en la cantidad y posiblemente en las dimensiones de calidad de las transacciones futuras, no está claro que sean el adaptador de menor costo para el riesgo de precio.
Dependiendo de los costos de transacción en mercados alternativos y de la fortaleza de la gobernabilidad en cada uno, puede ser conveniente, tanto por razones de distribución del riesgo como de reducción del oportunismo, para separar el riesgo de precio de los otros aspectos de las transacciones con fecha de vencimiento.
Dado que los mercados al contado, a plazo y de futuros se tratan en diferentes conjuntos de derechos entre diferentes individuos, los derechos se pueden dividir entre los relacionados con la cantidad y la calidad y los que ofrecen asesoramiento sobre la seguridad de las ganancias y los costos.
Los contratos a plazo, especialmente en los mercados personales, son los más adecuados para garantizar que se cumplan los términos del contrato relacionados con los primeros, mientras que los contratos de futuros 1 se relacionan con la volatilidad de los precios.
Los contratos futuros permiten que el riesgo de precio se separe del riesgo de confiabilidad al eliminar el primero del conjunto de factores que dan lugar al oportunismo. La estructura de gobierno proporcionada por la autoridad de intercambio elimina efectivamente el riesgo de confiabilidad del comercio de futuros.
El vendedor de contratos de futuros incurre en una responsabilidad no para el comprador, sino para la cámara de compensación, y de la misma manera el comprador adquiere un activo de la cámara de compensación. La cámara de compensación en efecto garantiza todas las transacciones. Además, las reglas de intercambio, especialmente con respecto al contrato de sus miembros, limitan severamente su capacidad de comportarse de manera oportunista.
Los intercambios organizados reducen en gran medida los riesgos de incumplimiento y confiabilidad de futuros contratos. Esto se logra transfiriendo riesgos de sobreprecio de transacciones de un mercado personal a un impersonal a través de contratos de futuros de forma estándar negociados en un precio de mercado autorregulado.
Los contratos futuros son contratos de forma estándar con un solo término negociable: precio. La estandarización de contratos futuros tiene implicaciones significativas para los costos de transacción. Esto es así por varias razones.
Primero, la estandarización del contrato elimina los costos de la negociación sobre términos no relacionados con el precio y de hacer cumplir las disposiciones contractuales. En segundo lugar, reduce los costos de monitoreo que generalmente se incurren en las relaciones principal-agente.
El director solo necesita dar instrucciones a su agente sobre el precio y la cantidad que se observan fácilmente. Los costos de monitoreo en el mercado de futuros son, por lo tanto, significativamente más bajos que aquellos en el mercado spot, donde muchos otros asuntos requieren atención y brindan al corredor oportunidades para aprovechar el principal.
Tercero, la estandarización del contrato hace que todos los contratos de futuros de un mes de vencimiento particular sean una sustitución perfecta. La fungibilidad de los contratos de futuros no es una propiedad compartida por contratos a plazo.
La liquidez y la naturaleza competitiva de las operaciones futuras también reducen los costos de espera de los corredores y especuladores por ofertas y ofertas aceptables. Un componente de los costos de transacción del comercio de futuros es el margen de compra y venta que, en una situación competitiva, se relaciona directamente con los costos de búsqueda de encontrar ofertas y ofertas aceptables.
Es posible que vivamos en la era de la información, pero gran parte de la información con la que tratamos todos los días a menudo es desconcertante. Quizás el más confuso de todos sea el mundo de las finanzas. Estamos saturados de datos, análisis y tendencias, a menudo expresados en una jerga que hace que los ojos se pongan vidriosos.
Sabemos que en un mercado con información incompleta, los compradores y vendedores tendrán que buscarse entre sí. Los costos de dicha actividad de búsqueda serán diferentes y serán mayores cuanto más dispersos y heterogéneos geográficamente sean los compradores y vendedores.
De hecho, el costo de la transacción surge porque las partes en las transacciones son individuos diferentes con información asimétrica, motivos divergentes y sospechas mutuas y porque el gasto de recursos puede reducir la brecha de información y proteger a las partes entre sí.
Los costos de búsqueda no solo aumentarán el costo de las actividades, sino que también pueden impedir que se realicen transacciones que maximicen el valor. La importancia de la liquidez del mercado surge no solo porque reduce los costos de espera, sino también porque asegura que existen presiones competitivas para mantener los costos de espera al mínimo para cualquier volumen de comercio.
La competencia entre los operadores de futuros tendrá el efecto de eliminarlos con costos de búsqueda excesivos y poca capacidad de pronóstico. Los grandes especuladores obtienen ganancias consistentes, mientras que los pequeños comerciantes causan pérdidas ya que las dificultades de rendimiento ocasionadas por el oportunismo elevan el costo de las transacciones.
Cada parte se enfrenta a lo que se puede denominar un riesgo de confiabilidad: el riesgo de que la otra parte incurra en incumplimiento de la transacción en su totalidad o en términos individuales de manera que disminuya la riqueza esperada de la parte que no incumple. El riesgo de confiabilidad es una fuente importante de costos de transacción porque pagará a las personas para protegerse contra el oportunismo y el incumplimiento del contrato.
La adquisición de información sobre la confiabilidad de aquellos con quienes se realiza una transacción produce beneficios en forma de pérdidas reducidas debido al incumplimiento y al rendimiento incompleto o inferior. El grado de éxito de los mercados de futuros se puede explicar en términos de una función de beneficios netos.
Los productos más comercializados tienen los precios más variables. Se pueden elegir entre acuerdos contractuales sobre la base del beneficio neto máximo, teniendo en cuenta los costos de transacción.
