Teoría del gran hombre y teoría del rasgo del liderazgo

¡Teoría del gran hombre y teoría del rasgo del liderazgo!

1. Teoría del gran hombre del liderazgo:

Una de las primeras nociones de liderazgo, que todavía es popular en cierto círculo, es que el liderazgo es una cualidad innata.

Esta es la teoría del liderazgo del gran hombre que afirma que los líderes en general y los grandes líderes en particular nacen y no se hacen. De acuerdo con la teoría, el liderazgo exige ciertas cualidades como el encanto, la persuasión, la personalidad dominante, el alto grado de intuición, el juicio, el coraje, la inteligencia, la agresividad y la orientación a la acción que son de tal naturaleza que no pueden enseñarse ni aprenderse en un sentido formal. .

Uno los tiene o no los tiene. Las cualidades de liderazgo se llevan en los genes. En otras palabras, son innatos o algo heredado en la familia de generación en generación. Los ejemplos provienen de grandes líderes como Mahatma Gandhi, Mao Tse Tung, Kamal Ataturk, Abraham Lincoln, el General de Gaulle y otros. Nacieron líderes naturales con cualidades incorporadas de liderazgo y alcanzaron la grandeza por diseño divino.

Se dice que la historia no es más que las biografías de grandes hombres y mujeres. Ellos fueron los que hicieron historia. Fueron grandes líderes de su tiempo. Se afirma que, en cualquier caso, tales hombres se habrían convertido en líderes porque estaban intrínsecamente dotados de rasgos y habilidades de liderazgo.

No fueron entrenados en liderazgo ni adquirieron ninguna habilidad de liderazgo en sus vidas; tales habilidades eran naturales para ellos. En otras palabras, había algo en su anatomía, fisiología y personalidad que los distinguía de la masa común de mortales. Tenían una necesidad instintiva de asumir el liderazgo y tenían una voluntad innata de alcanzar la grandeza y el éxito. La gente se volvió instintivamente hacia ellos en busca de inspiración, consuelo y apoyo.

Las implicaciones adicionales de la teoría de que los líderes nacen y no se hacen, son las siguientes:

(i) Los líderes son regalos de Dios para la humanidad. Una medida de la divinidad se atribuye a los líderes y sus acciones.

(ii) Todos no pueden aspirar a convertirse en líderes y alcanzar la grandeza.

(iii) Las cualidades innatas de liderazgo por sí solas son necesarias y suficientes para que un líder ejerza influencia sobre sus seguidores y tenga éxito.

(iv) Las cualidades de liderazgo y efectividad son variables independientes. Los factores de situación como la naturaleza y las necesidades de los seguidores, las demandas de la tarea y el entorno socioeconómico general tienen poca o ninguna influencia en el surgimiento o la eficacia de un líder.

(v) La teoría descarta la creencia de que los individuos pueden ser capacitados para asumir cargos y roles de liderazgo. Las cualidades de liderazgo no pueden ser transmitidas a través de la educación y la exposición.

La Teoría del Gran Hombre del liderazgo es similar a la noción del derecho divino de los reyes a reinar y gobernar sobre sus súbditos sobre una base hereditaria perpetua. Los reyes debían adquirir su legitimidad de Dios mismo. De manera similar, algunos individuos estaban destinados a convertirse en grandes líderes por sí mismos porque Dios les dio ciertas habilidades inimitables de naturaleza divina.

De hecho, la teoría del gran hombre se remonta a los tiempos de los antiguos griegos y romanos, cuando el liderazgo solía estar relacionado con ciertas características mentales, físicas y de personalidad peculiares. Debido a que se pensaba que los líderes habían nacido, una medida de la divinidad solía atribuirse a ellos y su comportamiento.

La teoría tiene cierta credibilidad en la medida en que los líderes en general y los grandes líderes en particular tienen cierta mística acerca de ellos y son admirados por sus seguidores. Las cualidades y acciones de tales líderes inspiran respeto implícito, al menos en algunos aspectos. La incidencia y la efectividad de algunos grandes individuos que se convierten así en líderes sin ningún tipo de tutela y entrenamiento eran inexplicables de ninguna otra manera que no fuera la teoría genética.

Crítica de la teoría:

Está claro que la teoría del Gran Hombre no tiene base científica ni validez empírica. Es más bien una noción especulativa. La gran debilidad de la Teoría del Gran Hombre, aparte de la improbabilidad de los rasgos inherentes, es la creencia absurda de que algunas personas se convierten en grandes líderes exitosos e independientes de sus situaciones ambientales. La teoría del gran hombre es totalmente rechazada por muchos teóricos modernos e incluso por algunos líderes.

Las razones no están lejos para buscar y se enumeran como en:

(i) No hay nada innato, divino o misterioso acerca de las cualidades de liderazgo. Los líderes nacidos son personajes imaginarios. Los llamados líderes natos tienden a ser inadaptados en las condiciones modernas y cambiantes del complejo moderno. Si hay líderes nacidos, son monstruos de la naturaleza; Su disponibilidad es insignificante, poco confiable y no puede satisfacer las crecientes demandas de la sociedad para un liderazgo efectivo en todas las esferas de las actividades.

(ii) Los líderes son mortales ordinarios que adquieren ciertas características y habilidades útiles para influir en otras personas. Las cualidades de liderazgo pueden ser adquiridas y mejoradas por cualquier persona a través de una educación, capacitación y exposición adecuadas.

(iii) Las cualidades y rasgos de liderazgo por sí mismos no son suficientes para lograr la efectividad. Los factores de situación, junto con las habilidades y cualidades de liderazgo, tienen una influencia considerable tanto en el surgimiento como en la eficacia de los líderes.

(iv) La teoría genética o del gran hombre del liderazgo no proporciona una explicación científica, verificable y predecible de por qué, cómo y cuándo los líderes emergen y se vuelven efectivos, ¿cuáles son las cualidades críticas necesarias para alcanzar la grandeza en el liderazgo y por qué entre dos? Líderes de cualidades comparables, uno se vuelve efectivo y el otro falla.

Un punto de vista algo moderado es que uno no puede descartar totalmente la naturaleza genética o innata de algunos atributos de liderazgo. Al igual que hay algunos cantantes, artistas y genios 'precoces' y casi nacidos en varias esferas de actividad, también podrían nacer líderes: aquellos individuos que demuestran cualidades de liderazgo desde su temprana edad y que poseen una cantidad considerable de sabiduría intuitiva.

También se argumenta que los grandes líderes, en virtud de su pura "magia", aprovechan los factores situacionales en su beneficio; por lo tanto, los factores situacionales tienen poca influencia independiente sobre la efectividad del liderazgo. Otro punto de discusión es que los líderes se hacen a partir de aquellos individuos que poseen ciertos atributos básicos de liderazgo. A estos últimos se les permite afinar y desarrollar a través de procesos de educación y capacitación.

Cualidades o rasgos de un buen líder:

Los teóricos del rasgo identificaron una larga lista de cualidades que los líderes poseen. La siguiente lista es solo ilustrativa y no exhaustiva.

2. Teoría del rasgo del liderazgo:

Una modificación de la Teoría del Gran Hombre es la Teoría del Rasgo que sostiene que se pueden adquirir cualidades o rasgos de liderazgo. No siempre tienen que ser innatos. La teoría del rasgo del liderazgo establece que hay ciertas cualidades o características identificables que son exclusivas de los líderes y que los buenos líderes poseen tales cualidades en cierta medida. Las cualidades de liderazgo pueden ser innatas o pueden adquirirse a través de la capacitación y la práctica.

(i) Inteligencia:

Los buenos líderes deben ser lo suficientemente inteligentes como para comprender el contexto y el contenido de su posición y función, para comprender la dinámica de las variables ambientales, tanto internas como externas, que afectan sus actividades y tener una buena perspectiva de las dimensiones presentes y futuras de su organización. .

(ii) Personalidad:

Esto no debe confundirse con la apariencia física, aunque es importante. Más que la apariencia externa, ciertas cualidades de la personalidad interna distinguen a los buenos líderes de los demás. Tales cualidades incluyen: estabilidad emocional y madurez, confianza en sí mismo, decisión, impulso fuerte, optimismo, extrovertido, orientación hacia el logro, determinación, disciplina, habilidad para llevarse bien con los demás, integridad de carácter y una tendencia a cooperar.

Estas cualidades tienden a ayudar a los líderes a organizar y coordinar el esfuerzo humano, a guiar y motivar a las personas en situaciones de tareas, a tomar decisiones acertadas, a lograr resultados y objetivos concretos, a resolver conflictos y a gestionar el cambio organizativo.

(iii) Otras cualidades:

Además de los atributos de inteligencia y personalidad, los buenos líderes también poseen algunas cualidades clave como la mentalidad abierta, el espíritu científico, la sensibilidad social, la capacidad para comunicarse, la objetividad, un interés permanente en las personas, el pragmatismo y un sentido de realismo.

Ralph Stogdill:

quien realizó una investigación exhaustiva sobre las cualidades de liderazgo, sugiere que se puede considerar que los líderes efectivos tienen un fuerte impulso para la responsabilidad, la orientación a las tareas, el vigor y la perseverancia en la búsqueda de objetivos, el espíritu emprendedor, la originalidad, las habilidades para resolver problemas, el impulso para ejercer la iniciativa en situaciones sociales -confianza y sentido de identidad personal, disposición a aceptar las consecuencias de las decisiones y la acción, disposición para absorber el estrés interpersonal, capacidad para influir en otras personas y capacidad para estructurar sistemas de interacción social para el propósito en cuestión. La lista de cualidades de liderazgo es casi infinita.

Aunque la posesión de las cualidades anteriores no garantiza el éxito de un líder, todo lo que decimos es que aumentan la probabilidad de éxito y permiten al líder interactuar y enfrentar situaciones de manera más efectiva. Sin embargo, las graves deficiencias en las cualidades anteriores pueden ser desastrosas para los líderes.

Por ejemplo, las personas que son indecisas e indiferentes no son buenos líderes. Es muy posible que la presencia de algunas cualidades vitales en un grado marcado pueda compensar la ausencia o deficiencia de otras cualidades. Por ejemplo, una mayor orientación hacia el logro puede compensar en cierta medida la deficiencia en tolerancia y objetividad.

Limitaciones:

La teoría de los rasgos se describe como obsoleta por muchos teóricos modernos.

Su validez básica se cuestiona en varias cuentas:

1. No se basa en ninguna investigación o desarrollo sistemático de conceptos y principios. Es más una teoría especulativa que falla cuando se somete a pruebas empíricas. Es solo una teoría descriptiva sobre cómo algunas personas emergen como líderes. Tiene pocas propiedades explicativas y predictivas.

2. No es posible aislar un conjunto específico de rasgos que puedan aplicarse de manera consistente al liderazgo en una variedad de situaciones: se pueden citar casos para demostrar que la simple posesión de ciertos rasgos no es suficiente para que uno se convierta en un líder. Tampoco la ausencia de los rasgos llamados evita que los individuos emerjan y demuestren su valía como líderes.

3. La teoría de rasgos no trata de relacionar rasgos particulares con el desempeño y la efectividad de comportamiento de los líderes. Algunos rasgos tienden a anularse entre sí. Por ejemplo, el pragmatismo y la posesión del sentido ético del bien y el mal no siempre van de la mano. Los rasgos que se necesitan para mantener el liderazgo son diferentes de los que se necesitan para adquirir el liderazgo.

4. Los rasgos de un individuo no conforman su personalidad total, ni tampoco revelan completamente las actitudes, los valores, las aspiraciones y el comportamiento.

5. La teoría de los rasgos tiene una visión interna hacia el líder solo, excluyendo al grupo de seguidores y la situación de la tarea, que de hecho son más importantes para la efectividad del líder.

6. No hay manera de definir y medir sistemáticamente la incidencia e intensidad de los rasgos entre las personas que se consideran líderes. Tampoco es posible posicionar los rasgos a lo largo de una jerarquía de importancia.