Los modelos clásicos de los ingresos y el empleo.

¡Los modelos clásicos y dominicanos de ingresos y empleo!

Teoría general: evolutiva o revolucionaria:

Los años treinta fueron la década más turbulenta que desencadenó el avance más rápido en el pensamiento económico con la publicación de la Teoría General del Empleo, Interés y Dinero de Keynes en 1936. Keynes atacó la doctrina clásica por no resolver los problemas económicos del mundo. mundo moderno.

A finales del presente siglo, el mundo fue testigo de una serie de crisis que pusieron en duda la utilidad práctica de la economía ortodoxa. La Gran Depresión de los años treinta demolió cualquier fe que quedara del sistema capitalista autorregulador.

Así, la Teoría general nació en un entorno favorable y fue caracterizada por economistas como Harris como "La Nueva Economía" y por otros como revolucionaria o evolutiva. Pero como señaló el profesor Harris, "es una cuestión de juicio si la teoría general es simplemente la economía clásica desarrollada o bordada, o si la economía keynesiana representa una ruptura genuina".

Ha habido un debate público en las revistas académicas entre los economistas con motivo de los aniversarios vigésimo quinto y vigésimo quinto de la publicación de la Teoría General; de hecho, desde su publicación, en cuanto a si es evolutivo o revolucionario.

Ninguna persona es original en ninguna búsqueda de conocimiento. Se basa en gran medida en las ideas de las mentes creativas sucesivas y formula nuevas ideas sobre su trabajo y pensamiento. Keynes también hizo lo mismo. Aceptó la teoría clásica, la criticó y la extendió y, al mismo tiempo, rechazó partes de ella.

Los elementos principales de la teoría general se pueden encontrar en forma embrionaria en las obras de sus antecesores, pero la novedad de Keynes radica en darles un nuevo aspecto.

Como lo observó correctamente Harris: "De la paja de sus antecesores, con algunas adiciones propias, él había construido una estructura que ningún economista o profesional de la economía puede permitirse no inspeccionar o usar". Sin duda, la economía keynesiana se basa en La economía clásica, pero difiere significativamente de esta última en términos de supuestos, presentación de herramientas de análisis y medidas de política.

En este sentido es más revolucionario que evolutivo. Keynes poseía un gran poder intuitivo y confianza, ya que le escribió a George Bernard Shaw en 1935 antes de la publicación de su Teoría general: "Debes saber que creo que estoy escribiendo un libro sobre teoría económica que en gran medida no revolucionará, supongo que en Una vez, pero en el transcurso de los próximos diez años, la forma en que el mundo piensa sobre un problema económico ”. Sin duda, el análisis keynesiano ha influido significativamente en los asuntos de política en la economía capitalista del mundo.

Los siguientes puntos marcan la teoría keynesiana como revolucionaria y una auténtica desviación de la economía clásica:

(1) Empleo Pleno:

Los clasicistas creían que la existencia del pleno empleo en la economía y una situación de menos del pleno empleo se consideraban anormales. Por lo tanto, nunca pensaron que era necesario tener una teoría especial del empleo.

Por otro lado, Keynes consideró la existencia del pleno empleo en la economía como un caso especial. Expuso una teoría general del empleo aplicable a toda economía capitalista. Su noción de equilibrio del subempleo es de hecho revolucionaria y ha resistido la prueba de la época.

(2) Ley de Say:

El análisis clásico se basó en la Ley de Mercados de Say que dice que "la oferta crea su propia demanda". Los clásicos, por lo tanto, descartaron la posibilidad de sobreproducción. "El mayor logro de Keynes", según el profesor Sweezy, "fue la liberación de la economía angloamericana de este dogma tiránico".

Keynes propuso la opinión opuesta de que la demanda crea su propia oferta. El desempleo se debe a la deficiencia de la demanda efectiva porque las personas no gastan la totalidad de sus ingresos en el consumo.

Así, el desarrollo de los principios de la función efectiva de demanda y consumo es una contribución revolucionaria de Keynes a la teoría económica. Para Klein, "La revolución fue únicamente el desarrollo de una teoría de la demanda efectiva", y para Hansen, "La función de consumo es una época que hace una contribución a las herramientas del análisis económico".

(3) Laissez-faire:

La economía clásica se basaba en la política de laissez-faire de un sistema económico autoajustable sin intervención del gobierno. Keynes descartó la política de laissez-faire porque creía que el interés propio ilustrado no siempre operaba en el interés público y fue esta política la que condujo a la Gran Depresión.

Por lo tanto, favoreció la intervención estatal y destacó la importancia de la inversión pública para llenar el vacío creado por la deficiencia de la inversión privada. "Viendo la teoría de Keynes como un todo, su naturaleza revolucionaria radica", según el Prof. Dillard, "en el rechazo de cualquier presunción a favor del laissez-faire".

(4) corte de salario:

Pigou, uno de los economistas clásicos más destacados, favoreció la política de reducción de salarios para resolver el problema del desempleo. Pero Keynes se opuso a una política de este tipo tanto desde el punto de vista teórico como práctico. Teóricamente, una política de reducción salarial aumenta el desempleo en lugar de eliminarlo.

En la práctica, los trabajadores no están preparados para aceptar un recorte en el salario monetario. Keynes, por lo tanto, favoreció una política monetaria flexible a una política salarial flexible para elevar el nivel de empleo en la economía. El profesor Harris considera que las opiniones de Keynes sobre los salarios y el empleo son revolucionarias.

(5) Ahorro:

Los clásicos destacaron la importancia del ahorro o el ahorro en la formación de capital para el crecimiento económico. Para Keynes, el ahorro era una virtud privada y un vicio público. El aumento en el ahorro agregado conduce a una disminución en el consumo agregado y la demanda, disminuyendo así el nivel de empleo en la economía.

Por lo tanto, Keynes abogó por el gasto público en lugar del ahorro público para eliminar el desempleo. De este modo, "rompió el último pilar del argumento burgués" de que los ingresos desiguales aumentaron el ahorro y la formación de capital para el crecimiento. Esta visión podría denominarse revolucionaria.

(6) Igualdad de ahorro-inversión:

Los clasicistas creían que el ahorro y la inversión eran iguales en el nivel de pleno empleo y, en caso de divergencias, la igualdad se debía al mecanismo de la tasa de interés. Keynes sostuvo que el nivel de ahorro dependía del nivel de ingresos y no de la tasa de interés. De manera similar, la inversión está determinada no solo por la tasa de interés sino también por la eficiencia marginal del capital.

(7) Ciclos Comerciales:

Los economistas clásicos no proporcionaron una explicación adecuada de los fenómenos cíclicos. No pudieron explicar satisfactoriamente los puntos de inflexión del ciclo económico y, en general, se referían al auge y la depresión. La contribución real de Keynes al análisis del ciclo económico radica en su explicación de los puntos de inflexión del ciclo y en el cambio de actitud respecto de lo que debe y no debe hacer el gobierno para controlar el ciclo. En este campo, como opinó la Sra. Robinson, "la revolución keynesiana domina el campo".

(8) Teoría monetaria:

Los clasicistas separaron artificialmente la teoría monetaria de la teoría del valor. Keynes, por otro lado, integró la teoría monetaria y la teoría del valor. También introdujo la teoría del interés en el dominio de la teoría monetaria. Consideraba la tasa de interés como un fenómeno puramente monetario.

Enfatizó la demanda de dinero como un activo y lo separó en transacciones de demanda, precaución y demanda especulativa para explicar la determinación de la tasa de interés en el corto plazo. Al integrar la teoría del valor y la teoría monetaria a través de la teoría de la producción, Keynes hizo que el dinero no fuera neutral en oposición a la visión clásica de neutralidad del dinero.

(9) Análisis de macro:

La economía clásica era un análisis microeconómico que los economistas ortodoxos intentaron aplicar a la economía en su conjunto. Keynes, por otro lado, adoptó el enfoque macro para los problemas económicos. Pero la revolución keynesiana radica en su orientación macro-dinámica de ingreso agregado, empleo, producción, consumo, demanda, oferta, ahorro e inversión. Como bien señaló el profesor Hansen: "La teoría general nos ha ayudado a pensar en la economía en términos dinámicos en lugar de en términos estáticos".

(10) Capitalismo ahorrador:

La contribución más importante de Keynes radica en salvar al capitalismo de la catástrofe que había caído en los años treinta. El capitalismo puro y no adulterado de la ideología clásica no podría funcionar porque, como escribió Keynes, "no es inteligente, no es bello, no es justo, no es virtuoso y no entrega los bienes".

Keynes reformó el capitalismo defendiendo la necesidad de una intervención estatal para aumentar la demanda agregada y el empleo, y así salvó el paso al comunismo. "Y en este sentido", observa el profesor Galbraith, "Keynes tuvo bastante éxito porque detuvo el marxismo en los países avanzados".

(11) Políticas:

Los economistas clásicos, que eran los votarios de la política lassie-faire, no tenían fe ni en la política fiscal ni en la política monetaria. Creían en la política presupuestaria equilibrada. Keynes, por otro lado, destacó la importancia de los presupuestos deficitarios durante la deflación y los presupuestos excedentarios durante la inflación, junto con las políticas de dinero barato y dinero caro respectivamente. Por lo tanto, era un economista práctico cuyos modelos clarifican episodios inflacionarios y deflacionarios, y economías prósperas y deprimidas.

Sus medidas políticas han sido adoptadas por casi todas las economías capitalistas del mundo. Así, en palabras de Joan Robinson, "La revolución keynesiana ha destruido las antiguas doctrinas soporíficas y nos deja en la incómoda situación de tener que pensar por nosotros mismos".

Podemos concluir que la teoría general no es evolutiva sino revolucionaria tanto en el pensamiento económico como en la política y es una desviación genuina del pensamiento clásico.

Críticas a la teoría keynesiana:

A pesar del significado teórico y práctico de la teoría keynesiana, es necesario examinar sus fallas y debilidades para una evaluación adecuada. "Keynes, mientras proporcionaba herramientas de análisis indispensables ... planteó más preguntas de las que respondió", según el profesor Kurihara.

Pocos podrían decir que Keynes "abrió nuevas perspectivas y nuevos caminos a toda una generación de economistas", pero muchos ahora considerarían su análisis menos que adecuado para enfrentar problemas tan especiales como los pronósticos y controles cíclicos, la inflación persistente y el mantenimiento del pleno empleo., auges, crecimiento secular, relaciones estructurales no lineales y distribución macro-funcional.

Estos problemas se encuentran generalmente fuera del esquema de la Teoría General. Además, se ha criticado cada parte del análisis keynesiano, como la demanda agregada, la oferta agregada, la función de consumo, la función de inversión, la teoría monetaria, etc.

Estudiamos algunas de las principales críticas a continuación:

(1) Demanda Agregada:

Keynes afirmó que el nivel de empleo dependía del nivel de la demanda agregada que a su vez estaba determinado por la demanda de consumo inactivo y la demanda de inversión activa. Y el desempleo resultó de la falta de demanda agregada.

Según el profesor Schlesinger, la teoría keynesiana de la demanda agregada sufrió ciertos defectos inherentes que hicieron que su teoría del empleo fuera poco realista. Él opina que "la demanda en general es, por supuesto, afectada en cierta medida por las relaciones en el lado de la oferta, por lo que el tratamiento de la demanda de Keynes fue demasiado simple, ya que descuidó la posibilidad de que los precios relativos que prevalecen en los diferentes sectores determinen, en parte, la cantidad total de desembolsos ".

(2) Suministro Agregado:

El profesor Don Patinkin considera que el tratamiento de Keynes de la función de oferta agregada es inadecuado. La oferta agregada se considera estable durante el corto plazo. Además, la representación de la curva de oferta agregada por la línea de 45 ° en el diagrama cruzado keynesiano transmite el significado de que "la demanda crea su propia oferta". En otras palabras, implica que la oferta agregada se rige por la demanda agregada. Según Patinkin, "esta línea de razonamiento es otro subproducto falaz de la negligencia keynesiana habitual del lado de la oferta del mercado de productos básicos".

(3) Demanda efectiva:

Los economistas han criticado el principio de demanda efectiva de Keynes por dos razones. Primero, para que la oferta agregada sea estable como se indicó anteriormente. Segundo, para asumir una relación funcional directa entre la demanda efectiva y el volumen de empleo. Según Hazlitt, el volumen de empleo no es una función de la demanda efectiva, sino que depende de la interrelación entre las tasas de salarios, los precios y la oferta de dinero.

Por ejemplo, es posible lograr el pleno empleo incluso cuando la demanda efectiva es baja, siempre que las tasas salariales sean tan flexibles que puedan ajustarse rápidamente a los precios. Así, la relación directa entre la demanda efectiva y el volumen de empleo es una falacia. Según el profesor Burns, la determinación de la teoría de Keynes en términos de demanda efectiva "refleja una ilusión agradable pero peligrosa".

(4) Función de consumo:

La función de consumo de Keynes, aunque se considera una contribución que hace época a las herramientas del análisis económico, no está exenta de defectos. "La relación no se extiende simplemente desde el ingreso actual hasta el consumo actual", como forjó Keynes, sino que "involucra algún promedio complejo de ingreso y consumo pasado y esperado", como lo señaló el profesor Ackley.

Según Slichter, “el nivel de consumo está determinado en gran medida por condiciones distintas del nivel de ingresos reales que Keynes descuida por completo. Son el efecto riqueza, el cambio tecnológico, la educación, las expectativas, las actitudes hacia los activos, etc.

(5) Función de inversión:

Keynes también ha sido criticado por formular la relación funcional entre la inversión y la tasa de interés. La influencia de la tasa de interés en la determinación del volumen de inversión es muy incierta. Para este propósito, Keynes hizo su análisis más complicado al introducir la interrelación entre la tasa de interés y la eficiencia marginal del capital para determinar el nivel de inversión.

Keynes cometió un error al depender exclusivamente de la función de inversión y al considerar que la función de consumo era estable para determinar el volumen de empleo. Se ha demostrado más allá de toda duda que aumentar la propensión a consumir incluso durante el corto plazo tiene un efecto saludable en el volumen de empleo. Además, Keynes descuidó la relación entre el capital social y la inversión.

Por último, su teoría de la inversión no tuvo en cuenta el efecto de la inversión en el progreso tecnológico. Según el profesor Slichter, "su teoría de la inversión exageró la disposición a atesorar y asumió de forma gratuita que la economía posee solo una capacidad escasa de descubrir o crear oportunidades de inversión". Por lo tanto, Keynes ignora el impacto de la tecnología en la economía.

(6) Tasa de interés:

La teoría keynesiana de la determinación de la tasa de interés ha sido severamente criticada por los economistas postkeynesianos. Keynes hizo la tasa de interés determinada por la demanda y la oferta de dinero. La demanda de dinero surge del motivo de las transacciones, del motivo de precaución y del motivo especulativo.

Solo la demanda especulativa de dinero se considera elástica de intereses, mientras que la demanda de transacciones se considera inelástica. Según Hansen, Keynes creía, como los teóricos de la cantidad, que la demanda de dinero por transacciones era inelástica. Pero se equivocó porque también es un interés elástico aunque a tasas de interés altas.

El tratamiento de Keynes de la demanda especulativa de dinero es muy limitado porque se limitó solo al efectivo y los bonos, y no consideró otros tipos de activos. Existe una “ilusión monetaria” en la demanda especulativa de dinero keynesiana, lo que significa que la mayor oferta de dinero se absorbe solo a una tasa de interés más baja.

Además, Keynes ignoró lo que Patinkin llama la "influencia directa del efecto del equilibrio real en la demanda agregada". Cuando la riqueza de las personas aumenta, afecta el consumo y, por ende, la demanda de dinero.

Además, Keynes no consideró la influencia de las expectativas de precios sobre la demanda de dinero. Asumió salarios y precios a ser dados. El Prof. Friedman, en su Actualización de la cantidad de dinero, considera que la demanda de dinero depende de la tasa de cambio en el nivel de precios, entre otros factores. En circunstancias normales, la demanda de dinero permanece estable, pero durante la hiperinflación, la demanda de dinero disminuye debido a los efectos de las expectativas de nivel de precios.

Por último, Keynes también ha sido criticado por Harrod por formular su teoría en términos de "stock" y descuidar las variables de "flujo". Esta debilidad se debe a sus esfuerzos por formular una teoría del interés monetaria pura y su rechazo de la tasa de interés natural wickselliana.

Así, Keynes no logró incorporar las fuerzas reales que determinan la tasa de interés. Como señaló Joan Robinson, “la teoría de Keynes trataba la tasa de interés según lo determinado por la demanda y la oferta de dinero. Esta fue una simplificación útil en los días pioneros de la teoría ... pero no existe tal cosa como la tasa de interés y que la demanda y la oferta de cada tipo de activo tiene mucho derecho a ser considerada como la demanda y la oferta de dinero. ”

(7) Expectativas:

Keynes ha sido criticado por su mayor énfasis en las expectativas. Las expectativas generan incertidumbre. Aunque Keynes otorgó un papel dominante a las expectativas para influir en la eficiencia marginal del capital, no logró formular una teoría precisa de las expectativas.

Se basó en la "convención" para pronosticar cambios en las expectativas de negocios y no pudo "confrontar el razonamiento ex ante y ex post", como lo expresa el profesor Hart. "La esencia de esta convención", según Keynes, "radica en asumir que el estado de cosas existente continuará indefinidamente, excepto en la medida en que tenemos razones específicas para esperar un cambio". La confianza en la hipótesis de la convención hace que el concepto de Keynes De expectativas superfluas y poco realistas.

(8) Ahorro e inversión:

Keynes no le prestó tanta importancia al ahorro como a la inversión en su análisis. Esto se debe a su debilidad para relacionar el ahorro como un factor ex-post perteneciente al período actual. Es el ahorro ex ante lo que es más importante para influir en el nivel de empleo. Además, Keynes no reconoció que el ahorro no se acumula, sino que se gasta tanto en bienes de consumo como en bienes de capital.

Otra debilidad del análisis keynesiano se refiere a la relación entre ahorro e inversión. Por un lado, Keynes consideraba el ahorro y la inversión como "simplemente aspectos diferentes de la misma cosa" y, por lo tanto, "necesariamente iguales". Por otro lado, se los consideraba como "dos actividades esencialmente diferentes sin siquiera un nexo", por lo que tendían a Igualdad solo en equilibrio. Por lo tanto, Keynes hace que la relación de ahorro e inversión sea muy confusa.

(8) Salarios:

Los economistas han criticado el análisis keynesiano de los salarios y el empleo. El equilibrio keynesiano de subempleo se basa en la rigidez de los salarios. Keynes también sugirió un aumento en los salarios monetarios o la reducción de los salarios reales para eliminar el desempleo.

Patinkin ha demostrado que el equilibrio por debajo del empleo "puede existir incluso en un sistema de competencia perfecta y flexibilidad de precios y salarios". Hazlitt sostiene que "el mecanismo del mercado se aplica al mercado laboral. Cuando los salarios sean muy altos, habrá desempleo según el principio de que cuando el precio de cualquier producto es muy alto, no se venderá en su totalidad. "El argumento de Patinkin es más convincente" que una deficiencia en la demanda de productos puede generar un disminución de la mano de obra sin requerir un aumento a priori en el salario real ".

(10) Ciclos de negocios:

Keynes también ha sido criticado por su análisis de los ciclos económicos que se basó principalmente en las expectativas. Saulnier señala que las notas de Keynes sobre el ciclo comercial carecen de pruebas objetivas. En sus palabras, "Keynes no intenta ... probar ninguna de sus deducciones con hechos".

Además, algunas de las variables de los ciclos económicos de Keynes, como las expectativas, la eficiencia marginal del capital y la inversión, no pueden explicar los puntos de inflexión del ciclo económico. Keynes atribuye la desaceleración a un colapso repentino en la eficiencia marginal del capital. Según Hazlitt, el término eficiencia marginal del capital es vago y ambiguo, "la explicación de Keynes de la crisis de la eficiencia marginal del capital es una verdad inútil o un error obvio".

Una de las graves omisiones de la teoría de Keynes es el principio de aceleración. Esto hizo que su teoría de los ciclos económicos fuera unilateral porque su explicación se centraba en el principio del multiplicador. Como señaló Hicks, "La teoría de la aceleración y la teoría del multiplicador son los dos lados de la teoría de las fluctuaciones, así como la teoría de la demanda y la teoría de la oferta son los dos lados de la teoría del valor".

(11) Teoría dinámica:

Keynes consideró que su teoría era dinámica y la llamó "la teoría del cambio de equilibrio". Incluso su principal alumno, Roy Harrod, lo llama "el padre de la economía dinámica". Keynes introdujo un elemento de dinamismo en su teoría a través de las "expectativas". Pero su análisis se refería al nivel de empleo en cualquier momento.

Es un análisis sin mancha. Según el profesor Kurihara, “la naturaleza 'dinámica' del cambio de equilibrio de Keynes sugiere que está pensando dinámicamente, ya que no puede haber un cambio de una posición de equilibrio a otra sin movimientos previos de variables a través del tiempo.

Sin embargo, Keynes no intentó mostrar el proceso de transición de una posición de equilibrio a otra. Su método para comparar diferentes niveles de equilibrio de ingresos se ha denominado estadísticas comparativas. El profesor Ackley llama al modelo keynesiano como "demasiado estático".

(12) Economía a corto plazo:

Otra crítica de la economía keynesiana es que es aplicable al corto plazo. El mismo Keynes comentó: “A largo plazo, todos estamos muertos”. Por lo tanto, asumió un stock dado de equipo de capital, técnica existente, gustos y hábitos de las personas, organización, tamaño de la población, etc.

Pero todos estos factores cambian a corto plazo. Esto hace que el análisis de Keynes sea poco realista. Además, la economía es un estudio incompleto sin concentrarse en los efectos a largo plazo de estas fuerzas en la economía.

(13) Muy Agregado:

El modelo keynesiano ha sido criticado por ser "demasiado agregativo". En otras palabras, pone demasiado énfasis en el aspecto macro y descuida por completo el aspecto micro. El uso de los conceptos agregados condena el modelo a dar consejos erróneos o engañosos, en opinión del profesor Ackley. "La unidad de análisis debe ser el producto individual o los productos agrupados de alguna otra manera, por ejemplo, por el grado de elasticidad de la oferta".

Para una comprensión real del funcionamiento de variables macroeconómicas como el ingreso, la inversión, el consumo, el empleo, etc., el estudio de su comportamiento micro es esencial. Así, la naturaleza agregativa de la economía keynesiana resta valor a su utilidad como un estudio realista de los problemas económicos.

(14) Economía Cerrada:

La teoría keynesiana se basa en el supuesto de una economía cerrada que excluye el impacto del comercio exterior en el nivel de empleo e ingresos. Esto hace que el análisis de Keynes no sea realista porque todas las economías son economías abiertas y el comercio exterior tiene un impacto importante en su nivel de empleo.

Por ejemplo, una balanza comercial desfavorable conduce al flujo de ingresos en el extranjero, lo que resulta en la reducción del ingreso interno, la inversión y el volumen de empleo a través de la operación inversa del multiplicador.

Por el contrario, una balanza comercial favorable tiene el impacto de aumentar el nivel de ingresos, inversión y empleo en la economía. Por lo tanto, el descuido de Keynes de las repercusiones del comercio exterior en el volumen de empleo es un grave defecto en su teoría.

(15) Competencia perfecta:

Otra debilidad de la teoría keynesiana es que se basa en el supuesto poco realista de competencia perfecta. Esto hace que su teoría sea inaplicable a las sociedades socialistas o comunistas donde toda la economía está regulada por el estado.

No hay desempleo cíclico en tales economías. De ahí que la cuestión de la aplicabilidad de la teoría keynesiana en ellos no surja. Como el profesor Harris señaló acertadamente: "Si llega el comunismo, Keynes estará tan muerto como Ricardo".

La teoría keynesiana no es aplicable ni siquiera a las economías capitalistas modernas donde existe una competencia monopolística en lugar de una competencia perfecta. Por ejemplo, el principio de demanda efectiva establece que cuando la curva de demanda agregada está sobre la curva de oferta agregada, los empresarios emplean a más trabajadores con la expectativa de obtener mayores ganancias hasta que se alcanza el punto de demanda efectiva.

Pero no es esencial que los empresarios empleen más trabajadores si existe una competencia imperfecta para alcanzar el nivel de equilibrio del empleo. Así, la teoría keynesiana está divorciada de la realidad.

(16) Teoría general:

Keynes consideró su teoría como una "teoría general". Pero, como se desprende de los puntos anteriores, no es una teoría general, sino una teoría especial que solo es aplicable en condiciones estáticas en una economía cerrada perfectamente competitiva.

Además, no logra resolver los problemas de los países subdesarrollados. Las herramientas y los supuestos sobre los cuales se construye la economía keynesiana son incapaces de traer el desarrollo de tales economías. Así, la economía keynesiana no puede ser calificada de ninguna manera como una teoría general. El Prof. Harris es más realista cuando dice: "Aquellos que buscan verdades universales aplicables en todos los lugares y en todo momento, es mejor que no desperdicien su tiempo en la Teoría General".

(17) Problema de desempleo:

Keynes ha sido criticado por abordar solo el desempleo cíclico y por descuidar otros tipos de desempleo que se encuentran en las economías capitalistas. No ofreció ninguna solución al desempleo friccional y al desempleo tecnológico.

Keynes había ignorado el problema del desempleo tecnológico porque no pudo visualizar los rápidos descubrimientos tecnológicos que tuvieron lugar en los países capitalistas avanzados. Así, la economía keynesiana está incompleta en la solución del problema del desempleo.

(18) implicaciones políticas:

Las implicaciones políticas de la economía keynesiana también han sido criticadas.

Algunas de las críticas se discuten a continuación:

(a) Para combatir el desempleo, Keynes recomendó la política de gasto deficitario. Pero esta política tiene serias repercusiones, porque el estado puede gastar más allá de sus medios de una manera extravagante. Además, en Estados Unidos, el gasto deficitario del gobierno condujo a la inflación en lugar de aumentar el volumen de empleo.

Como opina el profesor Hazlitt, “la inflación es al mismo tiempo un remedio incierto para el desempleo y un remedio innecesario para el desempleo. Tratar de curar el desempleo mediante la inflación es ajustar el piano al taburete en lugar del taburete al piano ”. Por lo tanto, no se puede confiar en la inflación o el gasto deficitario para curar el desempleo.

(b) La inversión pública favorecida por Keynes para superar la depresión y alcanzar el pleno empleo. Aunque dijo que el papel de la inversión pública era complementar la inversión privada y no suplantarla, la inversión pública ha tendido a reemplazar la inversión privada en gran medida.

Con la nacionalización del transporte por carretera, aéreo y ferroviario, y una serie de otras industrias, y el inicio de empresas estatales, la esfera del sector público se ha ampliado considerablemente. Esto ha estrechado la esfera de la empresa privada.

(c) Keynes abogó por una tributación progresiva para controlar las tendencias inflacionarias en la economía. Sin embargo, los impuestos más altos sobre las empresas pueden desalentar la inversión privada, y los impuestos altos sobre los productos básicos pueden desalentar el consumo. Esto puede tener un efecto adverso acumulativo en la inversión privada y, por lo tanto, conducir a la economía hacia una recesión.

(d) Keynes prestó poca atención a la política monetaria. En el sistema keynesiano, el dinero es neutral en situaciones de pleno empleo y trampa de liquidez (cuando la tasa de interés se vuelve inelástica en una depresión). Es solo en la situación intermedia entre estos dos extremos que el dinero no es neutral. Esta es una gran debilidad en el análisis keynesiano porque la política monetaria juega un papel importante incluso durante estas situaciones extremas, como lo han demostrado Friedman, Metzler, Patinkin y otros.

(e) Las medidas políticas de Keynes no abordan los problemas de formación de capital y crecimiento que resultan de las innovaciones tecnológicas. Tampoco son capaces de resolver los problemas de los países subdesarrollados. De hecho, la aplicación de medidas políticas keynesianas a tales economías ha creado más problemas en lugar de resolverlos.

(f) Por último, la economía keynesiana no proporciona soluciones a una serie de problemas socioeconómicos que enfrentan los países desarrollados. Tales problemas incluyen el empleo justo, la distribución del ingreso y la asignación de recursos. Esta es una seria debilidad en las medidas políticas keynesianas.

Conclusión:

La evaluación crítica de la economía keynesiana revela que hay keynesianos que elogian a Keynes y hay antipeynesianos como Hazlitt que "no pudieron encontrar una sola doctrina que fuera verdadera y original".

Por otro lado, el gran seguidor de Keynes, Dillard, escribe: “Keynes fue un pensador original en el sentido de que llegó a sus ideas a su manera. "Las ideas que él adelantó fueron las suyas, aunque alguien más haya expuesto las mismas ideas o similares en una fecha temprana".

Aunque los problemas de hoy son algo diferentes de lo que eran cuando Keynes escribió su Teoría general, la mayoría de los economistas abordan los problemas actuales en el marco del análisis keynesiano.

A pesar de la severa denuncia de Samuelson de la Teoría general como un "libro mal escrito, mal organizado ... no muy adecuado para el uso en el aula ... arrogante, mal genio, polémico, no demasiado generoso en sus reconocimientos y abundando en meads y confusiones", todavía sigue siendo el tratado más popular sobre economía cuyo aparato técnico ha sido absorbido por el cuerpo general de la economía.

Casi no hay ningún libro sobre macroeconomía, economía monetaria y economía pública que carezca de la huella del pensamiento y la política keynesiana. Prof. Harry John Son wrote in 1961, “At this date there is no need to labour the point that the General Theory deserves much of the credit for the fact that the maintenance of high and stable employment is now accepted as a governmental responsibility, or that Keynes's theory of effective demand is the origin of the modern theory of economic policy.”

And according to Dillard, “The acceptance of deficit financing as a respectable type of public policy is one of the remarkable changes in public thinking for which Keynesian economics has been primarily responsible.” We therefore, do not agree with Hazlitt, the staunch anti-Keynesian that the General theory was “one of the great intellectual scandals of our age.” In fact, Schumpeter's assessment of Malthus applies fairly to Keynes.

Keynes “had the good fortune—for this is good fortune—to be the subject of equally unreasonable, contradictory appraisals. He was a benefactor of humanity. El era un amigo He was a profound thinker. He was a dunce. The man whose work stirred people's minds so as to elicit such passionate appraisals was ipso facto no mediocrity.” Rather, he was a genius.