14 Principales críticas sobre el análisis de la curva de indiferencia
Algunas de las principales críticas con respecto al análisis de la curva de indiferencia:
El análisis de la curva de indiferencia es sin duda considerado superior al análisis de la utilidad, pero a los críticos no les hace falta denunciarlo. Los principales puntos de crítica se discuten a continuación.
Cortesía de la imagen: images.flatworldknowledge.com/rittenberg/rittenberg-fig07_010.jpg
(1) Vino viejo en botellas nuevas:
El profesor Robertson no encuentra nada nuevo en la técnica de cura de indiferencia y lo considera simplemente "el vino viejo en una botella nueva".
Sustituye el concepto de preferencia por utilidad. Reemplaza el cardinalismo introspectivo por el ordinalismo introspectivo. En lugar de los números cardinales, como 1, 2, 3, etc., los números ordinales I, II, III, etc. se utilizan para indicar las preferencias del consumidor. Sustituye la utilidad marginal por la tasa de sustitución marginal y la ley de la utilidad marginal decreciente por el principio de la tasa de sustitución marginal decreciente.
En lugar de la regla de proporcionalidad de Marshall o el equilibrio del consumidor, que expresa la relación de la utilidad marginal de un bien a su precio con la de otro bueno, la técnica de la curva de indiferencia iguala la tasa marginal de sustitución de un bien por otro a la relación de precios del dos bienes Por lo tanto, esta técnica no logra un cambio positivo en el análisis de la utilidad y simplemente le da nuevos nombres a los conceptos antiguos.
(2) Lejos de la realidad:
Con respecto a la afirmación de que la técnica de la curva de indiferencia es superior al análisis de la utilidad cardinal debido a que se basa en menos suposiciones, el profesor Robertson observa: "El hecho de que la hipótesis de la indiferencia, la más complicada de las dos psicológicamente, sea más lógicamente, no ofrece ninguna garantía de que esté más cerca de la verdad ”. Además, pregunta: ¿podemos ignorar a los animales de cuatro pies en el suelo que solo se necesitan dos pies para caminar?
(3) Medición cardinal implícita en la técnica de lC:
El profesor Robertson señala además que la medición cardinal de la utilidad está implícita en la hipótesis de la indiferencia cuando analizamos sustitutos y complementos. En su caso, se supone que el consumidor es capaz de considerar que un cambio en una situación es preferible a otro cambio en otra situación. Para explicarlo, Robertson toma tres situaciones A, В y C, como se muestra en la Figura I2.38. Supongamos que el consumidor compara un cambio en la situación AB con otro cambio en la situación BC.
Prefiere el cambio AB más que el cambio antes de Cristo. Si se toma otro punto D, entonces él prefiere el cambio AD tan alto como el cambio DC. Esto, según Robertson, equivale a decir que el espacio AC es el doble del espacio AD y estamos de vuelta en el mundo de la medición cardinal de la utilidad. Por lo tanto, cuando los cambios en dos situaciones se comparan como en el caso de sustitutos y complementos, esto conduce a la medición cardinal de la utilidad.
(4) Midway House:
Las curvas de indiferencia son hipotéticas porque no están sujetas a medidas directas. Aunque las elecciones de los consumidores se agrupan en combinaciones en la escala ordinal, hasta ahora no se ha ideado ningún método operacional para medir la forma exacta de una curva de indiferencia. Esto se debe al hecho de que "la peculiar estructura lógica de la teoría tiene un bajo contenido empírico". El hecho de que Hicks no presentara un enfoque científico del comportamiento del consumidor llevó a Schumpeter a caracterizar el análisis de indiferencia como una "casa intermedia". Comentó: "Desde un punto de vista práctico, no estamos mucho mejor cuando dibujamos curvas de indiferencia puramente imaginarias que cuando hablamos de funciones de utilidad puramente imaginarias".
(5) No explica el comportamiento observado del consumidor:
Knight sostiene que el comportamiento observado del mercado del consumidor no puede explicarse objetivamente. Es un error no basar el análisis de la demanda del consumidor en la teoría de la utilidad cardinal. Por ejemplo, los efectos de ingreso y sustitución no se pueden distinguir sobre la base de la mera observación. De hecho, lo que observamos es el efecto compuesto del precio. Del mismo modo, la teoría de los complementarios y los sustitutos basados en el principio de la tasa marginal de sustitución no se puede descubrir a partir de los datos del mercado. Samuelson ha explicado el comportamiento observado del consumidor en su Teoría de las Preferencias Reveladas.
(6) Las curvas de indiferencia no son transitivas:
Uno de los mayores críticos de la hipótesis de la indiferencia es WE Armstrong, quien sostiene que el consumidor se muestra indiferente no porque tenga un conocimiento completo de las diversas combinaciones disponibles, sino por su incapacidad para juzgar la diferencia entre las combinaciones alternativas. Además, opina que cualquiera de los dos puntos en una curva de indiferencia son los puntos de indiferencia, no porque sean de utilidad iso sino de diferencia de utilidad nula.
Solo cuando la diferencia de utilidad es cero, la relación entre dos o más puntos en una curva de indiferencia es simétrica. Los argumentos de Armstrong se pueden explicar con la ayuda de la Figura 12.39, donde en la curva I 1 los puntos P, Q, R y S representan diferentes combinaciones de las mercancías X e Y. Los puntos P y Q, R y S están dibujados de tal manera que la diferencia entre Cada pareja es imperceptible.
Los puntos P y Q o R y S serán de utilidad iso solo si la diferencia de utilidad entre ellos es cero. Pero el consumidor no puede ser indiferente entre P y R porque la diferencia de la utilidad total entre P y R es perceptible. Por lo tanto, el consumidor preferirá P a R, o R a P en el caso inverso. Esto muestra que los puntos en una curva de indiferencia no son transitivos ". Si la indiferencia no es transitiva", observa Armstrong, "los diagramas de libros de texto con sus masas de curvas de indiferencia no intersecantes no tienen sentido". Por lo tanto, la noción de ' La indiferencia parece ser de dudosa validez.
(7) El consumidor no es racional:
El análisis de indiferencia, como la teoría de la utilidad, asume que el consumidor actúa racionalmente. Tiene una mente calculadora que lleva innumerables combinaciones de diferentes productos en su cabeza, puede sustituir uno por el otro, comparar sus utilidades totales y hacer una elección racional entre varias combinaciones de productos. Esto es demasiado esperar del consumidor que tiene que actuar bajo diversas restricciones sociales, económicas y legales.
(8) Las combinaciones no se basan en ningún Principio:
Dado que las combinaciones se hacen independientemente de la naturaleza de los bienes, a menudo se vuelven absurdas. ¿Cuántos de nosotros compramos 10 pares de zapatos y 8 pantalones, 6 radios y 5 relojes o 4 scooters y 3 autos? Tales combinaciones no poseen ningún significado para el consumidor.
(9) Análisis limitado del comportamiento del consumidor:
Además, la suposición de que el consumidor compra más unidades del mismo bien cuando su precio cae no es justificada. Dejando de lado el caso de los bienes inferiores, puede que no le guste tener más unidades de un bien porque está bajo la influencia del "consumo conspicuo" y quiere mostrar o tener variedad. Los cambios en los gustos del consumidor o su complacencia en compras especulativas también afectan su preferencia por los bienes. Estas excepciones hacen que el análisis de indiferencia sea un estudio limitado del comportamiento del consumidor.
(10) No considerar otros factores relacionados con el comportamiento del consumidor:
El análisis de la curva de indiferencia no considera la demanda especulativa, la interdependencia de las preferencias de los consumidores en forma de snob, los efectos de Veblen y Bandwagon, los efectos de la publicidad, las acciones, etc.
(11) Modelo de dos bienes no realista:
Nuevamente, el modelo de dos bienes en el que se basa el análisis de indiferencia hace que la teoría sea poco realista porque un consumidor compra no dos sino una gran cantidad de productos para satisfacer sus innumerables necesidades. Pero la dificultad es que en el caso de más de tres bienes, la geometría falla y los economistas tendrán que depender de soluciones matemáticas complicadas para analizar el problema del comportamiento del consumidor.
(12) No puede explicar el comportamiento del consumidor en las opciones que implican riesgo o incertidumbre:
Otra crítica seria en contra de la hipótesis de la preferencia es que no explica el comportamiento del consumidor cuando el individuo se enfrenta a elecciones que involucran riesgo o incertidumbre de expectativas. Si hay tres situaciones, A, В y C, el consumidor prefiere A a В y С a A y de lo que A es cierto, pero las posibilidades de que ocurra В o С son 50-50. En tal situación, la preferencia del consumidor por С sobre A solo puede medirse cuantitativamente.
(13) Basado en una asunción irreal de competencia perfecta:
La técnica de la curva de indiferencia se basa en los supuestos poco realistas de competencia perfecta y homogeneidad de los bienes, mientras que, en realidad, el consumidor se enfrenta a productos diferenciados y a la competencia monopolística. Dado que la hipótesis de la indiferencia se basa en suposiciones injustificadas, se vuelve poco realista.
(14) Todos los productos básicos no son divisibles:
El análisis de la curva de indiferencia se vuelve ridículo cuando se asume que los bienes son divisibles en unidades pequeñas. Los productos básicos como relojes, automóviles, radios, etc. son indivisibles. Tener 3½ relojes o 2½ autos o 1½ radios en cualquier combinación no es realista. Cuando los bienes indivisibles se toman en una combinación, no pueden ser sustituidos sin dividirlos. Por lo tanto, el consumidor no puede obtener la máxima satisfacción del uso de bienes indivisibles.
A pesar de estas críticas, la técnica de la curva de indiferencia todavía se considera superior al cardinalismo introspectivo marshalliano.
