Etapas de la evolución del hombre: Prosimii a hominoides y hominoides a homínidos

Sabemos que la evolución permitió que los seres vivos simples se volvieran complejos. Los animales vertebrados inferiores se equiparon con varias estructuras especializadas (en relación con los ojos, el cerebro y el esqueleto) y progresaron hacia formas más altas. En el nivel óptimo, se desarrollaron completamente en ese grado según lo exige la vida humana.

Cambio constante y ajuste, lentamente con el tiempo fueron los requisitos previos para la evolución. Para los propósitos prácticos, deberíamos comenzar la historia de la evolución desde la era Cenozoica (período Terciario) de la escala de tiempo geológica, que corresponde, a la "Edad de los mamíferos". Los primeros mamíferos eran pequeños y simples, como se sabe de los restos fósiles.

Al comienzo del período Terciario, surgió un grupo de mamíferos divididos en diferentes líneas principales y primates. Pero no hubo ningún cambio o progreso radical en ese momento, sino que se encontró una retención y una mejora moderada de algunos rasgos antiguos. Por ejemplo, los primates más antiguos primero exhibieron las garras de agarre donde se desarrollaron las uñas en lugar de garras. Cinco dedos bien separados en los dedos de los pies les dieron la capacidad de rotar el dedo gordo del pie para oponerse a los otros dígitos. Al mismo tiempo, obtuvieron un brazo móvil por el desarrollo de una clavícula y dos huesos en el antebrazo.

En 1964, dos paleontólogos, Van Valen y RE Sloan, sugirieron que algunos primates muy tempranos existieron en el Cretácico Tardío, hace unos 70 millones de años. De hecho, los dientes molares de dos especies pertenecientes al género Purgatorius (uno obtenido del depósito de la época del Cretácico y el otro de los depósitos de la época del Paleoceno) pudieron mostrar las características de los primates. Además, el depósito del Paleoceno medio de Europa y América del Norte exhibió muchos restos (fósiles) de primates; Se identificaron numerosos géneros. Según los paleontólogos, los primeros primates probablemente evolucionaron a partir de los insectívoros, un orden específico de mamíferos que subsistían únicamente de insectos.

Los primates del Paleoceno se dividieron en varias líneas prosimianas y, como resultado, surgieron muchos primates pequeños durante la época del Eoceno. El eoceno es por lo tanto llamado la edad de oro de los prosimios. La mayoría de ellos adaptaron una vida arbórea, pero algunos de ellos también vivían en tierra como ardillas y roedores. Se sostiene que el clima de la época cretácica fue uniformemente húmedo y húmedo. Se encontró un gran cambio ambiental al final de este período, que se extendió hasta el inicio del Paleoceno. Este período fue testigo de un clima relativamente seco en el que la vegetación y la fauna estaban obligadas a cambiar.

Con la desaparición de los pantanos, diferentes tipos de pastos, plantas con flores e incluso los árboles de hoja caduca entraron en escena. Las plantas deciduas favorecieron el crecimiento de diferentes insectos y, a su vez, atrajeron a los insectívoros que aumentaron su número muy rápidamente con abundante suministro de alimentos. Como los insectívoros eran muy adaptables, se extendían a todas partes bajo tierra, sobre el suelo, sobre el suelo, sobre el agua, en hábitats leñosos como arbustos, arbustos, enredaderas y árboles. Los insectívoros que llevaron a los árboles quizás contribuyeron a la evolución de los primates.

Al rastrear la ascendencia del hombre, deberíamos extender nuestra observación a la época del Eoceno, donde se encuentran pequeños prosimios antiguos que florecen en todo el mundo, especialmente en América del Norte, Europa, África y Asia. Esas primeras potencialidades de los primates no solo dieron origen a los lémures, lorises y tarsiers de nuestros días; también produjeron monos verdaderos como platyrrhine (nariz ancha) y catarrhine (nariz hacia abajo). Como los dos hemisferios se aislaron durante el Eoceno, ningún primate pudo moverse del Viejo Mundo al Nuevo Mundo o viceversa.

Como consecuencia, dos cepas se desarrollaron una al lado de la otra, paralelas entre sí. En América del Sur, los monos del Nuevo Mundo, como el tití, el mono araña, el mono aullador, el cebus, la tity, etc. forman un grupo (platetrina) que podría balancearse en sus colas. El segundo grupo de monos (catarrina) se desarrolló de forma independiente en el Viejo Mundo.

No tenían conexión con los monos americanos y eran los progenitores de todos los monos en África, Europa y Asia. Como estas dos líneas de mono se mantuvieron separadas una de la otra, se diferenciaron automáticamente en ciertas características físicas. Se encuentra que los monos del Nuevo Mundo poseen una cara plana con nariz ancha, mientras que las narices de los monos del viejo mundo se ven invariablemente hacia abajo.

Nuevamente, los monos del Nuevo Mundo retienen tres dientes premolares de los cuatro ancestrales, a cada lado de las mandíbulas. Los monos del Viejo Mundo, por otro lado, habían perdido dos premolares y continuaron con dos premolares solamente. Este grupo de monos es comparativamente más grande que los monos del Nuevo Mundo. Un siglo antes de Darwin, se observó que el hombre exhibe muchas similitudes con los monos, en lugar de otras formas anuales. El gran botánico y sistematista sueco Karl Von Linne '(Linnaeus) colocó a los primates supervivientes como grandes simios, monos, lémures, tarseros junto con hombres en un solo grupo, bajo el orden de Primate. Dentro de este orden, también se distinguieron formas del Nuevo Mundo y del Viejo Mundo.

Los homínidos (el grupo taxonómico que incluye tanto al hombre como a los simios) se encontraron más relacionados con los monos del Viejo Mundo que con los monos del Nuevo Mundo. Aunque no estamos muy seguros de si el hombre surgió de la misma población prosimiana, independientemente o por división repetida, pero no hay duda de que tanto el mono catarrino como el hominoide han descendido de una población ancestral común. En este sentido, los antiguos prosimios son los precursores del hombre.

En el Nuevo Mundo, la evolución de los primates no podía ir más allá de la etapa de los monos. Como los monos pequeños no habían mostrado capacidad para dar lugar a ninguna forma superior. El Nuevo Mundo obviamente carecía de la posibilidad del origen del hombre. Contrariamente a esta situación, los hallazgos fósiles del hombre mono intermediario se han recuperado de varios sitios en el Viejo Mundo. El término hominoide se refiere a aquellos restos.

Posiblemente los primeros monos aparecieron en el Eoceno posterior. A partir de ese momento, especialmente a partir de los depósitos de oligoceno, se empezaron a descubrir una gran cantidad de sorprendentes mandíbulas y dientes fósiles en Europa, Egipto, Birmania y posiblemente también en China. Pero los homínidos (ancestros directos del ser humano) no declararon su presencia hasta la llegada de la época, el Pleistoceno.

No solo eso, para obtener la forma estructural más evolucionada, a partir del Homo Sapiens, los homínidos tuvieron que pasar por diferentes etapas. Por lo tanto, es bastante natural reconocer que el hombre emergió de una forma primitiva de primate y progresó a través de la capucha de los monos para alcanzar a la humanidad. La evolución creó varias formas radiantes, la mayoría de las cuales no sobrevivieron. Los tipos, que podían adaptar el ambiente, pudieron sobrevivir.

Por lo tanto, podemos dividir las etapas de la evolución en fases amplias:

1. Prosimii a Hominoid

2. Hominoide a homínido

1. Prosimii a Hominoid:

Las evidencias fósiles de primates tempranos que se han desenterrado de diferentes estratos de depósito Terciario son en su mayoría los dientes y los fragmentos de mandíbula. Sólo unos pocos casos han sido representados por las partes del cráneo. Aunque estas evidencias son limitadas en número, pero tienen una importancia inmensa para conocer el antecedente del hombre.

Como se mencionó anteriormente, los primates más antiguos provienen de la mitad del depósito del Paleoceno. Es realmente difícil diferenciar a los primeros primates de los otros mamíferos tempranos. Porque el hueso de los primates en esta etapa no creció lo suficiente como para mostrar las características discriminatorias de las de los mamíferos. Por lo tanto, solo sobre la base de caracteres dentales, esos restos podrían agruparse en el orden Primate.

La mayoría de ellos eran pequeños prosimios que mostraban una gran similitud con las musarañas de árbol moderno o los lémures. Probablemente se distribuyeron en las regiones montañosas de América del Norte y Francia en Europa. Los paleontólogos generalmente clasifican los diversos géneros de primates del Paleoceno en tres familias, a saber, Carpolestide, Phenaco lemuridae y Plesiadapidae.

Entre estas tres familias, se conoce mucha información sobre la familia Plesiadapidae porque los prosimios pertenecientes a esta familia habían mantenido un mayor número de fragmentos de su cuerpo en forma fosilizada. El tamaño de este animal varió desde el de una ardilla hasta un gato doméstico. Entre las características notables, las garras fueron aplanadas, la visión no era estereoscópica y la pared post-orbital estaba ausente. Los dientes frontales eran grandes y procumbentes como los lémures supervivientes (aye-aye lemur) de Madagascar.

En la época del Eoceno, los prosimios, especialmente los lémures y los tarseros se hicieron abundantes. Se distribuyeron principalmente en América del Norte, Europa y Asia (China). Todos los prosimios de este tiempo pueden agruparse en cinco familias: Adapidae, Anaptomorphidae, Microsyopidae, Omomyidae y Tarsidae.

Sin duda, estos prosimios eran primates, ya que mostraban las mismas características distintivas de los primates en sus rasgos anatómicos. Los cerebros se hicieron un poco más grandes y los ojos se hicieron más grandes que sus antepasados ​​del Paleoceno. Las órbitas agrandadas giraban hacia la parte frontal del cráneo. La posición del foramen magnum se desplazó hacia la base del cráneo, lo que facilitó que el cráneo se uniera con la columna vertebral. El hocico también se redujo.

Las extremidades anteriores se hicieron más cortas en comparación con las extremidades posteriores. Estos hechos implican que dichos animales fueron capaces de ser erectos, especialmente en el momento de saltar y sentarse como los lémures y tarsiers de nuestros días. La ampliación del cerebro fue el otro factor importante que denota la evolución. En lo que respecta a la dentición, estos animales exhibieron solo dos pares de dientes incisivos, que han sido dobles (cuatro pares) en el caso del hombre. Tres pares de premolares también pueden compararse con dos pares de premolares humanos en cada lado.

Sin embargo, los pequeños prosimios se redujeron gradualmente a unas pocas variedades y llegaron casi al borde de la extinción, especialmente en Europa y América al final de la época del Eoceno. No podían salvarse a sí mismos bajo una nueva marea de desarrollo de mamíferos; Los mamíferos pertenecientes especialmente al grupo de rodentia y carnívoras fueron sus principales competidores.

En el viejo mundo, muchos primates superiores evolucionaron de los prosimios, pero los propios prosimios no pudieron ganar en la competencia. Por lo tanto, el número de géneros disminuyó gradualmente y en la actualidad solo se encuentran vivos algunos representantes de la familia Adapidae y Tarsidae.

Los tarsioides se han reducido en una especie, la tarsier espectral, que vive en las islas de las Indias Orientales. Los lemuroides y sus parientes, los indris y los aye-aye se han confinado a Madagascar y las islas Comoro. La subfamilia lemuroide estadounidense, Notharctinae ha mantenido a sus sobrevivientes (loris y galago) en el sudeste asiático y en el África subsahariana. Sin embargo, la época sucesiva del Oligoceno registra un importante desarrollo de primates. Pero, desafortunadamente, el número de fósiles obtenidos a partir del nivel de Oligoceno es bastante limitado.

Ninguno vino de Europa y unos pocos de América. Algunos otros eran de África, especialmente Fayum en Egipto. Fayum no era un desierto en la época del Oligoceno como lo encontramos hoy. Más bien tenía un bosque tropical lluvioso con muchos ríos y lagos. Su clima cálido y agradable atrajo a un gran número de primates para establecerse. Sin embargo, los primates egipcios comprendían una variedad como Parapithecus, Propliopithecus, Mocropithecus, Oligopithecus, Aeolopithecus, Aegyptopithecus y así sucesivamente. Entre estos, se ha atribuido a Parapithecus como un antepasado probable de todos los monos actuales: mundo antiguo y mundo nuevo. De hecho, Parapithecus denota la etapa pithecoid en la evolución de los primates, junto a la etapa prosimiana.

En este contexto debemos considerar a los simios que vinieron después de los prosimianos. El término simio es en realidad análogo a la forma primitiva de mono mono. En el grupo de los monos, los platirrinos pertenecían a la antropoidea; Estos nuevos monos del mundo, independientemente de la combinación de causas, nunca fueron más allá de la etapa de los monos en la evolución primitiva.

Por el contrario, el grupo de monos del viejo mundo (Catarrhine), aunque siguió la línea de la evolución, perteneció al grupo Simian, al igual que los platyrrhini. Estos monos del viejo mundo habían experimentado algún desarrollo de una manera diferente y en una dirección más especializada.

Sobre esa base, a algunas autoridades les gusta ubicarlos a lo largo de la línea evolutiva del hombre, en una etapa similar a un mono (pithecoid). Sin embargo, el nuevo desarrollo dio lugar a una rama progresiva que avanzó desde la etapa pithecoid o mono a la etapa hominoide. Esta etapa es más parecida al hombre e incluye a los antepasados ​​del gibón, los grandes simios e incluso al hombre.

Volviendo a Parapithecus, notamos que esta criatura es la forma más primitiva de todos los monos y monos del viejo mundo conocido; ocupa una posición intermedia entre el prosimio (tarsioides-lemuroides) y el antropoide. Propliopithecus se encuentra a su lado, cuyas mandíbulas y dientes se parecen mucho a los primates superiores, especialmente al gibón.

Pero, carecía del diente canino largo como se encuentra en el gibón actual. Sin embargo, no hay desacuerdo al considerar a esta criatura como un antepasado remoto del gibón moderno, un precursor de Hominoidea. Aelopithecus también muestra una gran semejanza con el gibón moderno.

Sin embargo, parece que el oligoceno ofrece un punto de inflexión crítico; la línea de primates se ha bifurcado a partir de este momento: uno se convirtió en ancestral del mono y otro en los monos. Por lo tanto, todos los primates del oligoceno se clasificaron bajo el suborden "Anthropoidea", algunos de los cuales finalmente se dirigieron a Hominoidea.

Si el linaje antropoide-humanoide comienza a divergir tan pronto como en los tiempos del Oligoceno y si el Propliopithecus se toma como el primer simio antropoide descubierto en Fayum (Egipto), la siguiente criatura en el árbol evolutivo es el Pliopithecus como se descubrió a partir del plioceno temprano o Depósito del mioceno en alemania.

Pliopithecus se parece más a un gibón moderno y esto sugiere que debe haber una relación ancestral entre Propliopithecus y Pliopithecus. Sin embargo, el plioceno es la última fase del período terciario y antes de eso, se considera que la época del Mioceno está bendecida con la mayor evolución de los primates. La separación de la línea Gibbon tuvo lugar en ese momento.

La línea de otros simios antropoides se bifurcó mucho más tarde durante el Plioceno del linaje hominoideo ancestral. Es probable que el orangután divergiera antes que el chimpancé - gorila y que tuvo lugar en la época del Plioceno temprano.

2. Hominoide a homínido:

Como se mencionó anteriormente, la etapa hominoide es más parecida al hombre, pero el hombre mismo pertenece a la etapa homínida. Todo el grupo de simios ha sido cubierto por el término hominoide. De los yacimientos de la época Mioceno-Plioceno, varios restos fósiles de hominoides han salido en diferentes partes de Asia, Europa y África.

Algunos de estos, a saber, Limnopithecus, Epipliopithecus y Prohylobate son similares a Pliopithecus como se descubrió en el depósito del Mioceno de África Oriental. El Limnopithecus y el Epipliopithecus están tan cerca de Pliopithecus que se cree que evolucionaron a partir del Propliopithecus. Por otro lado, Prohylobate pertenece a la familia cercopithecidae.

El grupo de simios de primates se distingue por algunas características especiales. Desarrollaron una postura semi-erecta y la combinaron con el hábito de la braquiación. También frieron para caminar sobre las patas traseras a la hora de viajar por el suelo. Este cambio en la locomoción se rige por muchos ajustes óseos y musculares en el cuerpo y ayudó a desarrollar nuevos hábitos. Poco a poco se acostumbraron a balancear los brazos y caminar semi-erguidos con dos piernas. También se produjeron algunos cambios en la columna vertebral, así como en otras partes esqueléticas del cuerpo. Las manos parcialmente libres comenzaron a realizar otras obras y a las criaturas les había gustado la vida terrestre.

Al considerar la evolución de los monos, deberíamos comenzar con el grupo de primates Dryopithecine. Los grandes simios parecidos a los hombres, por ejemplo, orang, chimpancé y gorila, han evolucionado específicamente de este grupo. Los antepasados ​​del hombre también están vinculados con esta población. Sin embargo, los Dryopithecines incluyeron dos formas diferentes de primate: uno pertenece a una subfamilia de Pongidae y el otro se asigna a la familia Hominidae. De hecho, la variedad Dryopithecus agrupada bajo Pongidae, en el curso del tiempo, dio origen a los simios de hoy. Por otro lado, se dice que Ramapithecus, perteneciente a la familia Hominidae, está en la línea directa del hombre, aunque no es un antepasado inmediato.

Aparte de Dryopithecus y Ramapithecus, muchos otros fragmentos de fósiles significativos a saber. Procónsul, Sivapithecus, Kenyapithecus, Gigantopithecus, Oreopithecus, etc. han sido descubiertos a partir de los depósitos del Mioceno-Plioceno. Los antropólogos se esforzaron por señalar su posición exacta de acuerdo con las características anatómicas respectivas.

Los restos fósiles de Ramapithecus recuperados de la India (Siwalik Hills) y África, sugieren que este tipo de animales solían vivir en el suelo. Sus caracteres dentales son similares a los Ausfralopithecines de período posterior que se encuentran en la base de la línea de homínidos. Los cambios internos y externos de la estructura corporal en la etapa hominoide pueden explicarse como resultado de factores climáticos y dietéticos. Sin embargo, se han identificado tres etapas sucesivas en el curso de la evolución de los homínidos: la etapa de Australopithecus, la etapa de Homo-erectus y la etapa de Homo-Neanderthal, antes de llegar a la forma final, Homo-sapiens.

Los antropólogos opinan que colocar el Australopithecus en una subfamilia de Hominidae, aunque no están muy seguros de si todo el Australopithecine o uno de sus miembros contribuyó al desarrollo del hombre. Pero es definitivo que nuestros antepasados ​​mantuvieron una estrecha similitud con algunos de los miembros de este grupo. La siguiente etapa de Australopithecus es la etapa de Homo-erectus. Simian y las características humanas se han mezclado en este grupo de restos fósiles. La tercera etapa ha sido representada por los Homo-neandertales, un tipo intermedio entre Homo-erectus y el hombre moderno.

Pero, de hecho, el hombre moderno no puede ser descendiente de los neandertales por dos motivos:

i) El tipo moderno evolucionado de los hombres fósiles se ha descubierto en Europa occidental a partir de las capas anteriores a las de los restos de neandertales.

ii) No se ha observado ningún cambio evolutivo entre los neandertales con el paso del tiempo. Incluso los neandertales progresistas no muestran ninguna transición hacia el hombre moderno.

Estos homínidos fósiles indican la evolución biológica en términos de:

i) Redondeo progresivo del cerebro-caso

ii) Aumento del tamaño del cerebro

iii) Reducción del tamaño de la mandíbula.

La mayoría de los paleontólogos consideran a los neandertales progresivos (por ejemplo, Krapina, Steinheim, Ehringsdorf, Monte Carmelo, etc.) colaterales o primos de los antepasados ​​de tipo Cro-Magnon. Por lo tanto, en ningún caso, los neandertales pueden ser los antepasados ​​directos del hombre moderno. Fueron reemplazados fácilmente por el ataque de los recién llegados más progresistas: Cro-magnon u otro tipo de población similar.

Pero, esta no es la única razón para la extinción de los neandertales. Diferentes otras opiniones se han expresado en este sentido. Algunos señalan un conflicto interno; otros abogan por consecuencias catastróficas. Se creía que el Cro-Magnon del Pleistoceno tardío era el tipo más antiguo de Homo-sapiens durante mucho tiempo. Pero cuando algunos otros restos fósiles que exhiben muchas características de Homo-sapiens (esqueleto de Galley Hill, hombre de Swanscombe, cráneo de Londres, cráneo de Boskop y cráneo de Fontechevade) se descubrieron a partir de las capas más tempranas que los de Cro-Magnons e incluso los Neandertales. El modelo de la evolución se extinguió.

El hecho sugiere un desarrollo paralelo de Homo-sapiens y Neanderthal; los fósiles recién descubiertos del depósito del Pleistoceno Medio son, por lo tanto, la forma más antigua de Homo-sapiens. Los hombres del Pleistoceno superior o tardío han sido considerados como hombres neantrópicos que exhibieron una gran diversidad de formas como el Hombre Grimaldi, el Hombre Cro-Magnon, el Hombre Chancelade y así sucesivamente. Las personas Predmost también han sido incluidas aquí.

Por lo tanto, es muy claro que los monos antropoides, los prehominides y el hombre moderno, todos se originaron a partir de un linaje ancestral común. Para rastrear la antigüedad del hombre no tenemos otra alternativa que estudiar los primates, particularmente las etapas entre prosimii y hominoide que se han desvelado a través de varias formas fósiles.

El lugar de nacimiento del primer hombre:

Las evidencias paleontológicas sugieren que la evolución humana no tuvo lugar en el nuevo mundo. Porque, en América del Norte, todos los primates desaparecieron desde la época del Eoceno. El sur de América solo estaba dominado por monos tipo platetrina. El hombre entró en este mundo desde el viejo mundo en la fase final de la época del Pleistoceno.

Nuevamente, Australia, siendo la tierra de los monotremas y los marsupiales, no mostró un desarrollo significativo de otros tipos de mamíferos. Por otro lado, en el mundo antiguo, aunque Europa presentaba muchas formas de primates y hominoides fósiles, el origen real de los homínidos posiblemente tuvo lugar en algún lugar de Asia y África. Porque, los dos últimos continentes exhibieron mayor número de evidencias que el de Europa. Los evolucionistas difieren entre sí en vista del lugar que ocupa la evolución humana. Algunos de ellos votan por Asia, otros por África.

Algunos de ellos creen que el proceso de evolución es generalizado. Según la tercera opinión, la evolución no se limitaba a ningún continente en particular, sino que seguía líneas diferentes en diferentes lugares. La visión más antigua vino de Darwin, que consideraba a África como la cuna de la humanidad. El descubrimiento de los grandes simios del Mioceno en Kenia y los fósiles del renombrado grupo Australopithecine apoya esta visión. LSB Leakey y su esposa también defendieron a África como el lugar de nacimiento del hombre.

La pareja investigó intensamente durante 30 años y llegó a esta conclusión. Además, en 1951 se descubrieron restos de fósiles de Zinjanthropus Boisei en el sitio Olduvai Gorge en asociación con herramientas de guijarros de Olduvai. Esto abrió un nuevo horizonte e indicó una fase de transición del hombre-mono al hombre.

WD Malthew en su libro 'Clima y evolución' (1915) señaló la extensión de la meseta de Asia Central en el lado norte de la cordillera del Himalaya como la tierra natal del hombre. Había demostrado enormes evidencias geológicas y paleontológicas para establecer su punto de vista. De hecho, el sur de Asia central experimentó un cambio topográfico durante la era terciaria. Este es el momento en que la gran cordillera del Himalaya y la meseta tibetana aparecieron en la superficie de la tierra y trajeron un gran cambio de clima en la parte norte de Asia Central. El lado norte se volvió seco, lo que resultó en tierras de estepa y desiertos. El lado sur conservó su área de selva húmeda como antes.

Según Malthew, la evolución de los homínidos tuvo lugar en la región norte, ya que una gran cantidad de monos fósiles con diversos personajes surgieron de la región de la colina Siwalik, cuya fecha varía desde el Mioceno Superior hasta el Plioceno Inferior. Los ancestros hominoides probablemente intentaron adaptarse al nuevo entorno. En el transcurso del tiempo, la diferenciación de los personajes físicos se apoderó de ellos; Caminaron para lograr la humanidad.

Sin embargo, todos y cada uno de los evolucionistas intentaron establecer su propia teoría con hechos y hallazgos. Es definitivo que la evolución de los primates tuvo lugar en las zonas templadas del viejo mundo. Pero el desacuerdo radica en las determinaciones del lugar particular. Estamos esperando con impaciencia los nuevos descubrimientos sorprendentes en el futuro, sobre cuya base podemos ampliar nuestros puntos de vista concluyentes.

La Falacia del Eslabón Perdido:

El concepto de 'Eslabón perdido' está íntimamente asociado con las evidencias fósiles de la evolución. Se conserva como un tesoro oculto que es gráfico y convincente. La ascendencia siempre se determina sobre la base de la similitud de los caracteres, como lo indican las similitudes en la forma y la función. Cuando las similitudes entre dos formas animales son mayores, la similitud de la ascendencia es más definida. Si se busca esta similitud en la línea ancestral, significa los precursores que han existido hace algunos años. Naturalmente, se espera que dicha información se revele a través de hallazgos fósiles y no de las formas vivientes.

Los 'enlaces faltantes' son, por lo tanto, los enlaces que aún están por descubrir, por lo que, de lo contrario, no se puede trazar la línea de evolución correctamente. Por ejemplo, los reptiles se mantienen como un "eslabón perdido" entre el hombre y el mamífero, pero el eslabón perdido entre un hombre y un chimpancé aún no se ha descubierto, a pesar de que tienen muchos rasgos comunes como evidencia racional de su ascendencia común. Aquí, el eslabón perdido sería un verdadero padre tanto del hombre como del chimpancé, que debería carecer de las características especiales de cualquiera de estas dos especies, pero se supone que posee algunos caracteres generales, que son compartidos por ambas especies.

Por estar ubicado muy atrás en la línea ancestral, no sería similar al chimpancé, ni al hombre. Puede suponerse que los numerosos prosimios, homínidos y homínidos tienen un ancestro común, ya que siguen la misma línea de evolución. No podemos hablar de la forma anterior como el antecesor ancestral, es el ancestro común. Cada nuevo descubrimiento de restos fósiles ofrece una oportunidad para la exposición del "eslabón perdido". La elevación de un árbol genealógico completo con el hombre, los monos y los monos es prácticamente imposible a menos que se descubran los "eslabones perdidos".

Los descubrimientos recientes de hombres fósiles sugieren que el patrón de desarrollo animal era muy complejo, pero ayudan a determinar las etapas entre las especies, en lugar de hipótesis conjeturas. Por ejemplo, el vínculo entre el hombre y el simio no se conocía hasta el famoso fósil. Se descubrió Pithecanthropus erectus o Java Ape-man. Obtener el 'eslabón perdido' no es solo una cuestión de oportunidad, también existen otros peligros. El principal obstáculo reside en la formación de los fósiles. Dado que los fósiles se forman solo bajo ciertas condiciones, el alcance de la fosilización es muy limitado para los restos.

Si un hueso se encuentra en el suelo, se descompone en unos pocos años. No duraría más incluso si está enterrado debajo de la tierra. Pero cuando los carnívoros arrastran los huesos a las cuevas, tienen la oportunidad de quedar impregnados de sales minerales duras e insolubles, como sucedió principalmente en Sudáfrica. Además, los huesos pueden caer en un pantano o en un lecho de un lago o en otros lugares donde tienen la oportunidad de entrar en contacto con minerales. Los minerales generalmente reemplazan o unen el material del hueso y los fósiles se forman eventualmente.

De nuevo, un fósil puede ser destruido totalmente por el cambio de la química del suelo. En ese caso, la evidencia se pierde. Por ejemplo, el área de Galley Hill no contenía fósiles que no fueran un esqueleto; La acidez del suelo destruyó la posibilidad de formar fósiles. De manera similar, las áreas boscosas generalmente reservan ácido en el suelo que aniquila la posibilidad de fósiles, aunque las herramientas de piedra pueden estar bien conservadas en ellas.

Como los enlaces faltantes solo se pueden obtener de los fósiles, la falta de formación de fósiles y la destrucción de los fósiles a menudo nos impiden conocer los hechos reales. Darwin consideraba al continente de África como el lugar de nacimiento de la humanidad porque la región era tremendamente rica en hallazgos fósiles, especialmente con los monos y las formas hominoides.

Se puede argumentar que las enormes cuevas de piedra caliza de África facilitadas en la captura de los huesos (como fósiles), que no ha sido posible en otros lugares. Esto sugiere que no solo la abundancia de los animales en particular, sino el alcance de la fosilización es lo que hace que una región sea visible en conexión con la evolución. También es razonable pensar que, por la falta de registros fósiles, algunos enlaces faltantes nunca se resolverán, y África puede no ser la primera o la única área donde se produjo la evolución de la humanidad.