Discurso sobre filantropía corporativa

¡Discurso sobre la filantropía corporativa!

Comencemos con la etimología de la palabra 'filantropología'. A partir de la literatura se revela que la palabra fue acuñada hace 2500 años en la antigua Grecia por el dramaturgo, Esquilo. Allí el autor describió cómo las criaturas primitivas llamadas humanos, en los tiempos antiguos no tenían conocimiento, habilidades o cultura, solían vivir en cuevas, en la oscuridad, en constante temor por sus vidas. Entonces, el Zeus, el rey tiránico de los dioses, decidió destruirlos. Pero Prometeo, un Titán cuyo nombre significaba "previsión", de sus "tropos de filantropos" o "carácter amante de la humanidad" les dio dos dotes empoderadoras, que mejoran la vida: el fuego, que simboliza todos los conocimientos, habilidades, tecnología, artes y ciencia; y "esperanza ciega" u "optimismo". Los dos fueron juntos: con fuego, los humanos podrían ser optimistas; Con optimismo, podrían usar el fuego de manera constructiva para mejorar la condición humana (George 2008).

La palabra philanthropos incluía dos palabras, a saber, filos, "amar" en el sentido de beneficiar, cuidar, nutrir; y anthropos, "ser humano" en el sentido de "humanidad" o "humanidad". Lo que Prometheus evidentemente "amaba" era el potencial humano, lo que podían lograr y convertirse con "fuego" y "esperanza ciega u optimismo". Los dos regalos en efecto completaron la creación de la humanidad como un animal claramente civilizado (Marty 2009). En este sentido, filantropía significa "el amor de la humanidad", en el sentido de "lo que es ser humano", es decir, la esencia de nuestra humanidad.

En un sentido estricto, la filantropía implica dar para el bienestar de los seres humanos. Hablando alternativamente, la filantropía es la búsqueda de la excelencia en todas las facetas de la vida humana, para cada vida humana, al proporcionar e implementar nuevos medios y sistemas para hacer que esa filosofía se haga realidad. Al igual que muchos otros términos sociales y filosóficos, el término "filantropía" también se define de manera diferente por diferentes filántropos y pensadores. Algunas personas usan el término 'donaciones corporativas' en lugar del término 'filantropía corporativa'.

No obstante, hay cuatro definiciones relativamente autorizadas de "filantropía".

Estos son:

(i) “Iniciativas privadas para el bien público” de John W. Gardner;

(ii) la “acción voluntaria de Robert Payton para el bien público”;

(iii) Lester Salamon "la entrega privada de tiempo o objetos de valor ... para fines públicos" y,

(iv) El objetivo de la filantropía de Robert Bremner ... es mejorar la calidad de la vida humana.

Combinando todas estas definiciones, ahora la filantropía puede definirse mejor como “iniciativas privadas para el bien público, centradas en la calidad de vida”. A veces, la caridad y la filantropía se consideran sinónimos, es decir, lo mismo. Pero, los dos términos significan los dos significados diferentes.

El adagio chino “dale a un hombre un pescado, lo alimentas por un día; enseña a un hombre a pescar, lo alimentas durante toda tu vida "es la esencia de la diferencia entre la caridad y la filantropía. Si bien las raíces de la caridad son a menudo de naturaleza religiosa o moral, la filantropía es a menudo de naturaleza altruista destinada a servir a la humanidad en general.

La caridad tiene un alcance más restringido en el sentido de que se enfoca en resolver un problema actual o una necesidad inmediata de un individuo o un grupo, mientras que la filantropía apunta a efectuar un cambio social a gran escala a través de las donaciones. Donar para la construcción del templo es un ejemplo de caridad, mientras que dar dinero para abrir el hospital y la escuela es el de la filantropía.

La filantropía en la India se basa ampliamente en tres modelos, como se menciona a continuación:

1. Fundaciones individuales / familiares:

Con la expansión y el desarrollo de organizaciones empresariales, por un lado, y la transformación de la economía a través de la liberalización, la privatización y la globalización (GLP), por el otro, una nueva generación de empresarios ha mostrado su creciente interés en invertir su riqueza para el desarrollo social a través de De crear fundaciones individuales o familiares. Por ejemplo, el Fondo Tilak de Ardeshir Godrej, el Fideicomiso de Sir Dorabji Tata de Tata Group, el Fideicomiso de Sir Ratan Tata, de Infosys, Wipro's.

2. Herencias individuales:

Uno de los modelos de la filantropía corporativa son los fundadores que legan parte o la mayor parte de su riqueza personal a los individuos / grupos / fideicomisos para el bien de la sociedad. Una de las razones detrás de esto es la creencia en la filosofía india de que el servicio a la humanidad trae las bendiciones de Dios. La actitud de dar se intensifica con el aumento y la expansión de la propia riqueza.

Por ejemplo, Tata Trust comenzó su actividad filantrópica con una pequeña subvención en un año de Rs. 125 por un par de gafas para un hombre pobre que de otro modo no podría pagarlo. El hecho del asunto es que esto significa que significa la diferencia entre la luz y la oscuridad.

Hoy en día, los Tata Sons, en promedio, contribuyen entre el 8 y el 15 por ciento de su beneficio neto cada año para actividades filantrópicas a través de los distintos Tata Trusts. En 2010, Tata Group donó Rs. 225 millones de rupias a la Universidad de Harvard, que fue la mayor donación de un donante internacional.

Warren Buffet, el mayor inversor del mundo, ha prometido el 99% de su riqueza en Berkshire Hathaway a la filantropía. Buffet dice: "Dar es un regalo, no todos lo tienen". Los filántropos de todo el mundo han iniciado el "Compromiso de la entrega".

Que los legados individuales han mostrado una tendencia creciente en todo el mundo se indica mediante los siguientes hechos (HT 2011):

Los más grandes legados individuales:

$ 31 mil millones de Warren Buffett a la Fundación Bill y Melinda Gates (valor inicial del regalo)

$ 9 mil millones de Chuck Feeney a Atlantic Philanthropies

$ 2 mil millones de Azim Premji a la Fundación Azim Premji en 2010.

$ 350 millones ($ 7 mil millones en términos de módem) de Andrew Carnegie en 1901, que distribuyó la mayor parte de su riqueza a buenas causas, incluido el edificio Carnegie Hall de la ciudad de Nueva York.

$ 424 millones de los gerentes de la fortuna Reader's Digest al Metropolitan Museum of Art

$ 350 millones de parte de Michael Jackson, que distribuyó la mayor parte de su riqueza entre buenas causas, y que apoyó a más de 39 organizaciones benéficas. Fue incluido en el Libro Guinness de los Récords Mundiales de "La mayoría de las organizaciones benéficas respaldadas por una estrella del pop".

$ 200 millones de Joan B. Kroc a la Radio Pública Nacional en 2003

$ 100 millones de John D. Rockefeller a la Fundación Rockefeller 1913-1914

$ 100 millones de Henry y Betty Rowan a Glassboro State College

3. Responsabilidad social corporativa:

Con el aumento de los impulsos caritativos, las empresas familiares se transforman lentamente en iniciativas filantrópicas organizadas sostenibles que llevan a comenzar a establecer la responsabilidad social corporativa (RSC). De hecho, la RSE se ha convertido en la forma más frecuente de filantropía corporativa en todo el período durante el período.

Sí, los niveles de actividad y participación en la organización varían ampliamente. La mayoría de las organizaciones tienen un brazo de CSR con recursos presupuestados y personal dedicado que participa en mejorar la calidad de vida de los trabajadores, sus familias y la comunidad local en general.

La filantropía en la India en comparación con otros países todavía se encuentra en un nivel muy bajo. La contribución de la organización benéfica como porcentaje de la producción nacional bruta (PIB) representa el 2, 3% y el 2, 2% en el Reino Unido y los Estados Unidos, respectivamente; Es solo el 0, 6% en la India. En la India, solo el 10% de la caridad total proviene de individuos y empresas, el 65% de la caridad proviene del gobierno y el 25% restante de agencias donantes extranjeras.

Ahora que hemos entendido los significados de la filantropía corporativa y la RSE, podemos distinguir con provecho entre los dos. Si bien la filantropía corporativa es opcional y, a menudo, es una donación muy generosa, la responsabilidad social de las empresas es una obligación de descargar el gobierno. Pagar una donación a un hombre pobre para comprar rickshaw y pagar una donación para comenzar una escuela son los ejemplos de filantropía y CSR respectivamente.

Las principales bases de diferencia entre los dos se han tabulado de la siguiente manera:

Diferencia entre la filantrofia corporativa y la RSE:

Ha habido cuatro términos, a saber, 'ciudadanía corporativa', 'filantropía', 'obligación social' y 'capacidad de respuesta social' que se utilizan de manera generalizada en el contexto de la responsabilidad social corporativa.

Sin embargo, estos se refieren a diferentes significados como se explica a continuación:

Ciudadanía corporativa:

Las corporaciones como personas artificiales gozan de derechos y obligaciones para con la sociedad en la que operan. La ciudadanía corporativa sirve como base para la conducta ética de los negocios, que últimamente ha asumido una creciente preocupación y atención en el mundo corporativo. Por lo tanto, una discusión más detallada sobre la ciudadanía corporativa parece pertinente en el contexto presente.

Filantropía:

La filantropía incluye todos aquellos temas que están a criterio de la compañía para mejorar la calidad de vida de los empleados, de las comunidades sociales y, en última instancia, de la sociedad en general; incluye donaciones caritativas, la construcción de instalaciones recreativas para los empleados y sus familias, apoyo para escuelas locales o patrocinio de eventos artísticos y deportivos.

Obligación social:

La obligación social de una empresa es cumplir con sus responsabilidades económicas y legales, y no más. Esto es similar a lo que Friedman (1970) consideraba que el objetivo de maximizar los beneficios de las empresas debería intentarse dentro de un marco legal y sujeto a normas éticas sociales amplias. La obligación social es la base de la participación social de la empresa.

Responsabilidad social:

La capacidad de respuesta social es la capacidad de una empresa comercial para adaptarse a las condiciones sociales cambiantes.

Por lo tanto, ahora está claro que la responsabilidad social es diferente de la capacidad de respuesta social. Wartick y Cochran han dibujado las siguientes diferencias entre los dos:

Diferencia entre Responsabilidad Social y Responsabilidad Social: