Diferentes puntos de vista sobre el ahorro y la igualdad de inversión: puntos de vista clásicos, keynesianos y otros
Diferentes puntos de vista sobre el ahorro y la igualdad de inversión: puntos de vista clásicos, keynesianos y otros.
Todos los economistas creen en la igualdad de ahorro e inversión. Pero difieren en cuanto a la manera en que se produce esta igualdad.
Estudiamos las siguientes opiniones sobre este problema.
La vista clásica:
Los clásicos creen en la existencia de una economía totalmente empleada donde el ahorro y la inversión son siempre iguales. Según ellos, el ahorro y la inversión son una función de la tasa de interés. Algebraicamente, S = f (R) y l = f (R) donde R es la tasa de interés.
Por lo tanto, S = I. En un período de menos del pleno empleo, la desigualdad entre los dos es obvia y puede lograrse a través del mecanismo de la tasa de interés. Cuando la tasa de interés aumenta, el ahorro aumenta y la inversión disminuye.
Por otro lado, con una caída en la tasa de interés, el ahorro cae y la inversión aumenta. Si, en cualquier momento, el ahorro es menor que la inversión, un aumento en la tasa de interés trae una disminución en la inversión y un aumento en el ahorro hasta que el ahorro sea igual a la inversión.
Por el contrario, cuando el ahorro es más que una inversión, la tasa de interés cae, la inversión aumenta y el ahorro disminuye hasta que los dos son iguales a la nueva tasa de interés. Esto se explica en la Figura 1, donde el ahorro y la inversión se miden en el eje horizontal y la tasa de interés en el eje vertical. SS 1 es la curva de ahorro que se mueve hacia arriba a la derecha con el aumento en la tasa de interés, II es la curva de inversión. Ambos se intersecan en E cuando la tasa de interés es OR.
La economía está en pleno equilibrio de empleo porque tanto el ahorro como la inversión son iguales a RE. Supongamos que la inversión aumenta (mostrada por la curva I 1 I 1 ) a RH, pero el ahorro es RE que es menor que la inversión RH. La igualdad entre los dos se puede lograr elevando la tasa de interés a OR, donde la curva SS 1 se cruza con la curva I 1 I 1 en E 1 . Por el contrario, si la inversión cae de RE a RK (que se muestra en la curva I 2 I 2 ), el ahorro de RE> RK y la caída de la tasa de interés en OR 2 conllevan la igualdad entre el ahorro y la inversión en E 2 .
Crítica de Keynes de la visión clásica:
Keynes criticó la visión clásica sobre la igualdad de ahorro-inversión por los siguientes motivos:
(a) Keynes no está de acuerdo con la visión clásica de que la igualdad entre ahorro e inversión se logra a través del mecanismo de la tasa de interés. Según él, son los cambios en los ingresos los que llevan a los dos a la igualdad, en lugar de la tasa de interés.
(b) También difiere con los clasicistas en que esta igualdad a través de la tasa de interés cambia solo la curva de inversión y que la curva de ahorro no cambia. La opinión de Keynes es que siempre que cambian las curvas de inversión, también hay un cambio en la curva de ahorro.
(c) Además, Keynes refuta la opinión clásica de que el ahorro y la inversión son iguales en el nivel de pleno empleo. Opina que como el empleo pleno es un fenómeno raro, la igualdad de ahorro e inversión se encuentra a menos del nivel de pleno empleo.
La visión keynesiana:
Keynes expuso dos puntos de vista con respecto a la igualdad ahorro-inversión. La primera es la igualdad contable o de definición entre ahorro e inversión que se utiliza en la contabilidad del ingreso nacional. Nos dice que el ahorro real y la inversión real son siempre iguales en todo momento y en cualquier nivel de ingresos.
El segundo es la igualdad funcional. En este sentido, el ahorro y la inversión son iguales solo en el nivel de equilibrio del ingreso. En otras palabras, en el sentido funcional, el ahorro y la inversión no solo son iguales sino que también están en equilibrio.
Estudiamos estas vistas en detalle a continuación:
(1) La Igualdad Contable o Definitiva:
Keynes escribió en su Teoría general que el ahorro y la inversión son necesariamente iguales en cantidad para la comunidad en su conjunto, siendo diferentes aspectos de la misma cosa. Para mostrarlo, definió el ahorro y la inversión de tal manera que estableciera su igualdad. Tanto el ahorro como la inversión en el período actual se definen como el exceso del ingreso corriente sobre el consumo actual (Y t -C t ), por lo que son necesariamente iguales. Simbólicamente,
S t = Y t -C t …. (1)
I t = Y t -C t …… (2)
Y t -C t es común en las ecuaciones (1) y (2), tenemos
S t = I t
Donde S es el ahorro, I es la inversión, Y es el ingreso, C es el consumo y t es el período actual.
Keynes también estableció esta igualdad de otra manera. Definió el ingreso en el período actual (Y t ) como igual al consumo actual (C t ) más la inversión actual (I t ); y ahorro en el período actual (S t ) como el exceso del ingreso corriente sobre el consumo corriente.
Así
Y t = C t + I t ... (i)
Y t = S t + C t … (ii)
S t = Y t -C t
Por lo tanto, de las ecuaciones (i) y (ii), tenemos
C t + I t = S t + C t
o I t = S t
Así, el ahorro y la inversión es lo mismo. Ambos son la diferencia entre el ingreso y el consumo. Así definidos, siempre son iguales.
Crítica:
Esta igualdad o más bien la identidad entre ahorro e inversión que Keynes estableció en su Teoría General ha sido severamente criticada.
1. Relación con el Truismo:
Según Haberler, “Si aceptamos estas definiciones, S e I son necesariamente iguales en cualquier período de tiempo, porque están definidas de manera idéntica. Entonces, se vuelve absurdo hablar o implicar diferencias entre ellos ”. Ohlin también describió la relación entre ahorro e inversión como un caso de igualdad de ex definiciones. Por lo tanto, esta relación de identidad es un tópico y carece de un mecanismo de ajuste.
2. Decisiones tomadas por diferentes personas:
Es difícil entender cómo esta igualdad puede tener lugar en la actualidad porque las decisiones de ahorro e inversión son tomadas por diferentes grupos de personas. Los empresarios toman las decisiones de inversión en función de la tasa de interés que tienen que pagar por el capital prestado y el rendimiento que esperan obtener de él.
Por otro lado, las decisiones de ahorrar se basan en diferentes requisitos actuales y futuros para que millones de familias individuales ahorren. Por lo tanto, no es posible que el ahorro total sea igual a la inversión total en la economía, excepto por coincidencia.
3. Análisis sin piernas:
Esta igualdad contable entre ahorro e inversión es un análisis sin piernas, que no explica el proceso de relación ahorro-inversión. La igualdad ahorro-inversión en este sentido es un ejercicio de análisis estático. Keynes no describió el proceso dinámico real de ajuste entre ahorro e inversión.
4. No distingue entre Fuentes Financieras:
Según el Dr. Lutz, las definiciones keynesianas no nos permiten distinguir entre la inversión financiada con crédito inflacionario o el rechazo de la inversión financiada con la oferta actual de ahorro voluntario.
5. Igualdad no ex ante:
Como señaló Ohlin, la igualdad entre ahorro e inversión es una igualdad ex post y no ex ante.
(2) La igualdad funcional:
La igualdad entre el ahorro y la inversión en el sentido funcional o programático se logra mediante el mecanismo de ajuste de los ingresos, a diferencia de la visión clásica de las variaciones en la tasa de interés. En este sentido, el ahorro y la inversión son iguales solo en el nivel de equilibrio del ingreso.
Los ingresos están relacionados funcionalmente con el ahorro y la inversión. Cuando el ahorro es más que la inversión, el ingreso cae, y cuando la inversión es más que el ahorro, el ingreso aumenta. Este proceso dinámico de cambios en el ingreso, el ahorro y la inversión continuarán hasta que el ahorro y la inversión no solo sean iguales, sino que también estén en equilibrio. Esto se ilustra en la tabla que doy a continuación.
La Tabla I muestra que mientras la inversión sea mayor que el ahorro, el ingreso continúa aumentando hasta alcanzar el nivel de ingreso de Rs 600 crore, donde el ahorro y la inversión están en equilibrio en Rs 60 crores cada uno. Pero después de este punto, el ahorro supera la inversión y el equilibrio se alcanza cuando los ingresos se contraen y nuevamente alcanzan el nivel de equilibrio de 600 millones de rupias.
El proceso de equilibrio de la igualdad de ahorro e inversión se muestra en la Figura 2. Los ingresos se miden horizontalmente y el ahorro y la inversión verticalmente. SS es la curva de ahorro y II la curva de inversión. Cuando el ingreso es OY 1, la inversión es mayor que el ahorro, I 1 Y 1 > S 1 Y 1 .
Una mayor inversión conducirá a un aumento en el ingreso y ahorro a través del proceso multiplicador hasta que el ahorro y la inversión sean iguales en el nivel de ingreso de equilibrio OY representado por el punto de interacción E de las curvas II y SS. Cuando los ingresos son OY 2, el ahorro es mayor que la inversión, S 2 Y 2 > I 2 Y 2 .
Esto traerá una caída en los ingresos a través de la operación inversa del multiplicador hasta que el ahorro y la inversión se equilibren en el nivel de ingresos OY. Cuando hay una brecha entre el ahorro y la inversión, el ingreso aumenta o disminuye hasta que se alcanza el nivel de equilibrio. Así, el ahorro y la inversión son iguales solo en equilibrio.
Al escribir sobre los méritos de este enfoque, Kurihara observa que “los esquemas de ahorro e inversión keynesianos son para el análisis de equilibrio general, lo que las curvas de oferta y demanda de Marshallian son para el análisis de equilibrio parcial.
El análisis de ingresos moderno utiliza los conceptos funcionales o de planificación de ahorro e inversión para poner la vida en cifras muertas, es decir, para enfatizar el comportamiento de la economía en su conjunto en lugar del resultado estadístico de ese comportamiento ".
Otras vistas:
Algunos de los críticos de Keynes, especialmente Robertson y el economista sueco Ohlin, y otros no estuvieron de acuerdo con él en que el ahorro y la inversión son necesariamente iguales.
El enfoque de Robertson:
El enfoque de Robertson implica el análisis del período. Define el ahorro como la diferencia entre el ingreso de ayer y el gasto de consumo actual, es decir, S t = Y t-1 –C t, donde Y t-1 es el ingreso de ayer. Y el ingreso actual consiste en el consumo actual y la inversión actual, es decir, Y t = C t + I t .
Así, Robertson define la inversión en el sentido keynesiano como el gasto en bienes de capital en el período actual. De las definiciones de ahorro e inversión de Robertson se desprende que no son necesariamente iguales.
Esto se puede mostrar simbólicamente como:
S t = Y t-1 —C t
Y t-1 = C t + S t
Y Y t = C t + I t
O Y t - Y t-1 = C t + I t - C t + S t
= I t - S t
Por lo tanto, los ingresos actuales superan los ingresos de ayer, siempre que la inversión actual no sea igual al ahorro actual. Es solo cuando la inversión actual es igual al ahorro actual que el ingreso actual sería igual al ingreso de ayer. Dado que los ingresos actuales no pueden ser iguales a los ingresos de ayer, por lo tanto, el ahorro y la inversión no son necesariamente iguales.
El Dr. Lutz considera que el análisis de Robertson es más realista que el de Keynes debido a la demora entre el recibo y el gasto. El enfoque de Robertson es dinámico, ya que se basa en el análisis del período, mientras que el enfoque keynesiano es estático.
Pero el profesor Klein no está de acuerdo con Lutz en que el análisis de ahorro e inversión de Robertson es dinámico en el verdadero sentido. En sus palabras, “las definiciones de Robertson son dinámicas solo en el sentido más trivial. Ellos (definiciones) definen el agregado observado en diferentes puntos del tiempo, pero no proporcionan una relación funcional con el comportamiento económico, de modo que uno puede resolver cada variable en el sistema como una función del tiempo solo. Robertson no se dio cuenta de la existencia de un programa de consumo, un programa de ahorro o un programa de inversión ".
El enfoque sueco:
Los economistas suecos Ohlin, Lundberg, Lindahl y Myrdal han definido el ahorro y la inversión en los sentidos ex ante y ex post. Las magnitudes ex ante son anticipadas, deseadas, esperadas o planeadas, mientras que las magnitudes ex post son reales o realizadas. Así, el ahorro y la inversión ex ante son aquellos que las personas planean o desean hacer. Por otro lado, el ahorro y la inversión ex-post son aquellos que las personas realmente hacen.
Los economistas suecos señalan que el ahorro ex post y la inversión son siempre iguales. Pero el ahorro y la inversión ex ante no son necesariamente iguales porque las personas que planean ahorrar e invertir son un conjunto diferente de personas.
Mientras los ahorradores e inversionistas estén influenciados por diferentes motivos y pertenezcan a diferentes grupos, el ahorro ex ante y la inversión ex ante no son necesariamente iguales. Si la inversión ex ante supera el ahorro ex ante, la actividad comercial se expandirá y los ingresos aumentarán.
El ahorro de un mayor ingreso elevará el ahorro ex post al nivel de inversión ex post, de modo que ambos sean iguales a un nivel de ingreso más alto. Por el contrario, cuando el ahorro ex ante supera la inversión ex ante, la actividad comercial caerá y los ingresos disminuirán.
El ahorro de ingresos reducidos reducirá el ahorro ex post al nivel de inversión ex post, de modo que ambos sean iguales a un nivel de ingreso más bajo. Solo cuando el ingreso es constante, el ahorro ex ante será igual a la inversión ex ante. Y son iguales cuando la economía está en equilibrio. Esto se ilustra en la Figura 3
El equilibrio de la economía se muestra en el punto E en el Panel A de la figura donde la curva de demanda agregada C + I intersecta la curva de oferta agregada representada por la línea de 45 ° (Y = C + I), y se determina el nivel de ingreso OY . Correspondiente a este nivel de ingreso, la curva de ahorro S = f (Y) y la curva de inversión I son iguales en el punto R en el Panel B de la figura.
Aquí el ahorro ex-post es igual a la inversión ex-post. Supongamos que a este nivel, la inversión ex ante supera el ahorro ex ante en la economía por EF en el Panel A y por RL en el Panel B de la figura. Se muestran mediante las curvas C + me + ∆I y me + ∆I respectivamente en la figura.
Como resultado del aumento de la inversión ex ante, la actividad comercial también aumenta. El nivel de empleo, producción e ingresos también aumenta a OY 1 cuando la línea de la curva de oferta agregada de 45 ° se interseca con la nueva curva de demanda agregada C + I + ∆I en el punto G. En este nivel de ingreso, la inversión ex ante es igual a El ahorro ante y la inversión ex post equivalen al ahorro ex post. Esto se muestra en el Panel B de la figura por el punto M donde la curva de ahorro creciente S = f (Y) intersecta la curva de inversión incrementada I + ∆l.
Podemos concluir con el Prof. Shapiro que el ahorro ex post y la inversión solo pueden ser iguales y que el ahorro ex ante y la inversión ex ante pueden ser iguales.
