La naturaleza y el alcance de la economía (6177 palabras)
Notas útiles sobre la naturaleza y el alcance de la economía!
La naturaleza y el alcance de la economía están relacionados con: ¿De qué se trata la economía? ¿Es un estudio de la riqueza o del comportamiento humano o de recursos escasos?
Cortesía de la imagen: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png
El ámbito de la economía es muy amplio. Incluye el tema de la economía, si la economía es una ciencia o un arte y si es una ciencia positiva o normativa. Un estudio de definiciones de economía arroja luz sobre la naturaleza de la economía que discutimos. LM Fraser ha clasificado las definiciones de economía en Tipo A y Tipo B. Las definiciones de Tipo A están relacionadas con la riqueza y el bienestar material y el Tipo В a la escasez de medios.
Definiciones de riqueza y bienestar:
Las definiciones de riqueza y bienestar se dividen en la visión clásica de Adam Smith y sus contemporáneos y la visión neoclásica de Marshall y sus contemporáneos.
La vista clásica:
Los economistas clásicos que comenzaron con Adam Smith definieron la economía como la ciencia de la riqueza. Adam Smith lo definió como "la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones", por lo que "propone enriquecer tanto al pueblo como al soberano". Entre sus seguidores, JB Say en Francia definió la economía como "el estudio de las leyes que gobiernan la riqueza". ", Para Nassau Senior en Oxford, " el tema tratado por los economistas políticos ... no es la felicidad, sino la riqueza ", mientras que para FA Walker en Estados Unidos, " la economía es ese cuerpo de conocimiento que se relaciona con la riqueza ". Según JS Mill, " Los escritores de economía política profesan enseñar la naturaleza de la riqueza y las leyes que rigen su producción, distribución e intercambio. "Para JE Cairnes, " La economía política es una ciencia ... se ocupa de los fenómenos de la riqueza ". Mientras que B. Price declaró en 1878 que "todos están de acuerdo en que se trata de la riqueza".
Sus críticas:
La visión clásica era engañosa y tenía serios defectos.
Esta concepción de la economía como una ciencia de la riqueza puso un énfasis exclusivo en la riqueza material. Siguiendo a Smith y Say, el conde de Lauderdale (1804) y McCulloch (1827) consideraron que la economía estaba relacionada con la riqueza material, siendo la riqueza "el objeto de los deseos del hombre". En una época en la que los sentimientos religiosos eran altos, esta concepción de la economía fue interpretada como referente solo a la adquisición de riquezas o dinero.
Esto llevó a la economía a ser considerada como la ciencia del mammonismo, del pan y la mantequilla, una ciencia deprimente, la ciencia de enriquecerse. Bailey lo llamó "una investigación sórdida, degradante y mezquina". Para Carlyle era una "ciencia porcina". Ruskin se lamentó en su Prefacio a su último: que los economistas estaban en "un estado de alma completamente condenado". Incluso a los economistas les gusta Jevons y Edge-worth se desesperaron de esta concepción de la economía orientada a la riqueza. Edge-worth lo consideró como "tratar con los elementos inferiores de la naturaleza humana".
El principal inconveniente en la definición de riqueza de la economía había sido su énfasis indebido en las actividades productoras de riqueza. La riqueza era considerada como un fin en sí misma. Además, como señaló Macfie, la "palabra fatal 'material' es probablemente más responsable de las calumnias ignorantes sobre la 'ciencia sombría' que cualquier otra descripción ''. Al subrayar la palabra 'riqueza material', los economistas clásicos redujeron el alcance. de economía al excluir todas las actividades económicas relacionadas con la producción de bienes y servicios no materiales, como médicos, docentes, etc.
La visión neoclásica: la definición de Marshall:
Sin embargo, fue la escuela neoclásica dirigida por Alfred Marshall la que le dio a la economía un lugar respetable entre las ciencias sociales. Marshall puso énfasis en el hombre y su bienestar. La riqueza era considerada como la fuente del bienestar humano, no un fin en sí mismo sino un medio para un fin.
Según Marshall, “Economía política o economía es un estudio de la humanidad en el negocio ordinario de la vida; examina la parte de la acción individual y social que está más estrechamente relacionada con el logro y con el uso de los requisitos materiales del bienestar. Así es, por un lado, un estudio de la riqueza; y por el otro lado, y más importante, una parte del estudio del hombre ”.
Ciertas inferencias lógicas se pueden extraer de la definición de Marshall. Primero, la economía se ocupa del negocio ordinario de la vida del hombre. Está relacionado con sus actividades de obtención de riqueza y uso de riqueza.
O, como lo expresó Marshall: "Trata de los esfuerzos de su [hombre] por satisfacer sus necesidades, en la medida en que los esfuerzos y las necesidades pueden medirse en términos de riqueza o de su representante general, es decir, el dinero". Palabra entre paréntesis mía. En segundo lugar, la economía es una ciencia social. Es "un estudio de los hombres mientras viven y se mueven y piensan en el negocio ordinario de la vida".
Así, la economía se ocupa de los aspectos económicos de la vida social. Excluye las actividades de personas socialmente indeseables y anormales como ladrones, avaros, etc. En tercer lugar, se relaciona con aquellas actividades económicas que promueven el bienestar material. Las actividades no económicas y las actividades con fines innobles se excluyen del estudio de la economía. Por último, al utilizar el término amplio "Economía" en lugar del término más estrecho "Economía política", Marshall elevó la economía al ámbito de la ciencia y la despojó de todas las influencias políticas.
Es criticas:
Marshall, sin embargo, enfatizó que la economía se ocupa de la riqueza simplemente por accidente y que su "verdadera razón de ser filosófica debe buscarse en otra parte". Robbins, por lo tanto, en su Ensayo sobre la naturaleza y la importancia de la ciencia económica encuentra fallas en la enunciación de Cannan La concepción del bienestar de la economía por los siguientes motivos.
1. Distinción entre cosas materiales y no materiales defectuosas. Robbins critica la distinción entre cosas materiales y no materiales según lo establecido por los economistas neoclásicos. Estos últimos incluyen solo aquellas actividades dentro del alcance de la economía que conducen a la producción y el consumo de bienes y servicios materiales.
Robbins, sin embargo, considera que todos los bienes y servicios que imponen un precio y que entran en el círculo de intercambio son económicos ya sean materiales o no materiales. Los servicios de profesores, abogados, actores, etc. tienen cada uno su aspecto económico, porque son escasos y poseen valor. Decir que los servicios no son materiales "no solo es perverso, también es engañoso. Porque no es la materialidad ni siquiera de los medios materiales de gratificación ", dice Robbins, " lo que les da su estatus como bienes económicos; Es su relación con las valoraciones. La definición materialista de economía, por lo tanto, tergiversa la ciencia tal como la conocemos ".
2. La economía no se ocupa del bienestar material. Robbins también se opone al uso de la palabra bienestar junto con el material. Para los economistas neoclásicos, la economía se ocupa de las causas del bienestar material. Para Robbins, sin embargo, hay ciertas actividades materiales pero no promueven el bienestar. Por ejemplo, la fabricación y venta de vino es una actividad económica, pero no es propicia para el bienestar humano. Dichos bienes son significativos desde el punto de vista económico porque son escasos y tienen valor.
3. La contradicción. Existe una contradicción en la "definición no material de productividad" utilizada por Marshall. Considera que los servicios de los cantantes y bailarines de ópera son productivos, siempre que sean exigidos por el pueblo. Pero como no son materiales, no promueven el bienestar humano. Como tales, sus servicios no son materia de economía. Robbins, sin embargo, señala que “los servicios del bailarín de ópera son la riqueza. La economía se ocupa de la fijación de precios de sus servicios, al igual que la fijación de precios de los servicios de un cocinero. "Por lo tanto, concluye:" En lo que concierne a la economía, no se trata de las causas del bienestar material como tal ".
4. Concepto de bienestar económico vago. La idea del bienestar económico es vaga. El dinero no puede considerarse como una medida precisa del bienestar, ya que la concepción del bienestar es subjetiva y relativa. La idea de bienestar varía con cada individuo. El vino puede dar placer a un borracho, pero puede ser perjudicial para el principiante. De nuevo, puede ser útil para las personas que viven en Siberia e Islandia, pero perjudicial para quienes viven en climas cálidos. Esta comparación interpersonal de la utilidad implica un juicio de valor, que transporta la economía al ámbito de la ética. Pero Robbins no tiene nada que ver con la ética. Para él, la economía es completamente neutral entre los fines. Los fines pueden ser nobles o de base, el economista no se ocupa de ellos como tales.
5. Definición de bienestar clasificatorio y no analítico. Robbins critica las definiciones de bienestar material como clasificatorias en lugar de analíticas. Estas definiciones se refieren a ciertos tipos de comportamiento humano dirigidos a la obtención de bienestar material. Pero otros tipos de actividades relacionadas con un aspecto particular del comportamiento humano se encuentran fuera de la jurisdicción de la economía. Mientras que el neoclásico describió ciertas actividades como "económicas" y "no económicas", Robbins no encuentra una razón válida para hacer esta distinción, ya que toda actividad humana tiene un aspecto económico cuando se realiza bajo la influencia de la escasez.
6. La economía no es una ciencia social sino una ciencia humana. Robbins no está de acuerdo con Marshall en que la economía es una ciencia social "un estudio de los hombres mientras viven, se mueven y piensan en el negocio ordinario de la vida". Más bien, considera a la economía como una ciencia humana. La economía está tan preocupada por una economía de intercambio como por una economía de Robinson Crusoe. El problema central en economía, según Robbins, es el de la valoración, que es uno de asignación de medios escasos entre fines alternativos. Debido a que las generalizaciones de la teoría del valor son aplicables al comportamiento de un hombre aislado o la autoridad ejecutiva de una sociedad comunista, en cuanto al comportamiento del hombre en una economía de intercambio, la economía debe considerarse como una ciencia humana.
Definición de escasez de robbins:
Fue Lord Robbins quien, con la publicación de su Nature and Significance of Economic Science en 1932, no solo reveló las inconsistencias lógicas y las insuficiencias de las definiciones anteriores, sino que también formuló su propia definición de economía. Según Robbins: "La economía es la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos". Esta definición se basa en los siguientes postulados relacionados.
1. La economía está relacionada con un aspecto del comportamiento humano, de maximizar la satisfacción de los recursos escasos.
2. Los fines o deseos son escasos. Cuando se satisface un deseo particular, otros surgen para ocupar su lugar. La multiplicidad de deseos hace imperativo que los seres humanos trabajen incesantemente por su satisfacción, pero son incapaces de satisfacerlos a todos.
3. La razón obvia para no satisfacer las necesidades ilimitadas es la escasez de medios a disposición de la humanidad. El tiempo y los medios disponibles para satisfacer estos fines son escasos o limitados.
4. Los escasos medios son capaces de usos alternativos. La tierra se puede usar para cultivar arroz, caña de azúcar, trigo, maíz, etc. Asimismo, el carbón se puede utilizar en fábricas, ferrocarriles para generar electricidad, etc. En un momento, el uso de un recurso escaso para uno El fin impide su uso para cualquier otro fin.
5. Los fines son de importancia variable, lo que conduce necesariamente al problema de la elección, de seleccionar los usos a los que pueden destinarse los escasos recursos.
6. La economía está relacionada con todo tipo de comportamiento que involucra el problema de la elección. Esto distingue claramente a la economía de aspectos técnicos, políticos, históricos u otros. El problema de cómo construir un edificio universitario con recursos dados es técnico. Pero el problema de elegir la mejor combinación de recursos o el problema de asignar determinados recursos de construcción entre un auditorio, biblioteca, laboratorio, salas de conferencias, motos y cantinas, es económico. De este modo, la economía está relacionada con el proceso de valoración que estudia la producción y distribución de bienes y servicios para satisfacer las necesidades de la humanidad.
Para concluir, la economía es esencialmente un proceso de valoración que tiene que ver con múltiples fines y escasos medios para ser usados en usos alternativos en orden de su importancia. En el análisis final, el problema económico consiste en economizar medios escasos en relación con numerosos fines.
La superioridad de la definición de robbins:
La definición de Robbins es superior a las definiciones anteriores en más de una forma.
En primer lugar, no contiene expresiones tan vagas como "bienestar material" y "requisitos materiales de bienestar" que han clasificado las formulaciones neoclásicas. Su definición, por lo tanto, es analítica porque "no intenta detectar ciertos tipos de comportamiento, sino que enfoca la atención en un aspecto particular del comportamiento, la forma impuesta por la influencia de la escasez".
En segundo lugar, Robbins enfatiza que la economía es una ciencia. Es "un conjunto de conocimientos sistematizados que le da a su orgulloso poseedor un marco dentro del cual analizar los problemas asociados con el estudio". Al igual que otras ciencias puras, la economía es neutral entre los fines. Los fines pueden ser nobles o innobles, materiales o inmateriales, económicos o no económicos, la economía no se ocupa de ellos como tales. La economía no tiene, pues, nada que ver con la ética. Para, según Robbins: “La economía trata con hechos verificables, la ética con la valoración y las obligaciones. Los dos campos de la investigación no están en el mismo plano del discurso ".
En tercer lugar, Robbins ha hecho de la economía un proceso de valoración. Cuando los fines son ilimitados y los medios son escasos, dan lugar a un problema económico. En tal situación, hay poca necesidad de definir la economía como el estudio de las causas del bienestar material. Los problemas de producción y distribución de la riqueza son también de economizar recursos escasos en relación con fines variados.
Por último, hay universalidad en la definición de escasez de la economía de Robbin. Es tan aplicable a una economía Robinson Crusoe como a una economía comunista y una economía capitalista. Sus leyes son como las leyes de la vida y son independientes de todos los marcos legales y políticos.
Todo esto llevó a los economistas a describir la definición de Robbins como la "doctrina académica dominante" de los tiempos.
Críticas a la definición de robbins:
Muchos economistas han criticado la definición de Robbins por los siguientes motivos:
1. Relación artificial entre fines y medios. Algunos críticos caracterizan la relación entre los fines y los medios escasos presentados por Robbins como "esquema artificial". En su definición, Robbins no explica completamente la naturaleza de los "fines" y las dificultades asociadas con ellos.
2. Difícil separar los fines de los medios. El supuesto de los fines definidos de Robbins también es inaceptable porque los fines inmediatos pueden actuar como intermediarios para fines adicionales. De hecho, es difícil separar los fines de los medios claramente. Los fines inmediatos pueden ser los medios para lograr otros fines, y los medios por sí mismos pueden ser los fines de acciones anteriores.
3. La economía no es neutral entre los fines. Los economistas han criticado la definición de Robbins por su neutralidad ética. La afirmación de Robbins de que "la economía es neutral entre los extremos" no está justificada. A diferencia de las ciencias físicas, la economía no se ocupa de la materia sino del comportamiento humano. Por lo tanto, no es posible para los economistas disociar la economía de la ética.
4. Abandona el estudio del bienestar. La formulación de Robbins de medios económicos escasos en relación con los fines para la solución de todos los problemas económicos es simplemente un problema de valoración. Esto ha tendido a estrechar la jurisdicción de la economía. Según Boulding: “Prof. Robbins al definir la economía como un problema de valoración parece privar a la economía del derecho al estudio del bienestar ”. La economía será un cuerpo incompleto de conocimiento sin el estudio del bienestar que Robbins descuida.
5. La economía no es meramente una ciencia positiva sino también una ciencia normativa. Al concentrarse exclusivamente en el problema de la valoración, Robbins ha convertido a la economía en una ciencia positiva. Pero los economistas como Souter, Parsons, Wootton y Macfie consideran que no solo es una ciencia positiva sino también una ciencia normativa. Según Macfie, "la economía es fundamentalmente una ciencia normativa, no simplemente una ciencia positiva como la química".
6. La definición de Robbins es demasiado estrecha y ancha. Robertson considera que la definición de Robbins es "a la vez demasiado estrecha y demasiado amplia". Es demasiado estrecha, ya que no incluye defectos organizativos que conducen a recursos inactivos. Por otro lado, el problema de asignar medios escasos entre los fines dados es tal que puede surgir incluso en campos que se encuentran fuera de la jurisdicción de la economía. El capitán de un equipo en un campo de juego o un comandante del ejército en el campo de batalla puede enfrentar el problema de los escasos recursos en caso de que un miembro resulte lesionado. Por lo tanto, la formulación de la escasez de Robbins es aplicable incluso a problemas no económicos, lo que hace que el alcance de la economía sea demasiado amplio.
7. Economía interesada en el comportamiento social en lugar del comportamiento individual. La concepción de la economía de Robbins es esencialmente un micro análisis. Se ocupa del comportamiento individual, de economizar fines con los limitados medios a su disposición. Pero la economía no se ocupa de fines y medios individualistas por sí sola. No tiene nada que ver con la economía de Robinson Crusoe. Nuestros problemas económicos están relacionados con el comportamiento social más que individual. La definición de Robbins está, por lo tanto, impregnada de la tradición clásica y no logra enfatizar el carácter económico-económico de la economía.
8. No analiza los problemas de desempleo de los recursos. La formulación de la escasez de Robbins posee poca utilidad práctica ya que no analiza las causas del desempleo general de recursos. El desempleo es causado no por la escasez de recursos sino por su abundancia. Por lo tanto, es solo en una economía totalmente empleada que surge el problema de asignar recursos escasos entre usos alternativos. Por lo tanto, la definición de escasez de Robbins, aplicable a una economía totalmente empleada, no es realista para analizar los problemas económicos del mundo real.
9. No ofrece soluciones a los problemas de los PMA. La concepción de la economía de Robbins no ofrece solución a los problemas de los países subdesarrollados. Los problemas de los países subdesarrollados están relacionados con el desarrollo de recursos no utilizados. Los recursos son abundantes en tales economías, pero son inutilizados o infrautilizados o mal utilizados. La formulación de la escasez de Robbins, sin embargo, toma los recursos como se dan y analiza su asignación entre usos alternativos.
10. Abandona los problemas de crecimiento y estabilidad. La definición de escasez de Robbins descuida los problemas de crecimiento y estabilidad que son la piedra angular de la economía actual.
Conclusión:
De las dos definiciones de bienestar y escasez, no es posible decir con precisión cuál es mejor que el otro. Como Boulding opina: "Definirlo 'como un estudio de la humanidad en el negocio ordinario de la vida, es seguramente demasiado amplio. Definirlo como el estudio de la riqueza material es demasiado estrecho. Definirlo como el estudio de la valoración y elección humana es probablemente demasiado amplio, y definirlo como el estudio de esa parte de la actividad humana sujeta a la vara de medir del dinero es demasiado estrecho ". Por lo tanto, está de acuerdo con Jacob Viner que "la economía es lo que hacen los economistas".
Sin embargo, la verdad es que teniendo en cuenta la tendencia actual de establecer estados de bienestar en el mundo; Las definiciones de bienestar son más prácticas, mientras que las definiciones de escasez son más científicas. Una definición satisfactoria debe combinar ambas concepciones de la economía. Podemos definir la economía como una ciencia social relacionada con el uso adecuado y la asignación de recursos para el logro y mantenimiento del crecimiento y la estabilidad.
Definición orientada al crecimiento de Samuelson:
La edad moderna es la edad del crecimiento económico. Su principal objetivo es aumentar el bienestar social y mejorar el nivel de vida de las personas mediante la eliminación de la pobreza, el desempleo, la desigualdad de ingresos y riqueza, la desnutrición, etc. de la nación. Por lo tanto, el crecimiento económico es el punto central de todas las políticas económicas. El profesor Samuelson ha dado una definición de economía basada en aspectos de crecimiento.
Según Samuelson, "La economía es el estudio de cómo las personas y la sociedad terminan eligiendo, con o sin el uso del dinero, emplear recursos productivos escasos que podrían tener usos alternativos para producir diversos productos, a lo largo del tiempo, y distribuirlos para el consumo. Ahora o en el futuro, entre varias personas o grupos en la sociedad. La economía analiza los costos y los beneficios de mejorar los patrones de uso de recursos ".
Características de la definición de Samuelson:
Las principales características de esta definición orientada al crecimiento son las siguientes:
1. Al igual que Robbins, Samuelson ha enfatizado el problema de la escasez de recursos en relación con las necesidades ilimitadas. También ha aceptado los usos alternativos de los recursos.
2. El Prof. Samuelson incluye el elemento tiempo en su definición cuando se refiere a "en el tiempo", lo que hace que el alcance de la economía sea dinámico. Aquí radica la superioridad de la definición de Sameulson sobre la de Robbins.
3. La definición de Samuelson es aplicable incluso en una economía de trueque donde la medición del dinero no es posible. Una economía de trueque también tiene que enfrentar el problema de la escasez o los medios en relación con los fines.
4. Da importancia al problema de la distribución y el consumo junto con el de la producción. Destaca el consumo de diversos productos básicos producidos en horas extras, su distribución y para el crecimiento económico futuro.
5. Al estudiar los problemas del crecimiento, Samuleson también destaca el estudio de la macroeconomía.
6. Samuelson hace hincapié en el uso de la técnica moderna de "análisis de costo-beneficio" para evaluar el programa de desarrollo para el uso de recursos limitados.
7. Sameulson ha vinculado los aspectos de crecimiento con la escasez de recursos productivos.
8. Samuelson considera a la economía como ciencias sociales, a diferencia de Robbins, que la considera una ciencia del comportamiento individual.
De esta manera, esta definición tiene un atractivo universal. A pesar de varias similitudes con la definición de Robbins, es una mejora sobre su definición de escasez y también es más completa y realista que las definiciones anteriores.
Ámbito de la economía:
Al igual que su naturaleza, el alcance de la economía es una cuestión desconcertada y los economistas difieren ampliamente en sus puntos de vista. Marshall explica acertadamente la razón en una de sus cartas a Lord Keynes: "Es cierto para casi todas las ciencias que, cuanto más se estudie, mayor será su alcance: aunque, de hecho, su alcance puede haber permanecido casi sin cambios. . Pero el tema de la economía crece rápidamente ”. El crecimiento continuo en el tema de la economía ha llevado a puntos de vista divergentes sobre el alcance de la economía.
Una discusión sobre el verdadero alcance de la economía incluye el tema de la economía, si la economía es una ciencia o un arte, o si es una ciencia positiva o normativa.
Materia de Asunto de Economía:
En términos generales, la formulación de una definición es un procedimiento sucinto para dilucidar el tema. Como se discutió en detalle más arriba, la mayoría de los pensadores económicos desde Adam Smith hasta Pigou han definido el tema de la economía como el estudio de las causas del bienestar material o como la ciencia de la riqueza.
Marshall, en particular, lo confinó al consumo, la producción, el intercambio y la distribución de la riqueza por parte de hombres dedicados al negocio ordinario de la vida. Los hombres que son seres racionales y actúan bajo el marco social, legal e institucional existente. Excluye el comportamiento y las actividades de personas socialmente indeseables y anormales como borrachos, malhechores, ladrones, etc.
El profesor Robbins, sin embargo, considera que este tema tiene un alcance demasiado restringido para abarcar todos los hechos. Cita numerosos ejemplos para mostrar que ciertas actividades humanas tienen un significado económico definido, pero tienen poca o ninguna conexión con el bienestar material. El mismo bien o servicio puede promover el bienestar material en un momento y bajo un conjunto de circunstancias y no en otro momento bajo diferentes circunstancias.
Robbins considera, por lo tanto, que para que un bien o servicio tenga importancia económica debe imponer un precio. Y para que un bien o servicio ordene un precio, no es esencial que promueva el bienestar material, sino que debe ser escaso y capaz de ser utilizado para usos alternativos. Por lo tanto, la economía no se preocupa tanto por el análisis del consumo, la producción, el intercambio y la distribución de la riqueza como por un aspecto especial del comportamiento humano que es la asignación de medios escasos entre fines en competencia.
Este problema fundamental está siempre presente en todos los tiempos y lugares y en todos los conjuntos de circunstancias. Así, el tema de la economía incluye las actividades diarias del hogar, del mundo empresarial competitivo y la administración de recursos públicos para resolver el problema de la escasez de recursos.
El tema de la economía incluye el estudio de los problemas de consumo, producción, intercambio y distribución de la riqueza, así como la determinación de los valores de los bienes y servicios, el volumen de empleo y los determinantes del crecimiento económico. Además, incluye el estudio de las causas de la pobreza, el desempleo, el subdesarrollo, la inflación, etc. y los pasos para su eliminación.
La economía como ciencia:
Existe un considerable desacuerdo entre los economistas sobre si la economía es una ciencia y, si es así, ¿es una ciencia positiva o normativa?
Para responder estas preguntas, es esencial saber qué es la ciencia y en qué medida las características de la ciencia son aplicables a la economía.
Una ciencia es un cuerpo sistematizado de conocimiento que se puede detectar mediante la observación y la experimentación. Es un cuerpo de generalizaciones, principios, teorías o leyes que traza una relación causal entre causa y efecto. Para que cualquier disciplina sea una ciencia; (i) debe ser un cuerpo de conocimiento sistematizado; (ii) tienen sus propias leyes o teorías; (iii) que puede ser probado por observación y experimentación; (iv) puede hacer predicciones; (v) ser autocorrectivo; y (vi) tener validez universal. Si estas características de una ciencia se aplican a la economía, se puede decir que la economía es una ciencia.
La economía es un cuerpo sistematizado de conocimiento en el que los hechos económicos se estudian y analizan de manera sistemática. Por ejemplo, la economía se divide en consumo, producción, intercambio, distribución y finanzas públicas, que tienen sus leyes y teorías sobre cuya base se estudian y analizan estos departamentos de manera sistemática.
Como cualquier otra ciencia, las generalizaciones, teorías o leyes de la economía trazan una relación causal entre dos o más fenómenos. Se espera que un resultado definido se derive de una causa particular en la economía como todas las otras ciencias. Un ejemplo de un principio en química es que, en igualdad de condiciones, una combinación de hidrógeno y oxígeno en la proporción de 2: 1 formará agua. En física, la ley de la gravitación establece que las cosas que vienen de arriba deben caer al suelo a un ritmo específico, en igualdad de condiciones.
De manera similar, en economía, la ley de la demanda nos dice que otras cosas siguen siendo las mismas, una caída en el precio conduce a una extensión en la demanda y un aumento en el precio a una contracción en la demanda. Aquí el aumento o la caída del precio es la causa y la contracción o extensión es su efecto. Por lo tanto, la economía es una ciencia como cualquier otra ciencia que tiene sus propias teorías y leyes que establecen una relación entre causa y efecto.
La economía es también una ciencia porque sus leyes poseen validez universal, como la ley de rendimientos decrecientes, la ley de utilidad marginal decreciente, la ley de demanda, la ley de Gresham, etc.
Una vez más, la economía es una ciencia debido a su naturaleza autocorrectiva.
Continúa revisando sus conclusiones a la luz de nuevos hechos basados en observaciones. Las teorías o principios económicos se están revisando en los campos de la macroeconomía, la economía monetaria, la economía internacional, las finanzas públicas y el desarrollo económico.
Pero ciertos economistas no le otorgan a la economía el estatus de una ciencia porque no posee las otras características de una ciencia. La ciencia no es meramente una colección de hechos por observación. También implica la prueba de los hechos por experimentación. A diferencia de las ciencias naturales, no hay espacio para la experimentación en economía porque la economía está relacionada con el hombre, sus problemas y actividades.
Los fenómenos económicos son muy complejos ya que se relacionan con el hombre cuyas actividades están ligadas a sus gustos, hábitos e instituciones sociales y legales de la sociedad en la que vive. Por lo tanto, la economía se ocupa de los seres humanos que actúan de manera irracional y no hay margen para la experimentación en la economía.
Aunque la economía posee métodos estadísticos, matemáticos y econométricos para probar sus fenómenos, estos no son tan precisos como para juzgar la verdadera validez de las leyes y teorías económicas. Como resultado, la predicción cuantitativa exacta no es posible en economía.
Por ejemplo, un aumento en el precio puede no llevar a una contracción en la demanda, sino que puede expandirse si las personas temen una escasez antes de la guerra. Incluso si la demanda se contrae como resultado del aumento en el precio, no es posible predecir con exactitud cuánto se contraerá la demanda. Por lo tanto, como opinó Marshall: "En las ciencias que se relacionan con la exactitud del hombre es menos alcanzable".
Pero esto no significa que la economía no sea una ciencia. Definitivamente es una ciencia como cualquier otra ciencia. La biología y la meteorología son aquellas ciencias en las que el alcance de la previsibilidad es menor. La ley de las mareas explica por qué la marea es fuerte en la luna nueva y llena y débil en el primer cuarto de la luna.
Al mismo tiempo, es posible predecir la hora exacta en que la marea subirá. Pero puede que no sea así. La marea puede subir más temprano o más tarde que el tiempo previsto debido a algunas circunstancias imprevistas. Marshall, por lo tanto, comparó las leyes de la economía con las leyes de las mareas en lugar de con la simple y exacta ley de la gravitación. Porque las acciones de los hombres son tan diversas e inciertas, que la mejor declaración de tendencias, que podemos hacer en una ciencia de la conducta humana, debe ser inexacta y defectuosa ".
La economía como arte:
El arte es la aplicación práctica de los principios científicos. La ciencia establece ciertos principios, mientras que el arte pone estos principios en uso práctico. Analizar las causas y los efectos de la pobreza en el ámbito de la ciencia y establecer principios para eliminar la pobreza es el arte. La economía es, por lo tanto, una ciencia y un arte en este sentido.
Sin embargo, algunos economistas no consideran conveniente tratar la economía como una ciencia y como un arte. Porque la presión de los problemas prácticos dificultará el desarrollo de la economía como ciencia. Esto, a su vez, reaccionará ante la efectividad del art. Por lo tanto, cualquier intento de resolver un problema económico particular por completo complicará el problema de tal manera que el trabajo puede volverse desesperado.
Por esta razón, Marshall consideraba a la economía como "una ciencia pura y aplicada, más que una ciencia y un arte".
Los economistas de hoy se están dando cuenta cada vez más de la necesidad de una aplicación práctica de las conclusiones alcanzadas sobre problemas económicos importantes.
Por lo tanto, “La economía no debe considerarse como un oráculo tiránico cuya palabra es definitiva. Pero cuando el trabajo preliminar se ha hecho realmente, la Economía Aplicada en ciertos momentos hablará con la autoridad a la que tiene derecho en ciertos temas. "La economía se considera tanto una ciencia como un arte, aunque los economistas prefieren usar el término economía aplicada en lugar de este último.
Ciencias Económicas Positivas o Normativas:
Antes de discutir si la economía es una ciencia positiva o normativa, entendamos sus significados mejor descritos por JN Keynes (padre de Lord Keynes) en estas palabras: "Una ciencia positiva puede definirse como un cuerpo de conocimiento sistematizado con respecto a lo que es, una ciencia normativa como un cuerpo de conocimiento sistematizado relacionado con los criterios de lo que debería ser, y relacionado con el ideal como algo que se distingue de lo real ". Por lo tanto, la economía positiva se ocupa de" lo que es "y la economía normativa con" debería ser ". ”
La economía como ciencia positiva:
Fue Robbins quien en su Ensayo sobre la naturaleza y el significado de la ciencia económica puso de relieve la controversia sobre si la economía es una ciencia positiva o normativa.
Robbins considera a la economía como una ciencia pura de lo que es, que no tiene que ver con cuestiones morales o éticas. La economía es neutral entre extremos. El economista no tiene derecho a juzgar la sabiduría o la insensatez de los fines en sí. Simplemente está preocupado por el problema de los recursos escasos en relación con los fines deseados.
La fabricación y venta de cigarrillos y vino puede ser perjudicial para la salud y, por lo tanto, moralmente injustificable, pero el economista no tiene derecho a emitir un juicio sobre esto, ya que ambos satisfacen las necesidades humanas e involucran la actividad económica.
Siguiendo a los economistas clásicos, Robbins considera que las proposiciones que involucran el verbo deben ser de una clase diferente de la proposición que involucra al verbo. Encuentra un "abismo lógico entre los campos positivo y normativo de la investigación, ya que" no están en el mismo plano del discurso ".
Ya que "la economía trata con hechos verificables" y "ética con valoraciones y obligaciones", no encuentra razón para "no mantenerlos separados o no reconocer su diferencia esencial". Él, por lo tanto, opina que "la función de los economistas consiste en Explorar y no defender y condenar ”. Por lo tanto, un economista no debería seleccionar un fin, sino permanecer neutral, y simplemente señalar los medios por los cuales se pueden lograr los fines.
Al igual que Robbins, Friedman también considera la economía como una ciencia positiva. Según él, "el objetivo final de una ciencia positiva es el desarrollo de una 'teoría' o 'hipótesis' que produzca predicciones válidas y significativas (no truísticas) sobre fenómenos aún no observados". En este contexto, la economía proporciona generalizaciones sistemáticas que Puede ser utilizado para hacer predicciones correctas. Dado que las predicciones de la economía pueden ser probadas, la economía es una ciencia positiva como la física que debería estar libre de juicios de valor.
Según Friedman, el objetivo de un economista es como el de un verdadero científico que formula nuevas hipótesis. Las hipótesis nos permiten predecir eventos futuros o explicar solo lo que sucedió en el pasado. Pero las predicciones de tales hipótesis pueden o no estar limitadas por eventos. Así, la economía afirma ser una ciencia positiva como cualquier otra ciencia natural.
Así, la economía es una ciencia positiva. Busca explicar lo que realmente sucede y no lo que debería suceder. Este punto de vista fue sostenido incluso por los economistas del siglo XIX. Casi todos los principales economistas de Nassau Senior y JS Mill en adelante declararon que la ciencia de la economía debería preocuparse por lo que es y no por lo que debería ser.
La economía como ciencia normativa:
La economía es una ciencia normativa de "lo que debería ser". Como una ciencia normativa, la economía se ocupa de la evaluación de los eventos económicos desde el punto de vista ético. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer y otros economistas no están de acuerdo en que la economía es solo una ciencia positiva. Ellos argumentan que la economía es una ciencia social que involucra juicios de valor y los juicios de valor no pueden ser verificados como verdaderos o falsos. No es una ciencia objetiva como las ciencias naturales. Esto se debe a las siguientes razones.
Primero, los supuestos en los que se basan las leyes, teorías o principios económicos se relacionan con el hombre y sus problemas. Cuando intentamos probar y predecir los eventos económicos sobre su base, el elemento de subjetividad siempre entra.
En segundo lugar, como la economía es una ciencia social, las teorías económicas están influenciadas por factores sociales y políticos. Al probarlos, es probable que los economistas utilicen juicios de valor subjetivos.
Tercero, en ciencias naturales se llevan a cabo experimentos que conducen a la formulación de leyes. Pero en economía la experimentación no es posible. Por lo tanto, las leyes de la economía son, en el mejor de los casos, tendencias.
Conclusión:
Así, la visión de que la economía es solo una ciencia positiva está divorciada de la realidad. La ciencia de la economía no puede separarse del aspecto normativo. La economía como ciencia se ocupa del bienestar humano e implica consideraciones éticas. Por lo tanto, la economía es también una ciencia positiva.
Como señaló Pigou, Marshall creía que "la ciencia económica no es principalmente valiosa ni como gimnasia intelectual ni como medio para ganar la verdad por sí misma, sino como sirvienta de la ética y sirvienta de la práctica". Sobre estas consideraciones, la economía no solo es "luminosa", sino también "fructífera". Los economistas no pueden permitirse ser simples espectadores y académicos. "Un economista que solo es un economista", dijo Fraser "es un pez bastante pobre". En esta era de planificación, cuando todas las naciones aspiran a ser estados de bienestar, solo el economista está en posición de defender, condenar y remediar Los males económicos del mundo moderno. "Cuando elegimos ver el juego de motivos humanos que son ordinarios, que son algo mezquinos, tristes e innobles", escribió el profesor Pigou, "nuestro impulso no es el impulso del filósofo, el conocimiento por el bien del conocimiento sino el conocimiento del fisiólogo". para la curación que el conocimiento puede ayudar a traer ”. No es suficiente para el economista explicar y analizar los problemas de la distribución desigual de la riqueza, la paz industrial, la seguridad social, etc.
Más bien, su trabajo es ofrecer sugerencias para la solución de tales problemas. Si hubiera seguido siendo un simple teórico, la pobreza, la miseria y los conflictos de clase habrían sido la suerte de la humanidad. El hecho de que los economistas estén llamados a pronunciar juicios y ofrecer consejos sobre problemas económicos muestra que el aspecto normativo de la ciencia económica ha ido ganando terreno desde que el espíritu del laissez-faire murió.
Wotton tiene razón cuando dice: "Para los economistas es muy difícil deshacerse de sus discusiones por completo de toda importancia normativa". Myrdal es más franco cuando dice que la economía está necesariamente cargada de valores y que "una" ciencia social desinteresada "nunca ha existido Y, por razones lógicas, no puede existir ".
Sobre la relación entre la economía normativa y la economía positiva, Friedman observa: "Las conclusiones de la economía positiva parecen ser, y son, de inmediato relevantes para los problemas normativos importantes, para las preguntas sobre qué se debe hacer y cómo se puede alcanzar cualquier meta". La economía normativa no puede ser independiente de la economía positiva, aunque la economía positiva está libre de juicios de valor. La economía es, por lo tanto, no solo una ciencia positiva de "lo que es" sino también una ciencia normativa de "lo que debería ser".
