Economía ambiental: significado y materia de la economía ambiental
Economía Ambiental: Significado y Asunto de la Economía Ambiental!
Sentido:
En palabras de DW Pearce, “La economía ambiental lleva la disciplina del análisis económico a temas ambientales como la contaminación, la tasa de uso de recursos naturales renovables y no renovables, la conservación de especies y recursos vivos y la elección de políticas para lograr fines ambientales ".
La economía dominante se basa en el mecanismo del mercado. Su énfasis principal está en el mercado como proveedor de consejos sobre las preferencias humanas. Se centra en el comportamiento racional de los consumidores y productores. Estudia los aspectos micro y macro de la economía. Pero la economía difiere de la economía ambiental.
En el sentido económico, la contaminación se denomina como cualquier pérdida de bienestar humano derivada de un cambio físico ambiental. La contaminación también puede tener impactos a corto o largo plazo en la salud de los seres humanos. Los problemas de recursos, según lo señalado por DW Pearce, pueden interpretarse como una posible degradación del entorno humano. También se pueden agregar otras formas de degradación, como la explotación de recursos naturales que no sean para tierras de cultivo (para vivienda / transporte, etc.), el agotamiento de recursos no renovables (como el petróleo y los minerales) y la mala gestión de los recursos renovables. recursos
Según Charles Kolstad, la mejor división entre la economía ambiental y la economía de recursos se encuentra entre los problemas estáticos y dinámicos relacionados con el mundo natural. “La economía ambiental involucra cuestiones de producción excesiva de contaminación por parte del mercado (o una protección insuficiente del mundo natural debido a una falla del mercado).
La economía de los recursos, por otro lado, está relacionada con la producción y el uso de recursos naturales, tanto renovables como agotables. Los recursos renovables incluirían la pesca y los bosques. Los recursos no renovables incluirían minerales y energía, además de activos naturales ".
Materia de Economía Ambiental:
Existen diferentes enfoques sobre el tema de la economía ambiental.
(A) 1. Enfoque de la escasez de recursos naturales:
Los economistas clásicos han expresado sus argumentos sobre la escasez de recursos naturales. Malthus ha analizado este problema en relación con el crecimiento de la población. "La población tiene esta tendencia constante a aumentar más allá de los medios de subsistencia, y el hecho de que se mantenga a su nivel necesario por estas causas y, por lo tanto, la humanidad está necesariamente confinado en la habitación por la naturaleza".
Significa que si la presión del aumento de la población continúa en relación con el suministro de alimentos, entonces la vida humana está destinada a ser miserable. Por lo tanto, el ritmo del desarrollo económico se retrasará debido al crecimiento de la población con recursos naturales limitados.
JS Mill ha extendido el enfoque de la escasez de recursos naturales a los recursos minerales no renovables. “Los únicos productos de la industria, que si la población no aumentara, serían susceptibles de un aumento real del costo de producción, son aquellos que, dependiendo de un mineral que no se renueva, son total o parcialmente agotables, como el carbón, y "La mayoría, si no todos los metales, incluso el hierro, el más abundante y el más útil de los productos metálicos, que forman un ingrediente de la mayoría de los minerales y de casi todas las rocas, son susceptibles de agotamiento".
En palabras del Dr. Herbert Ginits, “equilibrar el objetivo de mejorar el entorno natural frente a otras necesidades, como el aumento del consumo y el ocio, es un problema de los escasos recursos marshallianos hacia fines competitivos, para utilizar la conocida frase de Lionel Robbins. Sin embargo, estos puntos de vista no se preocupan por los problemas ambientales ".
La escuela clásica considera el medio ambiente como un bien gratuito. Pero, la sociedad ha abusado de los recursos naturales, lo que lleva a la degradación del medio ambiente. Marshall no asume ningún límite absoluto de recursos, pero solo admite que los recursos disminuyen con los limitados poderes productivos de la naturaleza. Ricardo argumentó que la relativa escasez es un problema de la economía en crecimiento. La escasez relativa se establece mediante el aumento de los costos como los recursos de grado más alto que se explotan y sustituyen a todos los recursos de grado bajo.
2. Enfoque ecológico marxista:
Marx está en contra del capitalismo. Bajo el capitalismo, cada capitalista se dedica a introducir métodos de ahorro de mano de obra y a reemplazar la mano de obra por máquinas. El ambiente natural está contaminado por la instalación de más máquinas por los capitalistas.
En palabras de Marx, “Las fuerzas de la naturaleza son apropiadas como agentes del proceso de trabajo solo por medio de máquinas y solo por los propietarios de máquinas. La aplicación de estas fuerzas de la naturaleza a gran escala solo es posible cuando las máquinas se utilizan a gran escala ”. En resumen, podemos decir que los métodos mecánicos conducen a la explotación de la naturaleza por parte del hombre en su propio interés.
F. Engels ha expresado sus puntos de vista sobre el crecimiento económico y la crisis ambiental. Él opina que el hombre es un producto de la naturaleza y también una parte de ella. Por lo tanto, el crecimiento económico no tiene por qué dañar la armonía del hombre con la naturaleza. En un ensayo titulado, “La parte desempeñada por el trabajo en la transición del mono al hombre”, ha expresado sus puntos de vista de la siguiente manera: “Sin embargo, no nos exageremos mucho por nuestras victorias humanas sobre la naturaleza. Por cada victoria que la naturaleza toma su venganza sobre nosotros, se nos recuerda que de ninguna manera gobernamos la naturaleza, como alguien que está fuera de la naturaleza, pero que ......... pertenecemos a la naturaleza ".
3. Enfoque de Chicago:
De acuerdo con este enfoque, en el mundo real, siempre hay fallas del mercado debido a las externalidades. Las externalidades son imperfecciones del mercado donde el mercado no ofrece precio por el servicio o el servicio. Por ejemplo, una fábrica situada en una zona residencial emite humo que afecta de manera adversa a los artículos de la salud de los residentes.
En este ejemplo, la fábrica se beneficia a expensas de los residentes que tienen que incurrir en gastos adicionales para mantenerse sanos y los hogares limpios. Estos son costos marginales sociales debido a las externalidades dañinas que son más altas que el costo marginal privado y también los beneficios sociales marginales. Para proteger la ganancia de la sociedad, Pigou sugiere la interferencia del estado al imponer impuestos a la contaminación o subsidios a las empresas para reducir la contaminación.
El enfoque de Pigou a las externalidades ha sido desafiado por el Dr. Coase. Según él, la principal fuente de externalidades es una asignación inadecuada de derechos de propiedad. Si los derechos de propiedad están claramente definidos, las partes afectadas adoptarán políticas para internalizar las externalidades.
El Dr. Coase explica sus argumentos con la ayuda de un ejemplo. Asume solo dos partes, un criador de ganado y un productor de trigo. Están operando en propiedades del vecindario sin ninguna cerca. La externalidad es el daño causado por el ganado que recorre la tierra no cercada del agricultor.
A medida que el criador de ganado aumenta el tamaño de la manada, aumenta el daño a la cosecha del agricultor. Según el Dr. Coase, los derechos de propiedad deben definirse y aplicarse correctamente. El granjero tiene derecho a que su trigo no sea destruido. Por lo tanto, el criador de ganado se verá obligado a pagar daños al agricultor por el cultivo destruido.
4. Enfoque de conservación:
Ciriacy-Wantrup ha abogado por un enfoque estándar mínimo seguro para el uso de los recursos naturales. Ante la demanda incierta y las mejoras tecnológicas inciertas que crean sustitutos, un cierto mínimo de conservación daría algunas opciones para uso futuro.
Este enfoque sugiere adoptar un proceso de conservación que implique la identificación de un estándar mínimo seguro de uso crítico de la zona de recursos renovables debido a la incertidumbre y la degradación irreversible de estos recursos. Es el deber primordial de las instituciones salvaguardar contra la ineficiencia en el uso de estos recursos.
KW Kapp argumentó que la destrucción de los recursos renovables es el resultado de una competencia incontrolada en la utilización de estos recursos. La caza excesiva, la pesca excesiva, la tala excesiva de madera y el agotamiento del suelo han provocado y todavía conducen a la extinción de especies y la erosión de las tierras fértiles.
También se ocupa de los problemas de los recursos no renovables como el petróleo y el carbón. Como resultado de la competencia feroz, se producen grandes pérdidas en la producción y aquí tampoco se tienen en cuenta las consecuencias para las generaciones futuras. Para mantener un ecosistema estable, hace hincapié en las condiciones abióticas, como la cantidad de sales nutritivas, la estructura del suelo, el nivel del agua subterránea, el grado de acidez y la humedad.
KE Boulding argumentó que los recursos ambientales de la tierra deben considerarse como capital social insustituible esencial y el principal objetivo de la actividad económica debe ser conservar intacto este capital natural para las generaciones futuras. Para decirlo de manera más precisa, el medio ambiente es el potencial de recursos del cual depende la humanidad y el desarrollo consiste en transformar los elementos del medio ambiente en recursos.
La solidaridad diacrónica con las generaciones futuras nos obliga a rechazar las prácticas predatorias de la economía de vaqueros y a buscar un patrón de uso de recursos basado lo más posible en la sostenibilidad.
5. Enfoque tecnológico:
El enfoque tecnológico del medio ambiente enfatiza el vínculo entre la naturaleza del cambio tecnológico que se ha producido y sus implicaciones ambientales. Barry Commoner cree que el objetivo principal de las empresas comerciales es maximizar sus ganancias en un sistema económico. Además, los beneficios de las empresas comerciales han aumentado con el avance de la tecnología. Pero, ¿qué pasó con el medio ambiente? Explica dos hechos respecto al medio ambiente.
Primero, la contaminación tiende a intensificarse por el desplazamiento de técnicas productivas más antiguas por tecnología nueva, ecológicamente defectuosa pero más rentable. Por lo tanto, en estos casos, la contaminación es una consecuencia involuntaria del impulso natural del sistema económico para introducir nuevas tecnologías que aumenten la productividad.
En segundo lugar, el costo de la degradación del medio ambiente no es asumido principalmente por el productor, sino por la sociedad en su conjunto en forma de externalidades. En apoyo de sus puntos de vista, dice que hay cambios vitales en la naturaleza y composición de los productos producidos en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.
Desde 1946, la provisión de bienes básicos como alimentos, ropa y vivienda creció en proporción al crecimiento de la población, pero el impacto ambiental de estos bienes también aumentó. B. Commoner usa el término 'tecnología' para indicar los cambios cualitativos en la producción con consecuencias ambientales perjudiciales.
B. Commoner opina que en la mayoría de estos cambios que han sido parte de nuestro crecimiento económico desde 1946, la nueva tecnología tiene un impacto dañino en el medio ambiente que la tecnología que desplazó. Sobre la base de sus estudios, concluye que la transformación tecnológica de las actividades productivas de la posguerra es la razón principal de la actual crisis ambiental.
Argumenta que las actividades productivas con un gran efecto perjudicial sobre el medio ambiente han desplazado a las personas con efectos dañinos mucho menos graves. Pero esto no implica que la tecnología sea, por su propia naturaleza, perjudicial para el medio ambiente. No significa que las ventajas que acompañan a la tecnología deban ser escarificadas. Debemos intentar desarrollar nuevas tecnologías que incorporen sabiduría ecológica.
EF Schumacher considera que la tecnología apropiada es intensiva en mano de obra, ahorra energía, produce poca contaminación y también genera empleo. Huber considera la modernización ecológica en lugar de los cambios tecnológicos. La modernización ecológica se refiere a un proceso de cambio ecológico al proceso de industrialización. Es una salida a la crisis ambiental. En consecuencia, la crisis se puede evitar mediante la adopción de tecnologías más limpias.
6. Enfoque ético:
Lester Brown considera la contaminación como un estrés ecológico para la humanidad. Según él, “la contaminación es más que una simple molestia. Puede deteriorar e incluso destruir la productividad de los sistemas biológicos locales. Puede arruinar bosques, cultivos y pesquerías, lagos y arroyos de agua dulce, destruir especies enteras de plantas y animales, perjudicar la salud humana, romper la capa de ozono, impedir el intercambio de oxígeno y dióxido de carbono entre los océanos y la atmósfera; e incluso dañar la ropa; Edificios y estado ".
Además, los nuevos desafíos para la humanidad son el crecimiento de la población y los cambios climáticos. Los cambios climáticos se deben a los combustibles fósiles o la economía basada en el carbono. Por lo tanto, hay una necesidad de estabilizar el clima. El clima estabilizador significa pasar de la economía basada en el carbono a la economía del hidrógeno solar.
Segundo, debe haber un cambio en el comportamiento reproductivo humano.
En tercer lugar, debe haber algunos cambios sociales en la economía global en términos de valores y estilo de vida de las personas para que no degrade su sistema natural.
Cuarto, otro estrés ecológico es el deterioro físico de los pastizales y la erosión del suelo.
En quinto lugar, en el siguiente nivel, las tensiones se manifiestan en términos económicos: escasez, inflación, desempleo y estancamiento o declive económico.
En sexto lugar, las tensiones asumen un carácter social y político: hambre, migración forzada a las ciudades, deterioro de los niveles de vida e inestabilidad política.
La necesidad de adaptar la vida humana simultáneamente a la capacidad de carga de los sistemas biológicos de la tierra y a los límites de las fuentes de energía renovables requerirá una nueva ética social. La esencia de esta nueva ética es la acomodación, la acomodación de los números humanos y las aspiraciones a los recursos y capacidades de la tierra.
Por encima de todo, esta nueva ética debe detener el deterioro de la relación del hombre con la naturaleza. Si la civilización como la conocemos es para sobrevivir, esta ética del alojamiento debe reemplazar la ética de crecimiento prevaleciente del crecimiento exponencial ilimitado y la gran fe en las soluciones tecnológicas.
7. Enfoque socioeconómico:
La Dra. Mostafa K. Tolba hace hincapié en el enfoque socioeconómico. Según él, ahora podemos considerar el medio ambiente como el conjunto de recursos físicos o sociales disponibles en un momento dado para la satisfacción de las necesidades humanas, y sobre el desarrollo como un proceso perseguido por todas las sociedades con el objetivo de aumentar el bienestar humano. Por lo tanto, el objetivo final de las políticas ambientales y de desarrollo es mejorar la calidad de vida, comenzando con la satisfacción de las necesidades humanas básicas.
Además, los problemas ambientales son causados por la falta de un desarrollo adecuado. Hoy en día, hay cientos de millones de personas sin las necesidades humanas básicas, como una alimentación adecuada, vivienda, ropa y salud, y cientos de millones más carecen de acceso incluso a una educación rudimentaria.
Esta no es solo una situación intolerable en términos humanos, sino que también tiene serias consecuencias ambientales. Las presiones implacables que surgen cuando no se satisfacen las necesidades humanas básicas borran la base de recursos a partir de la cual el hombre inevitablemente debe obtener su sustento.
La destrucción de los bosques, la pérdida de tierra arable, la pérdida de productividad a través de enfermedades y la desnutrición y la creciente presión sobre los ecosistemas frágiles que a menudo resultan de la pobreza. Estas cosas son tan importantes como la contaminación creada por la industria, la tecnología y el consumo excesivo por parte de los ricos. Todos ellos conducen al rápido agotamiento de los recursos naturales. Muchos problemas de asentamientos humanos también surgen de la falta de desarrollo adecuado.
En apoyo de su argumento, el Dr. Tolba sugiere que en los países industrializados será necesario reorientar los objetivos de la sociedad para que toda la población tenga más oportunidades de expresarse en los campos de la cultura, la educación y las humanidades. Estas áreas no físicas de desarrollo representan los niveles más altos de logros humanos.
Esta nueva orientación debe ser menos exigente con el medio ambiente, en particular con los recursos naturales y la energía. Los patrones actuales de producción y consumo, basados en el desperdicio, la extravagancia y la obsolescencia planificada, deben ser reemplazados por la conservación y la reutilización de los recursos.
Los países en desarrollo, que todavía carecen de infraestructura y recursos fácilmente utilizables, son necesarios para satisfacer las crecientes necesidades y aspiraciones de su gente. Este enfoque debe seguir teniendo una fuerte orientación física.
Pero en etapas anteriores, se debe ayudar a cada país a seguir un camino hacia el desarrollo que mejor se adapte a sus propias habilidades humanas y recursos naturales. Esto responde a sus propias necesidades y concuerda con su propia cultura y sistemas de valores. Debería adoptar tecnologías ecológicamente racionales en relación con sus recursos naturales de suelo, agua, vida vegetal y animal, y debería evitar la destrucción de la base de recursos.
(B) Crecimiento económico y medio ambiente:
Desde los tiempos de Malthus, Ricardo y Mill, economistas como Galbraith, Mishan, Boulding, Nordhaus, Commoner, etc. han expresado su preocupación por los efectos nocivos del crecimiento económico en el medio ambiente. Ellos opinan que el crecimiento económico ha producido contaminación y un consumo inútil de trivialidades que no contribuyen en nada a la felicidad humana.
Según ellos, los objetivos del crecimiento económico deben revisarse porque ha afectado negativamente la calidad de vida, la contaminación del medio ambiente y los desechos de los recursos naturales y su incapacidad para resolver los problemas socioeconómicos.
EJ Mishan ha expresado sus argumentos en contra del crecimiento en su libro titulado Los costos del crecimiento económico. Según él, "Es casi imposible avanzar por este camino dorado de auto-perpetuación del crecimiento económico sin someter a las personas a múltiples presiones. Además, las presiones parecen aumentar tanto la etapa de crecimiento económico como la tasa de crecimiento económico ".
Lester Brown ha señalado en el estado actual de crecimiento económico. Argumenta que los beneficios económicos son superados por los costos. Estos costos son un agotamiento más rápido de los recursos naturales, problemas urbanos como la congestión, la contaminación acústica y los problemas del lado del país, como la extracción a cielo abierto y la tala indiscriminada de madera.
(C) Crecimiento de la población y crisis ambiental:
De los economistas clásicos, especialmente Malthus ha expresado sus puntos de vista sobre el crecimiento de la población y la crisis ambiental. Existe una crisis social y ambiental en el modelo de trampa de la población maltusiana. En palabras de Malthus, "la población tiene esta tendencia constante a aumentar más allá de los medios de subsistencia, y el hecho de que se mantenga a su nivel necesario por estas causas y, por lo tanto, la humanidad, necesariamente está encerrada en la habitación por la naturaleza". Privados, depravados y desnutridos porque sus apetitos inevitablemente sobrecargarían la capacidad de las tierras agrícolas disponibles para producir alimentos.
Los economistas neoclásicos han analizado la relación entre el crecimiento de la población y la crisis ambiental en términos del círculo vicioso. El rápido crecimiento de la población (o la alta tasa de fertilidad) conduce a la pobreza y al bajo estatus de los miembros de la familia, especialmente las mujeres y los niños en la sociedad.
Además, la escasez de terrenos e instalaciones de vivienda empuja a un gran número de personas a áreas ecológicas sensibles. Además, la explotación de los recursos naturales mediante el crecimiento excesivo y la tala de bosques para el cultivo conduce a graves daños ambientales.
(D) Impacto del cambio climático:
Los cambios climáticos siempre han afectado a los humanos. Los problemas más difíciles y desafiantes antes de la humanidad son el calentamiento global, las lluvias ácidas, el agotamiento de la capa de ozono, los cambios en el patrón de lluvias, etc. Estos pueden tener efectos de gran reacción en el ecosistema global. Los economistas han analizado el impacto de los cambios climáticos en la agricultura, la vida silvestre, la vida humana y los recursos hídricos, etc.
