Juicio moral: distinguido del juicio lógico y el juicio estético

Juicio moral: ¡Distinguido del juicio lógico y el juicio estético!

El juicio moral es el principal factor cognitivo en la conciencia moral. Implica la intuición de la norma moral por la razón y la comparación de una acción voluntaria con ella y su evaluación como correcta o incorrecta.

Cortesía de la imagen: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Consiste en la aprehensión de la calidad moral de una acción con referencia a la norma moral. La conciencia de los derechos y deberes, virtudes y vicios, mérito y demérito, responsabilidad o responsabilidad también está involucrada en la conciencia moral.

Declaración de hecho y declaración de valor:

El juicio moral es un juicio de valor que se distingue de un juicio de hecho. Un juicio de hecho es un juicio de lo que es. Un juicio de valor es un juicio de lo que debería ser. El primero es un juicio descriptivo, mientras que el segundo es un juicio apreciativo o crítico. El juicio moral es el acto mental de discernir y pronunciar una acción particular como correcta o incorrecta.

Mackenzie observa acertadamente que el juicio moral no es como un juicio lógico. No es meramente un juicio sobre, sino un juicio sobre una acción. Así, el juicio moral no es un juicio sobre una acción, sino un juicio sobre una acción con referencia al ideal moral. Compara una acción con la norma moral y la pronuncia como correcta o incorrecta.

Así, el juicio moral es un juicio de valor que se distingue de un juicio de hecho. No considera la naturaleza de una acción, sino su valor moral, su rigidez o su maldad. Juzga que nuestras acciones deberían ser Muirhead dice que el juicio moral no es un "juicio" en el sentido lógico de "proposición", sino que es un "juicio" en el sentido judicial de una "sentencia".

La calidad moral de una acción es reconocida de esta manera. Cuando percibimos una acción voluntaria, la comparamos con el estándar moral y, por lo tanto, juzgamos si la acción está en conformidad con ella o no. En otras palabras, el juicio moral implica la aplicación de un estándar a una acción particular. Por lo tanto, está claro que el juicio moral es de naturaleza inferencial, que implica la aplicación de un estándar a una acción particular. Pero no debemos suponer que nuestros juicios morales ordinarios siempre involucran razonamiento o inferencia explícitos.

El elemento de razonamiento está implícito en la mayoría de los casos de juicios morales. Es solo en casos complejos y dudosos o en un examen reflexivo que todo el proceso se vuelve explícito. En tales casos, la norma moral se sostiene explícitamente ante la mente y se aplica a los casos en consideración. Pero los juicios generalmente morales son intuitivos e inmediatos.

No son reflexivos. Son sumas intuitivas en el lenguaje de Bradley. Intuitivamente lo llevamos y juzgamos como correcto o incorrecto cuando la comunidad reconoce una acción bajo una regla moral. Solo en casos difíciles o dudosos reflexionamos sobre la situación concreta, y comparamos conscientemente una acción con el ideal moral, y juzgamos que es correcto e incorrecto. Así, el carácter inferencial de los juicios morales se lleva a una conciencia clara en circunstancias complicadas.

El juicio moral tiene validez objetiva. No está determinado por las inclinaciones subjetivas y los prejuicios de la persona que hace el juicio. Una acción es correcta en una situación particular desde el punto de vista del universo. Un juicio moral presupone un sujeto que juzga, un objeto que se juzga, norma según la cual se juzga una acción, y una facultad de juzgar o facultad moral.

Juicio moral o declaración de valor que se distingue del juicio lógico y el juicio estético:

La ética, la lógica y la estética son ciencias normativas. Ellos determinan la naturaleza de las tres normas supremas o ideales de la vida. La ética se ocupa del ideal del bien supremo. La lógica se ocupa del ideal de la verdad. La estética se ocupa del ideal de la belleza. Así, los juicios lógicos se refieren al ideal de la verdad.

Los juicios estéticos se refieren al ideal de la belleza. Pero los juicios morales se refieren al ideal del bien supremo. Todos ellos son juicios apreciativos o críticos. Pero los juicios morales siempre van acompañados de una obligación moral y los sentimientos morales no acompañan a los juicios lógicos y estéticos. Cuando juzgamos que una acción es correcta, nos sentimos bajo la obligación moral de realizarla y tenemos un sentimiento de aprobación.

Cuando juzgamos que una acción es incorrecta, nos sentimos bajo la obligación moral de no realizarla y tenemos un sentimiento de desaprobación. Estos sentimientos de aprobación, complacencia de desaprobación, remordimiento, etc. se llaman sentimientos morales. La obligación moral es el sentido del deber o la obligación. Los juicios morales son de carácter obligatorio y van acompañados de sentimientos morales. Por lo tanto, no pueden reducirse a juicios lógicos o estéticos, que carecen de obligación moral y sentimientos morales.

El objeto del juicio moral:

Las acciones voluntarias y las acciones habituales son objetos de juicios morales. Las acciones no voluntarias están excluidas del alcance del juicio moral. Las acciones habituales son objetos de juicios morales, porque son el resultado de acciones voluntarias repetidas. Así, en última instancia, solo las acciones voluntarias se consideran correctas o incorrectas Lo que no es querido no tiene valor moral. Las acciones voluntarias implican la libertad de la voluntad.

Una acción voluntaria consiste en tres pasos principales:

(1) La etapa mental de la primavera de acción, motivo, intención, deseo, deliberación, elección y resolución;

(2) La etapa orgánica de la acción corporal;

(3) La etapa externa de las consecuencias.

Ahora surge la pregunta de si juzgamos un acto por sus motivos o consecuencias.

Los juicios morales no se transmiten a todo tipo de acciones, sino únicamente a la conducta. Pero la conducta o la acción voluntaria tiene dos aspectos: es voluntad y acción. Implica un factor interno y un factor externo.

Hay una gran controversia entre los hedonistas y los intuicionistas. Los hedonistas sostienen que la estanqueidad o lo incorrecto de una acción depende de las consecuencias, mientras que los intuicionistas sostienen que depende del motivo. "Si los motivos son buenos o malos", dice Bentham, "se debe a sus efectos". De manera similar, JS Mill dice: "El motivo de una acción no tiene nada que ver con la moralidad de la acción, aunque mucho con el valor del agente.

"Los hedonistas como Bentham y Mill toman el término 'motivo' en el sentido de fuentes de acción. Los sentimientos de placer y dolor son las fuentes de la acción. Kant dice: "El efecto de nuestras acciones no puede darles valor moral". "No hay nada en el mundo o incluso fuera de él, que pueda llamarse bueno sin calificación, excepto buena voluntad". La calidad moral de una acción es Determinado por la buena voluntad que lo motiva y no por su consecuencia.

Kant es un racionalista. Instituciones Butler dice: “La rigidez o la maldad de un acto depende en gran medida del motivo por el cual se realiza. Otro intencionalista Martineau también sostiene que los motivos o fuentes de acción determinan la calidad moral de la acción y dan una larga lista de fuentes de acción consideradas psicológica y éticamente.

Se afirma que, cuando hay una armonía entre el motivo interno y la consecuencia externa, ambos son objetos de juicios morales. Motivo y consecuencia no son realmente opuestos entre sí. El motivo es la idea interna de la consecuencia externa según lo previsto y deseado.

La consecuencia es la manifestación externa del motivo interno. El motivo o la idea del fin al que se apunta es, sin duda, el objeto del juicio moral. La consecuencia también es el objeto del juicio moral en la medida en que realiza el motivo interno.

Pero a veces se encuentra que el motivo es bueno, pero la consecuencia resulta ser mala. Por ejemplo, un cirujano hábil realiza una operación más cuidadosamente para curar a un paciente, pero a pesar de sus esfuerzos, el paciente muere. La consecuencia aquí es mala, pero el motivo es bueno. La acción del cirujano no puede considerarse mala, porque su motivo es bueno.

Así, la consecuencia externa que es la expresión del motivo o intención interna es el objeto del juicio moral. La consecuencia prevista y prevista determina la calidad moral de una acción.

Cuando la consecuencia externa no concuerda con el motivo interno, es el motivo y no la consecuencia que es el objeto del juicio moral.

Pero el motivo por sí solo no determina la calidad moral de una acción. La intención que incluye el motivo determina su calidad moral. El fin y los medios deben ser buenos para que una acción sea correcta. El fin nunca justifica los medios. Si el fin es bueno pero los medios adoptados son malos, la acción debe considerarse como incorrecta.

Es un error sostener que el personaje es siempre el objeto del juicio moral. Determina el valor moral de una persona, pero no de sus acciones particulares. La calidad moral de una acción siempre está determinada por la intención del agente.