Estado del bienestar en Gran Bretaña: capitalismo del bienestar
En Gran Bretaña, el arquitecto principal del estado de bienestar fue Beveridge, quien formuló el informe Beveridge. Consideró el papel del estado como necesario para abolir los males sociales y garantizar el pleno empleo y la seguridad social desde la cuna hasta la tumba. El informe hizo hincapié en el servicio nacional de salud, la vivienda pública, la pensión de vejez y la guerra contra la ignorancia y la miseria.
Asumió el pleno empleo como una propuesta básica y diseñó un sistema de seguridad social que beneficiaría a todos los ciudadanos durante su vida. Imaginó una sociedad en la que a ninguno se le niegan las necesidades básicas de educación, salud, trabajo y vivienda digna debido a la pobreza.
Sería una sociedad sin miedo en la que todos tengan la oportunidad de desarrollar todo su potencial posible gracias al keynesianismo. Keynes observó que el problema político de la humanidad era combinar la eficiencia económica, la justicia social y la libertad individual. Por un lado, se aprendió una amarga lección de la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión. Como resultado de la depresión económica, los liberales sociales pudieron renunciar a las preocupaciones humanas de la generación Hobson, Hobhouse y Dewey.
Los liberales sociales preferían el bienestar social para promover la igualdad socioeconómica a través de la institución del estado. Esto fue esencial para resolver el creciente desempleo y el crecimiento económico desigual. Además, la teoría económica keynesiana destaca la necesidad de que el estado intervenga para aliviar el problema socioeconómico y la pobreza.
Marshall Titmus, otro famoso experto británico, señaló que la Ley del Servicio Nacional de Salud, la Ley de Educación de 1944, la Ley de Seguros Nacionales y la Ley de Asignación Familiar incorporaban el principio del universalismo. Estas leyes apuntaban a hacer que los servicios estuvieran disponibles y accesibles para toda la población de manera tal que no involucrara a los usuarios en una pérdida humillante de estatus, dignidad o autoestima.
No habría un sentido de inferioridad, pauperismo, vergüenza o estigma en el uso de un servicio provisto públicamente, ni atribución de que uno estuviera siendo o se convierta en una carga pública. Las otras razones para garantizar los derechos sociales universales de todos los ciudadanos son prevenir la agitación, la revolución, la guerra y el cambio, el analfabetismo, la pobreza, la enfermedad, el abandono y la indigencia.
Estos servicios no son necesariamente beneficios o incrementos, pero representan una compensación parcial por el mal servicio, los costos sociales y las inseguridades sociales que son el resultado de una sociedad urbana industrial que cambia rápidamente. Titmus consideraba el individualismo intenso y el colectivismo como las características definitorias del estado de bienestar.
El primero otorga al individuo el derecho absoluto de recibir asistencia social y el segundo impone al Estado el deber de promover y salvaguardar a toda la comunidad, lo que puede trascender la agregación de reclamos individuales. Titmus señala que el estado de bienestar no rechaza la economía de mercado capitalista, sino que la circunscribe, ya que hay ciertos aspectos de la vida civilizada que se pueden alcanzar solo si el mercado está restringido o sustituido.
Capitalismo del bienestar:
Es una reforma de la asistencia social propuesta por el partido conservador de Gran Bretaña para aliviar la pobreza. El capitalismo del bienestar incluye lo siguiente:
1. Suplementos salariales, como el crédito fiscal por ingresos del trabajo, el crédito fiscal por la oportunidad de trabajo y la suplementación directa de los salarios.
2. Creación de activos a través de cuentas de desarrollo individual y microcréditos; Capitalismo comunitario demostrado a través de instituciones financieras de desarrollo comunitario.
