Top 4 teorías de la estructura de capital (con cálculos)
Los siguientes puntos destacarán las cuatro teorías principales de la estructura del capital.
Teoría de la estructura de capital # 1. Enfoque del ingreso neto (NI):
Según el enfoque de NI, una empresa puede aumentar el valor total de la empresa al reducir su costo de capital.
Cuando el costo del capital es más bajo y el valor de la empresa es mayor, lo llamamos la estructura de capital óptima para la empresa y, en este punto, el precio de mercado por acción se maximiza.
Lo mismo es posible continuamente al reducir su costo de capital mediante el uso de capital de deuda. En otras palabras, al usar más capital de deuda con una reducción correspondiente en el costo del capital, el valor de la empresa aumentará.
Lo mismo es posible solo cuando:
(i) El costo de la deuda (K d ) es menor que el costo del patrimonio (K e );
(ii) No hay impuestos; y
(iii) El uso de la deuda no cambia la percepción del riesgo de los inversionistas ya que el grado de apalancamiento se incrementa en esa medida.
Dado que el monto de la deuda en la estructura de capital aumenta, el costo promedio ponderado del capital disminuye, lo que lleva a aumentar el valor total de la empresa. Por lo tanto, el aumento en el monto de la deuda con el monto constante del costo de capital y el costo de la deuda destacará las ganancias de los accionistas.
Ilustración 1:
X Ltd. presenta los siguientes datos:
El EBIT (es decir, la utilidad de operación neta) es Rs. 30, 000;
El índice de capitalización de capital (es decir, el costo del capital) es del 15% (K e );
El costo de la deuda es del 10% (K d );
El capital total ascendió a Rs. 2, 00, 000.
Calcule el costo de capital y el valor de la empresa para cada uno de los siguientes apalancamientos alternativos después de aplicar el enfoque de NI.
Apalancamiento (Deuda a capital total) 0%, 20%, 50%, 70% y 100%.
Del cuadro anterior queda bastante claro que el valor de la empresa (V) aumentará si hay un aumento proporcional en el capital de la deuda, pero habrá una reducción en el costo general del capital. Por lo tanto, el costo del capital aumenta y el valor de la empresa es máximo si una empresa utiliza el 100% de capital de deuda.
Es interesante observar que el enfoque de NI también se puede presentar gráficamente como debajo (con la ayuda de la ilustración anterior):
El grado de apalancamiento se representa a lo largo del eje X, mientras que K e, K w y K d están en el eje Y. Revela que cuando el capital de deuda más barato en la estructura de capital aumenta proporcionalmente, el costo promedio ponderado del capital, K w, disminuye y, en consecuencia, el costo de la deuda es K d .
Por lo tanto, no hace falta decir que la estructura de capital óptima es el costo mínimo del capital si el apalancamiento financiero es uno; En otras palabras, la máxima aplicación del capital de la deuda.
El valor de la empresa (V) también será el máximo en este punto.
Teoría de la estructura de capital # 2. Enfoque del ingreso operativo neto (NOI):
Ahora queremos resaltar el enfoque del Ingreso Neto Operativo (NOI, por sus siglas en inglés) que fue recomendado por David Durand basado en ciertas suposiciones.
Son:
(i) La tasa de capitalización global de la empresa K w es constante para todos los grados de apalancamiento;
(ii) El ingreso operativo neto se capitaliza a una tasa de capitalización global para tener el valor de mercado total de la empresa.
Por lo tanto, el valor de la empresa, V, se determina al costo general del capital ( Kw ):
V = EBIT / K w (ya que ambos son constantes e independientes del apalancamiento)
(iii) El valor de mercado de la deuda se resta luego del valor de mercado total para obtener el valor de mercado del patrimonio.
S - V - T
(iv) Como el costo de la deuda es constante, el costo del capital será
K e = EBIT - I / S
El enfoque NOI se puede ilustrar con la ayuda del siguiente diagrama:
Bajo este enfoque, el supuesto más significativo es que el K w es constante independientemente del grado de apalancamiento. La segregación de deuda y capital no es importante aquí y el mercado capitaliza el valor de la empresa en su conjunto.
Por lo tanto, un aumento en el uso de fondos de deuda aparentemente más baratos se compensa exactamente con el aumento correspondiente en la tasa de capitalización de capital. Por lo tanto, el costo promedio ponderado del capital K w y K d permanecen sin cambios para todos los grados de apalancamiento. No hace falta mencionar aquí que, a medida que la empresa aumenta su grado de apalancamiento, se convierte en una propuesta más arriesgada y los inversores deben hacer algún sacrificio al tener una baja relación P / E.
Ilustración 2:
Asumir:
Ingreso neto operativo o EBIT Rs. 30, 000
Valor total de la estructura de capital Rs. 2, 00, 000.
Costo del capital de la deuda K d 10%
Costo promedio del capital K w 12%
Calcule el Costo del Patrimonio, K e : valor de la empresa V que aplica el enfoque NOI bajo cada una de las siguientes ventajas alternativas:
Apalancamiento (deuda a capital total) 0%, 20%, 50%, 70% y 100%
Aunque el valor de la firma, Rs. 2, 50, 000 es constante en todos los niveles, el costo del patrimonio se incrementa con el aumento correspondiente en el apalancamiento. Por lo tanto, si se utiliza el capital de deuda más barato, se compensará con el aumento en el costo total del patrimonio K e, y, como tal, tanto K e Kd permanecerán sin cambios para todos los grados de apalancamiento, es decir, si el capital de deuda es más barato Se incrementa y utiliza proporcionalmente, lo mismo compensará el aumento del costo del patrimonio.
Teoría de la estructura de capital # 3. Enfoque de la teoría tradicional:
Todos aceptan que el uso juicioso de la deuda aumentará el valor de la empresa y reducirá el costo del capital. Entonces, la estructura de capital óptima es el punto en el cual el valor de la empresa es más alto y el costo del capital está en su punto más bajo. En la práctica, este enfoque abarca todo el terreno entre el Enfoque del ingreso neto y el Enfoque del ingreso operativo neto, es decir, puede denominarse Enfoque intermedio.
El enfoque tradicional explica que, hasta cierto punto, la combinación de deuda-capital hará que el valor de mercado de la empresa aumente y que el costo del capital disminuya. Pero después de alcanzar el nivel óptimo, cualquier deuda adicional causará que disminuya el valor de mercado y aumente el costo del capital.
En otras palabras, después de alcanzar el nivel óptimo, cualquier deuda adicional tomada compensará el uso de capital de deuda más barato, ya que el costo promedio del capital aumentará junto con el correspondiente aumento en el costo promedio del capital de la deuda.
Así, la proposición básica de este enfoque son:
(a) El costo del capital de la deuda, Kd, permanece constante más o menos hasta cierto nivel y luego aumenta.
(b) El costo del capital accionario K e, se mantiene más o menos constante o aumenta gradualmente hasta cierto nivel y, posteriormente, aumenta rápidamente.
(c) El costo promedio del capital, Kw, disminuye hasta cierto nivel, permanece más o menos sin cambios y, posteriormente, aumenta después de alcanzar un cierto nivel.
El enfoque tradicional se puede representar gráficamente tomando los datos de la ilustración anterior:
De lo anterior se encuentra que la curva de costo promedio tiene forma de U. Es decir, en esta etapa el costo de capital sería mínimo, lo que se expresa con la letra "A" en el gráfico. Si dibujamos una perpendicular al eje X, lo mismo indicará la estructura de capital óptima para la empresa.
Por lo tanto, la posición tradicional implica que el costo del capital no es independiente de la estructura de capital de la empresa y que existe una estructura de capital óptima. En esa estructura óptima, el costo marginal real de la deuda (explícito e implícito) es el mismo que el costo marginal marginal de la equidad en equilibrio.
Para el grado de apalancamiento anterior a ese punto, el costo real marginal de la deuda es menor que el del patrimonio más allá de ese punto, el costo real marginal de la deuda excede al del patrimonio.
Ilustración 3:
Calcule el costo de capital y el valor de la empresa en cada uno de los siguientes grados alternativos de apalancamiento y comente sobre ellos:
Por lo tanto, de la tabla anterior, queda bastante claro que el costo del capital es el más bajo (en 25%) y el valor de la empresa es el más alto (en Rs. 2, 33, 333) cuando la combinación de deuda-capital es (1, 00, 000: 1, 00, 000 o 1: 1). Por lo tanto, la estructura de capital óptima en este caso se considera como Capital de capital (Rs. 1, 00, 000) y Capital de deuda (Rs. 1, 00, 000) que conllevan el menor costo total de capital seguido del valor más alto de la empresa.
Variaciones sobre la teoría tradicional:
Esta teoría subraya el enfoque del ingreso neto y el enfoque del ingreso operativo neto. Por lo tanto, hay algunas variaciones distintas en esta teoría. Algunos seguidores de la escuela de pensamiento tradicional sugieren que K e no se eleva prácticamente hasta que surgen algunas condiciones críticas. Solo después de alcanzar ese nivel, los inversores captan el creciente riesgo financiero y penalizan el precio de mercado de las acciones. Esta variación expresa que una empresa puede tener un menor costo de capital con el uso inicial de apalancamiento significativamente.
Esta variación en el enfoque tradicional se describe como:
Otros seguidores, por ejemplo, Salomón, son de la opinión de que la K e tiene forma de platillo junto con un rango medio horizontal. Explica que la estructura de capital óptima tiene un rango en el que el costo del capital se minimiza y donde el valor total de la empresa se maximiza. Bajo las circunstancias, un cambio en el apalancamiento prácticamente no tiene efecto en el valor total de la empresa. Por lo tanto, este enfoque otorga algún tipo de variación en la estructura de capital óptima para varias empresas bajo la combinación de deuda-capital.
Dicha variación se puede representar en forma de representación gráfica:
Teoría de la estructura de capital # 4. Enfoque de Modigliani-Miller (MM):
Modigliani-Miller '(MM) abogó por que la relación entre el costo del capital, la estructura del capital y la valoración de la empresa debería explicarse por NOI (Enfoque del ingreso operativo neto) al atacar el Enfoque tradicional.
El Enfoque del ingreso operativo neto, proporciona una justificación adecuada para la irrelevancia de la estructura de capital. En Enfoque de ingresos, proporciona una justificación adecuada para la irrelevancia de la estructura de capital.
En este contexto, MM respalda el enfoque NOI según el principio de que el costo del capital no depende del grado de apalancamiento independientemente de la combinación de deuda y capital. En las palabras, según su tesis, el valor total de mercado de la empresa y el costo del capital son independientes de la estructura del capital.
Abogaron por que el costo promedio ponderado del capital no haga ningún cambio con un cambio proporcional en la combinación deuda-capital en la estructura de capital total de la empresa.
Lo mismo se puede mostrar con la ayuda del siguiente diagrama:
Proposición:
Las siguientes proposiciones describen el argumento de MM sobre la relación entre el costo del capital, la estructura del capital y el valor total de la empresa:
(i) El costo del capital y el valor de mercado total de la empresa son independientes de su estructura de capital. El costo del capital es igual a la tasa de capitalización del flujo de capital de las ganancias operativas para su clase, y el mercado se determina mediante la capitalización de su rendimiento esperado a una tasa de descuento apropiada para su clase de riesgo.
(ii) La segunda proposición incluye que el rendimiento esperado de una acción es igual a la tasa de capitalización apropiada de un flujo de capital puro para esa clase, junto con una prima por riesgo financiero igual a la diferencia entre la tasa de capitalización de capital puro (K e ) y rendimiento de la deuda (K d ). En resumen, el aumento de K e es compensado exactamente por el uso de deuda más barata.
(iii) El punto de corte para la inversión es siempre la tasa de capitalización que es completamente independiente y no se ve afectada por los valores que se invierten.
Suposiciones
La propuesta de MM se basa en los siguientes supuestos:
(a) Existencia de Perfect Capital Market. Incluye:
(i) No hay costo de transacción;
(ii) Se descuidan los costos de flotación;
(iii) Ningún inversionista puede afectar el precio de mercado de las acciones;
(iv) La información está disponible para todos sin costo;
(v) Los inversores son libres de comprar y vender valores.
(b) Clase de riesgo homogénea / Clase de riesgo equivalente:
Significa que el rendimiento / rendimiento esperado tiene el mismo factor de riesgo, es decir, el riesgo comercial es igual entre todas las empresas que tienen una condición operativa equivalente.
(c) Expectativa homogénea:
Todos los inversores deben tener una estimación idéntica sobre la tasa futura de ganancias de cada empresa.
(d) La relación de pago de dividendos es del 100%:
Significa que la empresa debe distribuir todas sus ganancias en forma de dividendo entre los accionistas / inversionistas, y
(e) Los impuestos no existen:
Es decir, no habrá efecto fiscal corporativo (aunque esto se eliminó en una fecha posterior).
Interpretación de la hipótesis de MM:
La Hipótesis de MM revela que si se incluye más deuda en la estructura de capital de una empresa, la misma no aumentará su valor, ya que los beneficios del capital de deuda más barato se compensan con el aumento correspondiente en el costo del patrimonio, aunque el capital de deuda Es menos costoso que el capital social. Por lo tanto, según MM, el valor total de una empresa no se ve afectado en absoluto por la estructura de capital (combinación deuda-capital) cuando se ignora el impuesto de sociedades.
Prueba de la hipótesis de MM: el mecanismo de arbitraje:
MM ha sugerido un mecanismo de arbitraje para probar su argumento. Argumentaron que si dos empresas difieren solo en dos puntos a saber. (i) el proceso de financiamiento, y (ii) su valor total de mercado, los accionistas / inversionistas dispondrán de la participación de la empresa sobrevaluada y comprarán la participación de firmas infravaloradas.
Naturalmente, este proceso continuará hasta que ambos alcancen el mismo valor de mercado. Como tal, tan pronto como las empresas alcancen la misma posición, el costo promedio del capital y el valor de la empresa serán iguales. Entonces, el valor total de la empresa (V) y el costo promedio del capital, (K w ) son independientes.
Se puede explicar con la ayuda de la siguiente ilustración:
Que haya dos empresas, la Firma 'A' y la Firma 'B'. Son similares en todos los aspectos, excepto en la composición de la estructura de capital. Suponga que la Firma 'A' es financiada solo por capital mientras que la Firma 'B' es financiada por una combinación de deuda-patrimonio.
Se presentan los siguientes datos:
De la tabla presentada anteriormente, se aprende que el valor de la empresa apalancada 'B' es más alto que la empresa 'A' sin aplanar. Según MM, tal situación no puede persistir mientras los inversionistas eliminen su participación en la empresa 'B' y compren el patrimonio de la empresa 'A' con apalancamiento personal. Este proceso continuará hasta que ambas empresas tengan el mismo valor de mercado.
Supongamos que Ram, un accionista de capital social, tiene un 1% de capital social de la empresa 'B'. Él hará lo siguiente:
(i) Al principio, eliminará su patrimonio de la firma 'B' por Rs. 3, 333.
(ii) Tomará un préstamo de Rs. 2.000 al 5% de interés de cuenta personal.
(iii) Él comprará por tener Rs. 5, 333 (es decir, Rs. 3, 333 + Rs. 2, 000) 1.007% del patrimonio de la firma 'A'.
Por esto, su ingreso neto se incrementará como:
Obviamente, este ingreso neto de Rs. 433 es más alto que el de la empresa 'B' al desechar una participación del 1%.
No hace falta decir que cuando los inversores vendan las acciones de la empresa 'B' y compren las acciones de la empresa 'A' con apalancamiento personal, este valor de mercado de la acción de la empresa 'A' disminuirá y, en consecuencia, el valor de mercado de la participación de la empresa 'B' aumentará y esto continuará hasta que ambos alcancen el mismo valor de mercado.
Sabemos que el valor de la empresa apalancada no puede ser mayor que el de la empresa no apalancada (en igualdad de condiciones) debido a ese proceso de arbitraje. Ahora resaltaremos la dirección inversa del proceso de arbitraje.
Considera la siguiente ilustración:
En las circunstancias anteriores, el accionista de la empresa 'A' venderá sus participaciones y, mediante el producto, comprará parte de la empresa 'B' e invertirá una parte de las ganancias en deuda de la empresa 'B'.
Por ejemplo, un accionista que posee un 1% de patrimonio en la empresa 'A' hará lo siguiente:
(i) Se deshará de su 1% de capital de la firma 'A' por Rs. 6.250.
(ii) comprará 1
(iii) Como resultado, tendrá un ingreso adicional de Rs. 86.
Por lo tanto, si los inversores prefieren tal cambio, el valor de mercado del patrimonio de la empresa 'A' disminuirá y, en consecuencia, el valor de mercado de las acciones de la empresa 'B' tenderá a aumentar y este proceso continuará hasta que ambas empresas alcancen el mismo valor de mercado, es decir, se puede decir que el proceso de arbitraje opera en la dirección opuesta.
Críticas de la hipótesis de MM:
Hemos visto (mientras discutíamos la Hipótesis de MM) que la Hipótesis de MM se basa en algunas suposiciones. Hay algunas autoridades que no reconocen tales suposiciones ya que son bastante poco realistas, a saber. El supuesto de perfecto mercado de capitales.
También sabemos que el elemento más importante en este enfoque es el proceso de arbitraje que forma la base conductual de la Hipótesis MM. Como el mercado imperfecto existe, el proceso de arbitraje no tendrá ninguna utilidad y, como tal, surgirá la discrepancia entre el valor de mercado de las empresas no apalancadas y apalancadas.
Las deficiencias para las cuales el proceso de arbitraje no logra traer la condición de equilibrio son:
(i) Existencia de costo de transacción:
El proceso de arbitraje se ve afectado por el costo de la transacción. Al comprar valores, este costo está involucrado en la forma de corretaje o comisión, etc. por el cual se debe pagar un monto adicional, lo que aumenta el precio de costo de las acciones y requiere un monto mayor, aunque el rendimiento es el mismo. Como tal, la empresa apalancada disfrutará de un valor de mercado más alto que la empresa no apalancada.
(ii) Asunción de préstamos y préstamos por parte de las empresas y el individuo a la misma tasa de interés:
La propuesta anterior de que las empresas y los individuos pueden pedir prestado o prestar a la misma tasa de interés, no es válida en la realidad. Dado que una empresa posee más activos y reputación crediticia en el mercado abierto en comparación con un individuo, la primera siempre disfrutará de una mejor posición que la segunda.
Como tal, el costo de los préstamos será mayor en el caso de un individuo que de una empresa. Como resultado, el valor de mercado de ambas empresas no será igual.
(iii) Restricción Institucional:
El proceso de arbitraje es retrasado por los inversores institucionales, por ejemplo, Life Insurance Corporation of India, Commercial Banks; Unit Trust of India, etc., es decir, no fomentan el apalancamiento personal. En la actualidad estos inversores institucionales dominan el mercado de capitales.
(iv) "Apalancamiento personal o hecho en casa" no es el sustituto perfecto para "apalancamiento corporativo":
La hipótesis de MM supone que el "apalancamiento personal" es un sustituto perfecto del "apalancamiento corporativo", lo cual no es cierto, ya que sabemos que una empresa puede tener una responsabilidad limitada, mientras que existe una responsabilidad ilimitada en el caso de los individuos. Para este propósito, ambos tienen una posición diferente en el mercado de capitales.
(v) Incorporación de Impuestos Corporativos:
Si se consideran los impuestos corporativos (que deben tomarse en consideración), el enfoque de MM no podrá discutir la relación entre el valor de la empresa y la decisión de financiamiento. Por ejemplo, sabemos que los cargos por intereses se deducen del beneficio disponible para dividendos, es decir, es deducible de impuestos.
En otras palabras, el costo de los fondos prestados es comparativamente menor que la tasa de interés contractual que le permite a la empresa obtener ventajas fiscales. En última instancia, el beneficio es disfrutado por los accionistas y los tenedores de deudas.
Según algunos críticos, los argumentos defendidos por MM no se valoran en el mundo práctico. Sabemos que el costo del capital y el valor de la empresa son prácticamente el producto del apalancamiento financiero.
Hipótesis de MM con impuestos corporativos y estructura de capital:
La hipótesis MM es válida si existe una condición de mercado perfecta. Pero, en el mercado de capitales del mundo real, la imperfección surge en la estructura de capital de una empresa que afecta la valoración. Porque, la presencia de impuestos invita a la imperfección.
Ahora, vamos a examinar el efecto de los impuestos corporativos en la estructura de capital de una empresa junto con la Hipótesis de MM. También sabemos que cuando los impuestos se gravan sobre los ingresos, el financiamiento de la deuda es más ventajoso, ya que el interés pagado sobre la deuda es un elemento deducible de impuestos, mientras que la ganancia retenida o el dividendo así pagado en acciones de capital no son deducibles de impuestos.
Por lo tanto, si el capital de deuda se utiliza en la estructura de capital total, el ingreso total disponible para los accionistas de capital y / o los tenedores de deuda será mayor. En otras palabras, la empresa apalancada tendrá un valor más alto que la firma no apalancada para este propósito, o, alternativamente, se puede afirmar que el valor de la empresa apalancada excederá a la empresa no apalancada por una cantidad igual a la deuda multiplicada por la tasa de impuesto.
Lo mismo se puede explicar en la forma de la siguiente ecuación:
Ilustración 4:
Asumir:
Dos firmas: la Firma 'A' y la Firma 'B' (idénticas en todos los aspectos excepto en la estructura de capital)
La firma 'A' ha financiado una deuda del 6% de Rs. 1, 50, 000
Firme 'B' apalancado
EBIT (tanto para la firma) Rs. 60, 000
El costo del capital es del 10%.
La tasa corporativa del impuesto es del 60%.
Calcular el valor de mercado de las dos empresas.
Por lo tanto, una empresa puede reducir su costo de capital continuamente debido a la deducción fiscal de los cargos por intereses. Por lo tanto, una empresa debe utilizar la cantidad máxima de apalancamiento para alcanzar la estructura de capital óptima, aunque la experiencia que nos damos cuenta es contraria a la opinión.
Sin embargo, en la situación del mundo real, las empresas no tienen una gran cantidad de deuda y los acreedores / prestamistas tampoco están interesados en otorgar préstamos a empresas altamente apalancadas debido al riesgo que implica.
Por lo tanto, debido a la imperfección del mercado, después de impuestos, la función de capital tendrá forma de U. En respuesta a esta crítica, MM sugirió que la empresa adoptaría un índice de deuda objetivo para no violar los límites del nivel de deuda impuesto por los acreedores. Esta es una forma indirecta de afirmar que el costo del capital aumentará considerablemente con un apalancamiento más allá de algún límite seguro de deuda.
Las hipótesis de MM con los impuestos corporativos se pueden presentar mejor con la ayuda del siguiente diagrama:
