La teoría de la función de consumo
La Teoría de la Función de Consumo!
Contenido:
- Función de consumo de Keynes: la hipótesis del ingreso absoluto
- El rompecabezas del consumo
- La teoría de la deriva del consumo
- La hipótesis del ingreso relativo
- La hipótesis del ingreso permanente
- La hipótesis del ciclo de vida
1. Función de consumo de Keynes: la hipótesis del ingreso absoluto:
Keynes en su Teoría general postuló que el consumo agregado es una función de la renta disponible actual agregada. La relación entre el consumo y el ingreso se basa en su Ley de consumo psicológica fundamental, que establece que cuando el ingreso aumenta el gasto en consumo también aumenta, pero en una cantidad menor.
La función de consumo keynesiana se escribe como:
C = a + cY a> 0, 0 <c <1
Cuando a es la intersección, una constante que mide el consumo a un nivel cero de ingresos por disposición; c es la propensión marginal al consumo (MPC); e Y es el ingreso por disposición.
La relación anterior de que el consumo es una función del ingreso disponible actual, ya sea lineal o no lineal, se denomina hipótesis de ingreso absoluto.
Esta función de consumo tiene las siguientes propiedades:
1. A medida que aumentan los ingresos, disminuye la propensión al consumo (APC = C / Y).
2. La propensión marginal al consumo (MPC) es positiva pero menor que la unidad (0 <c <1), de modo que un mayor ingreso lleva a un mayor consumo.
3. El gasto de consumo aumenta (o disminuye) con el aumento (o disminución) en el ingreso pero no proporcionalmente. Esta función de consumo no proporcional implica que en el corto plazo las propensiones medias y marginales no coinciden (APC> MPC).
4. Esta función de consumo es estable tanto a corto como a largo plazo.
Esta función de consumo se explica en la Fig. 1 donde C = a + cY es la función de consumo. En el punto E de la curva C, el nivel de ingreso es OY 1 . En este punto, APC> MPC donde APC = OC 1 / OY 1 y MPC = ∆C / ∆K = ER / RE O. Esto muestra la función de consumo desproporcionada. La intersección a muestra el nivel de consumo correspondiente a un nivel de ingreso de cero.
En el nivel de ingresos OY 0, donde la curva C cruza la línea de 45 ″, el punto E 0 representa APC (= OC 0 / OY 0 ). Por debajo del nivel de ingreso el consumo es más que el ingreso. En este rango, APC> 1. Por encima del nivel de ingresos OY 0, el consumo aumenta menos que proporcionalmente con los ingresos, de modo que APC disminuye y es menor que uno.
Estudios empíricos:
Keynes expuso esta hipótesis sobre la base del "conocimiento de la naturaleza humana" y los "hechos descarrilados de la experiencia". Sus seguidores en una serie de estudios empíricos basados en cifras presupuestarias de corte transversal y datos de series de tiempo a corto plazo a fines de los años treinta y mediados de los cuarenta confirmaron su hipótesis.
Encontraron que las familias con niveles de ingresos más altos consumían más, lo que confirma que el MPC es mayor que cero (c> 0), pero menos que el aumento en el ingreso (c <1). También encontraron que las familias con mayores niveles de ingresos ahorraban más y, por lo tanto, consumían una proporción menor de los ingresos, lo que confirma que APC disminuye a medida que aumenta el ingreso.
2. El rompecabezas del consumo:
La afirmación de Keynes de que la APC disminuye a medida que aumentan los ingresos llevó a algunos keynesianos a formular la tesis del estancamiento secular alrededor de 1940. Según estos economistas, a medida que los ingresos crecían en la economía, los hogares ahorrarían más y consumirían menos.
Como resultado, la demanda agregada quedaría por debajo de la producción. Si el gasto del gobierno no aumentara a un ritmo más rápido que el ingreso, la economía se hundiría en el estancamiento. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, la economía estadounidense experimentó inflación en lugar de estancamiento incluso cuando los gastos del gobierno se redujeron por debajo del nivel de 1941 en dólares constantes.
La función de consumo keynesiana había demostrado ser incorrecta. Esto se debió a la conversión de los bonos del gobierno en activos líquidos después de la Guerra por parte de los hogares para satisfacer su demanda acumulada de bienes de consumo.
En 1946, Kuznets estudió los datos de consumo e ingresos de los Estados Unidos durante el período 1869-1938 y estimó que la función de consumo para este período era de 0.9 '. Además, llegó a dos conclusiones: una, a largo plazo, en promedio, el APC no mostró ninguna tendencia a la baja, por lo que el MPC igualó el APC ya que los ingresos aumentaron a lo largo de una tendencia a largo plazo.
Esto significa que la función de consumo es una línea recta a través del origen, como lo muestra la línea C L en la Fig. 2, y dos, los años en que el APC estuvo por debajo del promedio a largo plazo fueron los períodos de auge y los años en los cuales el APC estuvo por encima del promedio a largo plazo fueron de períodos de recesión. Esto implica que en el corto plazo, a medida que los ingresos cambian a lo largo del ciclo económico, el MPC es menor que el APC, como lo muestra la curva Cs en la Fig. 2
El fracaso de la hipótesis del estancamiento secular y los hallazgos de Kuznets y Goldsmith fueron un enigma para los economistas, que se conoce como el enigma del consumo. La figura 2 ilustra este rompecabezas donde hay dos funciones de consumo. Cs es la función de consumo keynesiana que no es proporcional (APC> MPC) y se basa en los datos de series de tiempo de ejecución corta.
C L es la función de consumo proporcional a largo plazo (APC = MPC) basada en datos de series de tiempo a largo plazo. A lo largo de los años, los economistas se han comprometido a resolver este enigma al conciliar las dos funciones de consumo.
Estudiamos a continuación algunas teorías importantes que tratan de conciliar las dos funciones de consumo.
3. La teoría de la deriva del consumo:
Uno de los primeros intentos de conciliar las funciones de consumo de corto y largo plazo fue por Arhur Smithies y James Tobin. Probaron la hipótesis del ingreso absoluto de Keynes en estudios separados y llegaron a la conclusión de que la relación a corto plazo entre el consumo y el ingreso no es proporcional, pero los datos de las series temporales muestran que la relación a largo plazo es proporcional. El último comportamiento de consumo-ingreso se produce a través de un cambio ascendente o "deriva" en la función de consumo no proporcional a corto plazo debido a factores distintos del ingreso.
Smithies y Tobin discuten los siguientes factores:
1. Tenencia de activos:
Tobin introdujo las tenencias de activos en los estudios de presupuesto de familias negras y blancas para probar esta hipótesis. Llegó a la conclusión de que el aumento de los activos de las familias tiende a aumentar su propensión al consumo, lo que lleva a un cambio ascendente en su función de consumo.
2. Nuevos productos:
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, una variedad de nuevos bienes de consumo para el hogar han surgido a un ritmo acelerado. La introducción de nuevos productos tiende a desplazar la función de consumo hacia arriba.
3. Urbanización:
Desde el período de posguerra, ha habido una mayor tendencia hacia la urbanización. Este movimiento de población de las áreas rurales a las urbanas ha tendido a cambiar la función de consumo hacia arriba debido a que la propensión al consumo de los asalariados urbanos es mayor que la de los trabajadores agrícolas.
4. Distribución por edad:
A largo plazo, ha habido un aumento continuo en el porcentaje de personas mayores en la población total. Aunque los ancianos no ganan pero sí consumen mercancías. En consecuencia, el aumento en sus números ha tendido a desplazar la función de consumo hacia arriba.
5. Disminución en el motivo de ahorro:
El crecimiento del sistema de seguridad social que permite el ahorro automático y garantiza el ingreso durante la enfermedad. La discapacidad del desempleo y la vejez ha aumentado la propensión a consumir.
6. Crédito al consumo:
La creciente disponibilidad y conveniencia del crédito al consumidor a corto plazo desplaza la función de consumo hacia arriba. La mayor facilidad para comprar bienes de consumo con tarjetas de crédito, tarjetas de débito, uso de cajeros automáticos y cheques, y la disponibilidad de la compra a plazos provoca un cambio ascendente en la función de consumo.
7. Expectativa de aumento de ingresos:
Los salarios medios reales de los trabajadores han aumentado y esperan que aumenten en el futuro. Esto causa un cambio hacia arriba en la función de consumo. Aquellos que esperan mayores ganancias en el futuro tienden a reducir sus ahorros o incluso pedir prestado para aumentar su consumo actual.
La teoría de la deriva del consumo se explica en la Fig. 3, donde C L es la función de consumo a largo plazo que muestra la relación proporcional entre el consumo y el ingreso a medida que avanzamos en él. C S1 y C S2 son las funciones de consumo a corto plazo que cortan la función de consumo a largo plazo C L en los puntos A y B. Pero debido a los factores mencionados anteriormente, tienden a "desplazarse" hacia arriba desde el punto A hasta el punto B a lo largo la curva C L
Cada punto como A y B en la curva C L representa un promedio de todos los valores de los factores incluidos en las correspondientes funciones de corto recorrido, C S1 y C S2 respectivamente y la función de largo plazo, C L, que conecta todo el promedio valores. Pero el movimiento a lo largo de la parte punteada de las funciones de consumo a corto plazo, C S1 y C S2, causaría que el consumo no aumente en proporción al aumento en los ingresos.
Es criticas:
El gran mérito de esta teoría es que pone énfasis en factores distintos a los ingresos que afectan el comportamiento del consumidor. En este sentido, representa un gran avance en la teoría de la función de consumo. Sin embargo, tiene sus defectos.
1. La teoría no indica la tasa de deriva ascendente a lo largo de la curva C L. Parece ser una cuestión de azar.
2. Es solo una coincidencia si los factores explicados anteriormente hacen que la función de consumo aumente proporcionalmente con el aumento en el ingreso, de modo que el promedio de los valores en la función de consumo a corto plazo sea igual a una proporción fija del ingreso.
3. Según Duesenberry, no es probable que todos los factores mencionados como causas del cambio ascendente tengan la fuerza suficiente para cambiar la relación de ahorro-consumo hasta el punto de causar la deriva.
4. Duesenberry también señala que muchos de los factores, como la disminución en el motivo de ahorro, conducirían a una caída secular en la función de consumo. Planes de ahorro como los seguros de vida y los programas de pensiones tienden a aumentar los ahorros y disminuir la función de consumo. Además, las personas desean más ahorros complementarios para satisfacer las necesidades posteriores a la jubilación, que tienden a disminuir su consumo actual.
4. La hipótesis del ingreso relativo:
La hipótesis de ingresos relativos de James Duesenberry se basa en el rechazo de los dos supuestos fundamentales de la teoría del consumo de Keynes. Duesenberry afirma que:
(1) el comportamiento de consumo de cada individuo no es independiente sino interdependiente del comportamiento de cada otro individuo, y
(2) que las relaciones de consumo son irreversibles y no reversibles en el tiempo.
Al formular su teoría de la función de consumo, Duesenberry escribe: "Una comprensión real del problema de la conducta del consumidor debe comenzar con un reconocimiento completo del carácter social de los patrones de consumo". Por "carácter social de los patrones de consumo" se refiere a la tendencia. en los seres humanos no solo "para mantenerse al día con los Joneses", sino también para superar a los Joneses. Joneses se refiere a los vecinos ricos.
En otras palabras, la tendencia es esforzarse constantemente hacia un mayor nivel de consumo y emular los patrones de consumo de los vecinos y asociados ricos. Así, las preferencias de los consumidores son interdependientes. Sin embargo, son las diferencias en los ingresos relativos las que determinan los gastos de consumo en una comunidad.
Una persona rica tendrá un APC más bajo porque necesitará una parte más pequeña de sus ingresos para mantener su patrón de consumo. Por otro lado, un hombre relativamente pobre tendrá un APC más alto porque intenta mantenerse al día con los estándares de consumo de sus vecinos o asociados.
Esto proporciona la explicación de la constancia del APC a largo plazo porque los APC más y más bajos se equilibrarían en el agregado. Por lo tanto, incluso si el tamaño absoluto de los ingresos en un país aumenta, el APC para la economía en su conjunto en el nivel absoluto más alto de ingresos sería constante. Pero cuando los ingresos disminuyen, el consumo no cae en la misma proporción debido al Efecto Ratchet.
El efecto trinquete:
La segunda parte de la teoría de Duesenberry es la hipótesis del "pico de ingresos pasado" que explica las fluctuaciones a corto plazo en la función de consumo y refuta el supuesto keynesiano de que las relaciones de consumo son reversibles.
La hipótesis afirma que durante un período de prosperidad, el consumo aumentará y se ajustará gradualmente a un nivel más alto. Una vez que las personas alcanzan un nivel de ingreso máximo particular y se acostumbran a este nivel de vida, no están preparadas para reducir su patrón de consumo durante una recesión.
A medida que los ingresos disminuyen, el consumo disminuye, pero proporcionalmente menos que la disminución en los ingresos, porque el consumidor se desentiende para sostener el consumo. Por otro lado, cuando los ingresos aumentan durante el período de recuperación, el consumo aumenta gradualmente con un rápido aumento del ahorro. Los economistas llaman a esto el Efecto Ratchet.
Duesenberry combina sus dos hipótesis relacionadas en la siguiente forma:
C t / Y t = a –c Y t / Y 0
Donde C e Y son consumo e ingreso respectivamente, t se refiere al período actual y el subíndice (o) se refiere al pico anterior, a es una constante relacionada con el consumo autónomo positivo y c es la función de consumo. En esta ecuación, la relación consumo / ingreso en el período actual (C t / Y t ) se considera como una función de Y t / Y 0, es decir, la relación del ingreso corriente al ingreso máximo anterior.
Si esta relación es constante, como en períodos de ingresos en constante aumento, la relación de ingresos de consumo actual es constante. Durante la recesión, cuando el ingreso actual (Y t ) cae por debajo del ingreso máximo anterior (Y O ), la relación de ingreso de consumo actual (C t / Y t ) aumentará.
La hipótesis de ingreso relativo se explica gráficamente en la Fig. 4 donde C L es la función de consumo a largo plazo y C S1 y C S2 son las funciones de consumo a corto plazo. Supongamos que los ingresos se encuentran en el nivel máximo de OY 1, donde E 1 Y 1 es el consumo. Ahora el ingreso cae a OY 0 . Dado que las personas están acostumbradas al nivel de vida en el nivel de ingreso OY 1, no reducirán su consumo al nivel E 0 Y 0, sino que lo reducirán lo menos posible al reducir su ahorro actual.
Por lo tanto, se mueven hacia atrás a lo largo de la curva C S1 hasta el punto C 1 y se encuentran en el nivel de consumo C 1 Y 0 . Cuando comienza el período de recuperación, el ingreso aumenta al nivel máximo anterior de OY 1 . Pero el consumo aumenta lentamente de C 1 a E 1 a lo largo de la curva C S1 porque los consumidores simplemente restaurarán su nivel de ahorro anterior.
Si el ingreso continúa aumentando hasta el nivel OY 2, los consumidores se moverán hacia arriba a lo largo de la curva C L de E 1 a E 2 en la nueva función de consumo de corto plazo C S2 . Si se produce otra recesión en el nivel de ingresos OY 2, el consumo disminuirá a lo largo de la función de consumo de C S7 hacia el punto C 2 y los ingresos se reducirán al nivel OY 1 .
Pero durante la recuperación a largo plazo, el consumo aumentará a lo largo de la ruta de C L más empinada hasta que alcance la función de consumo de corto plazo C S2 . Esto se debe a que cuando los ingresos aumentan más allá de su nivel actual OY 1, el APC se vuelve constante a largo plazo. La función de consumo a corto plazo se desplaza hacia arriba desde C S1 a C S2, pero los consumidores se mueven a lo largo de la curva C L de E 1 a E 2 .
Pero cuando los ingresos caen, los consumidores retroceden de E 2 a C 2 en la curva Cs 2 . Estos movimientos hacia arriba y hacia abajo desde los puntos C 1 y C 2 a lo largo de la curva C L dan la apariencia de un trinquete. Este es el efecto rachet. La función de consumo a corto plazo aumenta cuando el ingreso aumenta a largo plazo, pero no se desplaza hacia el nivel anterior cuando disminuye el ingreso. Por lo tanto, el efecto de trinquete se desarrollará siempre que haya una disminución cíclica o recuperación en los ingresos.
Es criticas:
Aunque la teoría de Duesenberry concilia las aparentes contradicciones entre los estudios de presupuesto y los estudios de series temporales a corto y largo plazo, no deja de tener sus deficiencias.
1. No hay aumento proporcional en el consumo:
La hipótesis de ingreso relativo supone un aumento proporcional en el ingreso y el consumo. Pero los aumentos en los ingresos a lo largo del nivel de pleno empleo no siempre conducen a aumentos proporcionales en el consumo.
2. No hay relación directa entre consumo e ingreso:
Esta hipótesis asume que la relación entre consumo e ingreso es directa. Pero esto no ha sido confirmado por la experiencia. Las recesiones no siempre conducen a una disminución del consumo, como fue el caso durante las recesiones de 1948-49 y 1974-75.
3. Distribución de los ingresos sin cambios:
Esta teoría se basa en el supuesto de que la distribución del ingreso permanece casi sin cambios con el cambio en el nivel agregado del ingreso. Si con el aumento de los ingresos, se produce una redistribución hacia una mayor igualdad, el APC de todas las personas que pertenecen a familias relativamente pobres y relativamente ricas tenderá a reducirse. Por lo tanto, la función de consumo no cambiará hacia arriba de C S1 a C S2 cuando los ingresos aumenten.
4. Comportamiento del consumidor reversible:
Según Micheal Evants, “el comportamiento del consumidor es lentamente reversible con el tiempo, en lugar de ser verdaderamente irreversible. Entonces, el ingreso máximo anterior tendría menos efecto en el consumo actual, cuanto mayor sea el tiempo transcurrido desde el último pico ". Incluso si sabemos cómo un consumidor gastó su ingreso máximo anterior, no es posible saber cómo lo gastaría ahora.
5. descuida otros factores:
Esta hipótesis se basa en el supuesto de que los cambios en el gasto del consumidor están relacionados con su ingreso máximo anterior. La teoría es débil en tanto que descuida otros factores que influyen en el gasto del consumidor, como la tenencia de activos, la urbanización, los cambios en la composición por edades, la aparición de nuevos bienes de consumo, etc.
6. Las preferencias del consumidor no dependen de otros:
Otro supuesto poco realista de la teoría es que las preferencias del consumidor son interdependientes, por lo que el gasto del consumidor se relaciona con los patrones de consumo de su vecino rico. Pero esto no siempre puede ser cierto.
El estudio empírico de George Katona ha revelado que las expectativas y las actitudes juegan un papel importante en el gasto del consumidor. Según él, las expectativas de ingresos basadas en los niveles de aspiraciones y las actitudes hacia las tenencias de activos afectan el comportamiento del gasto del consumidor más que el efecto de demostración.
7. Efecto de relámpago inverso:
Smith y Jackson han criticado la evidencia empírica de Duesenbery de que la recuperación de los ingresos después de la recesión no es causada por el efecto trinquete. Más bien, la experiencia de consumo del consumidor es similar al efecto de rayo inverso.
Es por eso que el consumidor aumenta gradualmente su consumo debido a su estabilidad de hábito inconsistente con el aumento de sus ingresos después de la recesión. Esto se muestra en la Fig. 5, donde los niveles de consumo con los incrementos en el ingreso se han mostrado mediante flechas a medida que se produce el relámpago inverso.
5. La Hipótesis del Ingreso Permanente:
Otra solución a la aparente contradicción entre la función de consumo proporcional a largo plazo y no proporcional a corto plazo es la hipótesis de ingresos permanentes de Friedman. Friedman rechaza el uso del "ingreso corriente" como determinante del gasto de consumo y, en cambio, divide el consumo y el ingreso en componentes "permanentes" y "transitorios", de modo que
Ym o Y = Y p + Y 1 … (1)
y C = C p + C 1 ... (2)
Donde p se refiere a permanente, t se refiere a transitorio, Y a ingreso y C a consumo. El ingreso permanente se define como "la cantidad que una unidad de consumo podría consumir (o cree que podría) mientras se mantiene intacta su riqueza".
Es el ingreso principal de una unidad familiar que, a su vez, depende de su horizonte temporal y su visión de futuro. "Incluye la riqueza no humana que posee, los atributos personales de los asalariados en la unidad ... los atributos de la actividad económica de los asalariados, como la ocupación seguida, la ubicación de la actividad económica, etc.".
Siendo el ingreso medido o el ingreso actual del consumidor, puede ser mayor o menor que su ingreso permanente en cualquier período. Estas diferencias entre el ingreso medido y el ingreso permanente se deben al componente transitorio del ingreso (Y t ).
El ingreso transitorio puede aumentar o disminuir con ganancias o pérdidas inesperadas y variaciones cíclicas. Si el ingreso transitorio es positivo debido a una ganancia inesperada, el ingreso medido se elevará por encima del ingreso permanente. Si el ingreso transitorio es negativo debido al robo, el ingreso medido cae por debajo del ingreso permanente. El ingreso transitorio también puede ser cero, en cuyo caso el ingreso medido es igual al ingreso permanente.
El consumo permanente se define como “el valor de los servicios que se planea consumir durante el período en cuestión”. El consumo medido también se divide en consumo permanente (C P ) y consumo transitorio (C t ).
El consumo medido (o consumo actual) puede desviarse o ser igual al consumo permanente dependiendo de si el consumo transitorio es positivo, negativo o cero, el consumo permanente (C p ) es un múltiplo (k) de ingreso permanente, Y p .
C p = kY p
y k = f (r, w, u)
Por lo tanto, C p = k (r, w, u) Y p … (3)
donde k es una función de la tasa de interés (r), la relación entre la propiedad y los ingresos no patrimoniales y la riqueza total o la riqueza nacional (iv), y la propensión del consumidor a consumir (u). Esta ecuación indica que durante el largo período el consumo aumenta en proporción al cambio en Y p . Esto es atribuible a una constante k (= C p / Y p ) que es independiente del tamaño del ingreso. Así, k es la propensión permanente y promedio al consumo y APC = MPC.
Friedman analiza las fuerzas de compensación que conducen a este resultado. Para tomar la tasa de interés (r), ha habido una disminución secular en ella desde la década de 1920. Esto tiende a elevar el valor de k. Pero ha habido una disminución a largo plazo en la relación entre la propiedad y los ingresos no patrimoniales y la riqueza nacional (w), lo que tiende a reducir el valor de k. La propensión a consumir ha sido influenciada por tres factores.
Primero, ha habido una fuerte disminución en la población agrícola, lo que ha tendido a aumentar el consumo con la urbanización. Esto ha llevado a un aumento de k. En segundo lugar, ha habido una fuerte disminución en el tamaño de las familias. Ha llevado a un aumento del ahorro y la reducción del consumo, reduciendo así el valor de k. Tercero, mayor provisión por parte del estado para la seguridad social.
Esto ha reducido la necesidad de mantener más ahorros. Se ha incrementado la tendencia a consumir más resultando en el aumento del valor de k. El efecto general de estas fuerzas compensatorias es aumentar el consumo en proporción al cambio en el componente de ingreso permanente.
Por lo tanto, existe una relación proporcional entre el ingreso permanente y el consumo,
C p = kY p ... (4)
Donde k es el coeficiente de proporcionalidad en el que APC y MPC son endógenos y depende de los factores mencionados anteriormente. En otras palabras, es esa proporción del ingreso fijo que se consume. Ahora toma ingresos permanentes que se basan en series de tiempo. Friedman cree que los ingresos permanentes dependen en parte de los ingresos actuales y en parte de los ingresos del período anterior. Esto se puede medir como
Y pt = aY t + (1-a) Y t-1 … (5)
donde Y pt = ingreso permanente en el período actual, Y t = ingreso actual en el período actual, Y t-1 = ingreso del período anterior, a - relación de cambio en el ingreso entre el período actual (t) y el período anterior (t-1 ).
Esta ecuación indica que los ingresos permanentes son la suma de los ingresos del período actual (Y t ) y los ingresos de los períodos anteriores (Y t-1 ) y la relación de ingresos entre los dos (a). Si los ingresos actuales aumentan a la vez, habrá un pequeño aumento en los ingresos permanentes.
Para que los ingresos permanentes aumenten, los ingresos deberán aumentarse continuamente durante muchos años. Entonces solo la gente pensará que ha aumentado. Al integrar las ecuaciones (4) y (5), la función de consumo a corto y largo plazo se puede explicar como
C t = kY pt = kaY t + k (1-a) Y t-1 … (6)
Donde C t = consumo del período actual, ka = MPC a corto plazo, k = MPC a largo plazo y k (1-a) Y t-1, es la intersección de la función de consumo a corto plazo.
Según Friedman, k y ka son diferentes entre sí y k> ka. Además, k = 1 y ka = 0
La ecuación (6) indica que el consumo depende tanto de los ingresos anteriores como de los ingresos actuales. Los ingresos anteriores son importantes para el consumo porque ayudan a pronosticar los ingresos futuros de las personas.
Es Supuestos:
Teniendo en cuenta esto, Friedman da una serie de supuestos sobre las relaciones entre los componentes permanentes y transitorios de los ingresos y el consumo.
1. No hay correlación entre el ingreso transitorio y el ingreso permanente.
2. No existe correlación entre el consumo permanente y el transitorio.
3. No hay correlación entre el consumo transitorio y el ingreso transitorio.
4. Solo las diferencias en el ingreso permanente afectan sistemáticamente el consumo.
5. Se supone que las estimaciones individuales de ingresos permanentes se basan en expectativas de expectativas atrasadas.
Explicación de la teoría:
Estas suposiciones explican los resultados de la sección transversal de la teoría de Friedman de que la función de consumo a corto plazo es lineal y no proporcional, es decir, APC> MPC y la función de consumo a largo plazo es lineal y proporcional, es decir, APC = MPC .
La Figura 6 explica la hipótesis de ingresos permanentes de Friedman, donde C L es la función de consumo a largo plazo que representa la relación proporcional a largo plazo entre el consumo y los ingresos de un individuo donde APC = MPC. C s es la función de consumo a corto plazo no proporcional donde el ingreso medido incluye componentes permanentes y transitorios.
En el nivel de ingreso de OY, donde las curvas de C s y C L coinciden en el punto E, el ingreso permanente y el ingreso medido son idénticos, por lo que son permanentes y el consumo medido, como lo muestra YE. En el punto E, los factores transitorios son inexistentes. Si el ingreso del consumidor aumenta a OY 1, aumentará su consumo de acuerdo con el aumento en su ingreso.
Para esto, se moverá a lo largo de la curva de C a E 2 donde su ingreso medido en el corto plazo es OY 1 y el consumo medido es Y 1 E 2 . La razón de este movimiento de E a E 2 es que durante el corto plazo el consumidor no espera que el aumento en los ingresos sea permanente, por lo que APC disminuye a medida que aumenta el ingreso.
Pero si el nivel de ingreso OY 1 se vuelve permanente, el consumidor también aumentará su consumo permanentemente. Ahora, su función de consumo a corto plazo cambiará hacia arriba desde C s hasta C S1 e intersectará la función de consumo a largo plazo C L en el punto E 1 .
Por lo tanto, el consumidor consumirá Y 1 E 1 en el nivel de ingresos OY 1 . Como sabe que el aumento en sus ingresos OY 1 es permanente, ajustará su consumo Y 1 E 1 en consecuencia en la función de consumo de largo plazo C L en E 1 donde APC = MPC
Es criticas:
Esta teoría ha sido criticada en los siguientes puntos:
1. Correlación entre Ingreso Temporal y Consumo:
El supuesto de Friedman de que no existe una correlación entre los componentes transitorios del consumo y el ingreso no es realista. Este supuesto implica que con el aumento o la disminución en el ingreso medido del hogar, no hay ningún aumento ni disminución en su consumo, porque o salva o se desentiende en consecuencia. Pero esto es contrario al comportamiento real del consumidor.
Una persona que obtiene una ganancia inesperada no deposita la cantidad total en su cuenta bancaria, sino que disfruta de la totalidad o parte de ella en su consumo actual. De manera similar, una persona que ha perdido su cartera definitivamente recortaría o pospondría su consumo actual en lugar de apresurarse al banco a retirar la misma cantidad de dinero para cumplir con sus requisitos.
2. APC de todos los grupos de ingresos no es igual a:
La hipótesis de Friedman afirma que el APC de todas las familias, ya sean ricas o pobres, es el mismo a largo plazo. Pero esto va en contra del comportamiento ordinario observado de los hogares. Es un hecho establecido que las familias de bajos ingresos no tienen la capacidad de ahorrar la misma fracción de sus ingresos que las familias de altos ingresos.
Esto no solo se debe a sus escasos ingresos, sino a su tendencia a preferir el consumo presente al consumo futuro para satisfacer sus necesidades no satisfechas. Por lo tanto, el consumo de familias de bajos ingresos es mayor en relación con sus ingresos, mientras que el ahorro de las familias de altos ingresos es mayor en relación con sus ingresos. Incluso en el caso de personas con el mismo nivel de ingresos permanentes, el nivel de ahorro difiere y también lo hace el consumo.
3. Uso de varios términos confusos:
El uso de Friedman de los términos "permanente", "transitorio" y "medido" ha tendido a confundir la teoría. El concepto de ingreso medido combina incorrectamente ingreso permanente y transitorio por un lado, y consumo permanente y transitorio por el otro.
4. No hay distinción entre la riqueza humana y no humana:
Otra debilidad de la hipótesis del ingreso permanente es que Friedman no hace ninguna distinción entre la riqueza humana y no humana e incluye el ingreso de ambos en un solo término en el análisis empírico de su teoría.
5. Las expectativas no son retrógradas:
Las estimaciones de ingresos permanentes se basan en expectativas de futuro y no en expectativas de futuro. De hecho, las expectativas son racionales porque los cambios en el consumo se deben a cambios imprevistos en los ingresos que conducen a cambios en los ingresos permanentes.
Conclusión:
A pesar de estas debilidades, "se puede decir con justicia", según Micheal Evans, "que la evidencia apoya esta teoría y que la formulación de Friedman ha modificado y redirigido gran parte de la investigación sobre la función de consumo".
6. La hipótesis del ciclo de vida:
Ando y Modigliani han formulado una función de consumo que se conoce como la hipótesis del ciclo de vida. Según esta hipótesis, el consumo es una función de los ingresos esperados de por vida del consumidor.
El consumo del consumidor individual depende de los recursos disponibles para él, la tasa de rendimiento del capital, el plan de gastos y la edad en que se realiza el plan. El valor presente de sus recursos incluye el ingreso de activos o riqueza o propiedad y del ingreso laboral actual y esperado. Así, sus recursos totales consisten en su ingreso y riqueza.
Es Supuestos:
La hipótesis del ciclo de vida se basa en los siguientes supuestos:
1. No hay cambios en el nivel de precios durante la vida del consumidor.
2. La tasa de interés pagada sobre los activos es cero.
3. El consumidor no hereda ningún activo y sus activos netos son el resultado de sus propios ahorros.
4. Sus ahorros actuales resultan en futuros consumos.
5. Tiene la intención de consumir sus ingresos totales de por vida más los activos actuales.
6. No planea ningún legado.
7. Hay certeza sobre su presente y futuro flujo de ingresos.
8. El consumidor tiene una visión consciente definida de la esperanza de vida.
9. Es consciente de las futuras emergencias, oportunidades y presiones sociales que afectarán sus gastos de consumo.
10. El consumidor es racional.
Es una explicación:
Dados estos supuestos, el objetivo del consumidor es maximizar su utilidad a lo largo de su vida, lo que, a su vez, dependerá de los recursos totales disponibles para él durante su vida. Dada la vida útil de un individuo, su consumo es proporcional a estos recursos.
Pero la proporción de recursos que el consumidor planea gastar dependerá de si el plan de gasto se formula durante el año temprano o posterior de su vida. Como regla general, el ingreso promedio de un individuo es relativamente bajo al comienzo de su vida y también al final de su vida.
Esto se debe a que en los primeros años de su vida, tiene pocos activos (riqueza) y durante los últimos años, su ingreso laboral es bajo. Sin embargo, es en medio de su vida que sus ingresos, tanto de los activos como de la mano de obra, son altos.
As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.
During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.
According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.
The consumption function can be expressed as:
C t = f (V t ) …(1)
Where V t = total resources at time t.
and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)
By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is
C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)
Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.
Now APC is
C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t
APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.
Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.
The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.
As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.
Its Implications :
1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.
But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.
2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.
3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.
Es criticas:
The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.
1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:
The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.
2. Consumption not directly related to Assets:
The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.
3. Consumption depends on Attitude:
Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.
4. Consumer not Rational and Knowledgeable:
This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.
5. Estimation of Variables not Possible:
This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.
6. Liquidity Constraints:
This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.
7. neglects Locked-up Savings:
This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.
Conclusión:
Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.
