La estanflación y el lado de la oferta de la economía
Como se mencionó anteriormente, la estanflación se refiere a una situación en la que una alta tasa de inflación ocurre simultáneamente con una alta tasa de desempleo. La existencia de una alta tasa de desempleo significa el nivel reducido de PNB.
Keynes presentó su teoría de los ingresos y el empleo durante la Gran Depresión de la década de 1930, cuando un gran porcentaje de la fuerza laboral quedó desempleado (casi el 25%) en las economías capitalistas desarrolladas de hoy, como el Reino Unido y los Estados Unidos.
En los años cincuenta y sesenta, la teoría keynesiana adquirió gran importancia cuando la tasa de inflación en estas economías era modesta, alrededor del 2 al 3 por ciento anual, y la importante tasa de desempleo que prevalecía en ese momento se convirtió en una de las principales preocupaciones de la política económica.
La política keynesiana para reducir esta tasa de desempleo fue aumentar la demanda o el gasto agregados. Por otro lado, durante los períodos de alta inflación y bajo desempleo, los economistas keynesianos recomendaron una reducción en el gasto agregado para combatir la inflación.
Así, la economía keynesiana enfatizó la gestión de la demanda agregada a través de la adopción de políticas fiscales y monetarias adecuadas. Estas políticas podrían tener éxito cuando había una alta inflación o un alto desempleo, es decir, cuando la alta inflación y el alto desempleo no existían simultáneamente.
Durante los años sesenta, el concepto de curva de Phillips que describía la relación inversa entre inflación y desempleo se hizo popular entre los economistas. De acuerdo con la curva de Phillips, una alta tasa de inflación se acompaña de una baja tasa de desempleo o una baja tasa de inflación se acompaña de una mayor tasa de desempleo que muestra que el objetivo de la reducción de la inflación entra en conflicto con el objetivo de reducir la tasa de desempleo.
Esto planteó un gran dilema para los responsables políticos. Sin embargo, los economistas keynesianos defendieron que el gobierno debería buscar algún compromiso a corto plazo socialmente aceptable. Es decir, debería tratar de lograr una combinación de inflación y desempleo en la curva de Phillips de la economía. Los monetaristas liderados por Friedman recomiendan un crecimiento lento del stock de dinero para combatir la inflación, mientras que pensaron que el desempleo se eliminaría automáticamente a través de la tarifa de trabajo del mercado laboral.
Lo anterior fue la creencia general entre los economistas hasta la década de 1970, cuando la estanflación apareció como un gran problema para muchas economías del mundo, especialmente las de Estados Unidos y Gran Bretaña. La estanflación implica una alta tasa de inflación que prevalece simultáneamente con una alta tasa de desempleo.
La prescripción de la política keynesiana de gestionar la demanda agregada no pudo resolver tanto la alta inflación como el alto desempleo existentes simultáneamente. Si se toman medidas para reducir la demanda agregada para combatir la inflación, esto empeoraría el problema del desempleo y, por otro lado, si se tomaran medidas dirigidas a aumentar la demanda agregada para reducir el desempleo, agregarían combustible al fuego inflacionario.
Así, la aparición de la estanflación puso en duda la teoría keynesiana. Algunos sonaron la ruptura de la economía keynesiana para abordar el problema de la estanflación. Incluso los monetaristas no pudieron proporcionar ninguna solución para reducir la alta inflación y el alto desempleo existente simultáneamente.
La búsqueda de nuevas formas de analizar y resolver los problemas gemelos de alta inflación y alto desempleo comenzó. Esto dio origen a un nuevo pensamiento económico que ahora se conoce popularmente como economía de la oferta en contraste con la economía keynesiana de la demanda.
A continuación, explicaremos en detalle el significado y las causas de la estanflación y luego examinaremos cómo la macroeconomía del lado de la oferta ofrece una solución para este problema complicado. Cabe señalar que la economía del lado de la oferta enfatiza la gestión de la oferta para luchar contra la estanflación (es decir, la inflación y el estancamiento) en lugar de la gestión de la demanda según lo recomendado por la economía keynesiana.
La estanflación:
Como se mencionó anteriormente, la estanflación se refiere a una situación en la que una alta tasa de inflación ocurre simultáneamente con una alta tasa de desempleo. La existencia de una alta tasa de desempleo significa el nivel reducido de PNB.
El término estanflación se acuñó en los años setenta cuando varios países desarrollados del mundo recibieron una reserva de suministros en términos de un rápido aumento en los precios del petróleo. En 1973, el Cartel de los Países Productores de Petróleo de la OPEP elevó el precio del petróleo.
Hubo un aumento de cuatro veces en los precios del petróleo. En los Estados Unidos, durante 1973-75, los mayores costos del fuel oil y otros productos derivados del petróleo provocaron un fuerte aumento en los precios de los productos manufacturados. La tasa de inflación subió a más del 12 por ciento durante 1974 en Estados Unidos.
Una severa recesión, la peor desde la década de 1930, también afectó a la economía estadounidense durante el período 1973-75. El PNB real disminuyó entre fines de 1973 y principios de 1975. Como consecuencia, la tasa de desempleo se disparó hasta casi el 9 por ciento.
Por lo tanto, tanto la inflación como el desempleo fueron inusualmente muy altos durante este período (1973-75). Esta ocurrencia simultánea de alta inflación y alto desempleo también se observó en el caso de otros países desarrollados de libre mercado como Gran Bretaña, Francia y Alemania. La recuperación de la recesión comenzó en 1975 y en los próximos años el PNB aumentó y el desempleo disminuyó. La tasa de inflación también disminuyó de más del 12 por ciento al rango de 5 a 7 por ciento.
Pero, nuevamente en 1979, cuando una revolución en Irán provocó una crisis en el mercado mundial del petróleo, la OPEP duplicó el precio del petróleo. Esto trajo de nuevo la estanflación de nuevo en 1979 en los países desarrollados. El PNB real cayó a un ritmo rápido durante 1979-81. La tasa de inflación volvió a subir a más del 10% en estos países durante este período.
India tampoco pudo escapar a los choques del precio del petróleo en 1973 y 1979. Pero, en el caso de la India, el precio del petróleo disparó la inflación de costos pero no dio lugar a la estanflación como el término generalmente se interpreta en 1973 y 1979. La inversión pública En la India recogió desde 1974 lo que generó un crecimiento económico.
Causas de la estanflación:
Los economistas eminentes han dado diferentes explicaciones de la estanflación. Vale la pena señalar que las causas de la estanflación en la India durante 1991-94 son diferentes de las que dieron los economistas para la estanflación de 1973-75 y 1979-81 en las economías capitalistas desarrolladas, como las de los Estados Unidos y Gran Bretaña. Primero explicaremos la estanflación en Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países capitalistas desarrollados durante 1973-1975 y nuevamente en 1979-81, y luego insistiremos en la estanflación en India.
Choques de oferta adversos:
La razón principal por la que surgió la estanflación típica en las economías capitalistas desarrolladas durante los años setenta y principios de los ochenta fueron los choques adversos de oferta que se produjeron durante estos dos períodos. Como se mencionó anteriormente, hubo un aumento de cuatro veces en los precios del petróleo por parte de la OPEP después de la guerra árabe-israelí en 1973 y luego se duplicó nuevamente en 1979 después de la Revolución iraní, que elevó los costos energéticos de las economías y dio como resultado precios más altos para los productos. .
En términos de la curva de oferta agregada, este factor de costo impulsado por el shock del precio del petróleo se interpreta como una disminución o un desplazamiento hacia la izquierda en la curva de oferta agregada. La forma en que este choque de oferta adverso causó la estanflación en el mundo capitalista desarrollado se ilustra en la Fig. 26.1, donde inicialmente la curva de demanda agregada AD 0 y la curva de oferta agregada AS 0 se intersecan en E 0 y determinan el nivel de precios igual a P 0 .
Una reducción en el PNB implica un aumento en la tasa de desempleo y la ocurrencia de una recesión. Por lo tanto, un choque de oferta adverso causa tanto una alta inflación como una alta tasa de desempleo. Cabe señalar que para salir de la recesión y reducir el desempleo, si el gobierno busca elevar la demanda agregada al nivel más alto AD 1 adoptando políticas fiscales y monetarias expansivas, el nuevo equilibrio se alcanza en el punto E 2 (ver Fig. 26.2) y, como resultado, el nivel de precios se eleva a P 2, mientras que el PNB real vuelve al nivel superior original Y 0 donde prevalece el pleno empleo de la mano de obra.
Por lo tanto, en este contexto de estanflación en la economía, los intentos del gobierno por elevar la demanda agregada para salir de la recesión y reducir el desempleo dan como resultado un aumento adicional de la tasa de inflación. Esto demuestra que la mera gestión de la demanda es bastante inadecuada para resolver el problema de la estanflación.
Si bien el aumento en los precios del petróleo ha sido el principal choque de oferta recibido por todas las economías del mundo que importaron petróleo de los países de Medio Oriente que causó la estanflación de los años 70 y principios de los 80, también existen otros tipos de choques de oferta adversos.
En diferentes países, pueden ocurrir diferentes tipos de choques de oferta, lo que provoca un aumento en el costo unitario de producción y provoca un desplazamiento hacia la izquierda en la curva de oferta agregada. Esto ha causado episodios de estanflación de vez en cuando. En el caso de EE. UU., Además de los choques de precios del petróleo, los otros choques de oferta que se explican a continuación también contribuyeron a la estanflación de 1973-75.
Un importante shock de oferta que operó en los Estados Unidos fue la escasez de suministros de productos agrícolas durante este período. Esto sucedió porque una buena cantidad de productos agrícolas estadounidenses debían exportarse a Asia y la Unión Soviética, donde se produjo un grave déficit en la producción en 1972 y 1973.
Las mayores exportaciones redujeron los suministros nacionales de productos agrícolas utilizados como materia prima en la producción de industrias que producen productos de alimentos y fibra. Esto elevó el costo unitario de producción de estos productos y sus mayores costos se pasaron a los consumidores como precios más altos. Esto dio lugar a un desplazamiento de la curva de oferta agregada hacia la izquierda.
Es importante tener en cuenta que los precios más altos de productos agrícolas como la caña de azúcar, el algodón, los cereales alimenticios que pueden ocurrir debido a un déficit en la producción o debido al aumento en los precios de sus adquisiciones a menudo han funcionado también en la economía india, que ha resultado en mayores costos para las industrias que procesan estos productos agrícolas.
Otro shock de oferta adverso que ocurrió en los EE. UU. Durante el período de 1971-73 causando un episodio de estanflación de 1973-75 fue la depreciación del dólar. La depreciación del dólar significa que el precio del dólar en términos de monedas extranjeras se redujo.
Esto elevó los precios de las importaciones americanas. En la medida en que las importaciones se utilizaron como insumos en las industrias estadounidenses, los costos de producción por unidad aumentaron, lo que provocó un cambio en la curva de oferta agregada hacia la izquierda. En el período de 1973-75, la eliminación de los controles de salarios y precios que se habían impuesto anteriormente también produjo un stock de suministros para la economía estadounidense.
A medida que estos salarios y controles de precios se levantaron, los trabajadores aumentaron sus salarios y las empresas comerciales aumentaron los precios de sus productos. Esto también contribuyó a la estanflación de 1973-75 en los Estados Unidos.
Expectativas inflacionarias:
Además de los choques de oferta explicados anteriormente, otra causa importante de la estanflación de los setenta fueron las expectativas inflacionarias que prevalecían en ese momento. Estas expectativas inflacionarias en ese momento en los EE. UU. Se debieron a un aumento considerable del gasto militar incurrido en la guerra de Vietnam a fines de los años sesenta.
A principios de los años setenta, los trabajadores con expectativas de inflación continuaron presionando por salarios más altos para compensar la aceleración de la inflación. Las empresas comerciales en el contexto de la creciente inflación no resistieron la demanda laboral de salarios nominales más altos. Obtuvieron los salarios más altos que aumentaron el costo unitario de producción y dieron como resultado el desplazamiento de la curva de oferta agregada hacia la izquierda. Esto también contribuyó a traer la estanflación.
Fin de la estanflación en los Estados Unidos: 1982-88:
Como se explicó anteriormente, hubo dos episodios de estanflación en varios países del mundo, primero durante el período 1973-75 y, segundo, durante el período 1979-81. Sin embargo, durante 1982-88 debido a los choques de oferta favorables y la ocurrencia de otros factores favorables, la estanflación del período anterior llegó a su fin. Los importantes choques favorables de la oferta fueron la disminución de los precios del petróleo por parte de la OPEP en este período. Esto provocó que la curva de oferta agregada se desplazara hacia la derecha, lo que provocó una caída tanto de la inflación como del desempleo.
Otro factor importante que contribuyó a la desaparición de la estanflación en 1982-88 en EE. UU. Fue la profunda recesión que superó a la economía estadounidense en 1981-82, que fue causada principalmente por una política monetaria estricta perseguida por el Banco Federal.
La gravedad de la recesión fue tal que el desempleo en los Estados Unidos aumentó a 9.7 por ciento en 1982. Debido a esta alta tasa de desempleo, los trabajadores aceptaron aumentos más pequeños en sus salarios nominales o, en algunos casos, aceptaron incluso una reducción en sus salarios.
Además, debido a la competencia extranjera y a su entusiasmo por mantener una participación relativa en los mercados nacionales y extranjeros, las empresas comerciales fueron restringidas para elevar los precios de sus productos. Esto también funcionó para poner fin a la estanflación.
Es importante tener en cuenta que, mientras que durante los períodos de estanflación en los años 70 y principios de los 80, tanto la inflación como el desempleo aumentaron simultáneamente, durante el período de expansión de 1982-88, cuando la estanflación casi disminuyó, tanto las tasas de inflación como las tasas de desempleo cayeron simultáneamente.
Economía de la oferta:
La economía keynesiana nació durante la gran depresión de la década de 1930, cuando un gran porcentaje de la fuerza laboral (alrededor del 25%) quedó desempleado y también una buena parte de la capacidad productiva (es decir, el stock de capital) permaneció inactiva, lo que dio lugar a una gran disminución del Bruto. Producto nacional (PNB) de las economías.
Los precios en realidad estaban cayendo durante este período de depresión. Cuando después de la Segunda Guerra Mundial, el problema de la inflación en lugar del desempleo se convirtió en la principal preocupación de los economistas. Los economistas keynesianos lo explicaron en términos de exceso de demanda agregada y, por lo tanto, la llamaron inflación de la demanda.
Keynes y sus seguidores hicieron hincapié en la gestión de la demanda agregada para lograr una estabilidad a corto plazo en la economía. Recomendaron políticas fiscales y monetarias expansivas para elevar la demanda agregada para sacar a la economía de la depresión o la recesión y, por lo tanto, reducir el desempleo. Por otro lado, para combatir la inflación, abogaron por políticas fiscales y monetarias contractivas para reducir la demanda agregada.
Sin embargo, el problema de la estanflación encontrado en los Estados Unidos y Gran Bretaña durante los años setenta y principios de los ochenta, cuando tanto la alta inflación como el alto desempleo prevalecían simultáneamente, no admitía una solución fácil a través de las políticas keynesianas de gestión de la demanda. De hecho, los intentos de remediar la estanflación a través de la gestión de la demanda keynesiana empeoraron la situación.
En este contexto, se propuso una escuela de pensamiento alternativa sobre macroeconomía. Este pensamiento alternativo hizo hincapié en el lado de la oferta del equilibrio macroeconómico, es decir, se centró en desplazar la curva de oferta agregada hacia la derecha en lugar de provocar un cambio en la curva de demanda agregada.
Por lo tanto, la economía de la oferta prefiere resolver el problema de la estanflación, es decir, la existencia simultánea de una alta inflación y un alto desempleo a través de la gestión de la oferta agregada en lugar de la gestión de la demanda agregada.
Además, la economía del lado de la oferta subraya los determinantes del crecimiento a largo plazo en lugar de las causas de los cambios cíclicos a corto plazo en la economía. Los economistas del lado de la oferta ponen énfasis en los factores que determinan los incentivos para trabajar, ahorrar e invertir, lo que en última instancia determina la oferta agregada de la producción de la economía.
La diferencia en los enfoques de la teoría del lado de la demanda keynesiana y la teoría del lado de la oferta alternativa se puede entender con referencia a la Fig. 26.3 que ilustra la aparición de la estanflación como consecuencia de un cambio en la curva de oferta agregada debido a los factores de aumento de costos y Disminución de la productividad.
Supongamos que la curva de oferta agregada se desplaza hacia arriba a la izquierda de AS 1 a AS 0 debido a algunos factores de costos (por ejemplo, un aumento en el precio del petróleo). Como resultado, se verá en la Figura 26.3 que el nivel de precios aumentará a P 1 y la producción (es decir, el PNB real) caerá a Y 1 (lo que causará un aumento en el desempleo).
Esta alta inflación y alta configuración de desempleo representa el estado de estanflación. Ahora, los economistas del lado de la oferta argumentan que para salir de la estanflación, la curva de oferta agregada debe desplazarse hacia la derecha. Como es evidente en la Fig. 26.3 con el desplazamiento hacia la derecha de la curva de oferta agregada de AS 1 a AS 0, la economía se mueve desde el punto de equilibrio E 1 hasta el punto E 0, lo que demuestra que mientras el nivel de precios cae, la producción nacional agregada aumenta (lo que reducirá el desempleo). Así, de esta manera, a través de la gestión de la oferta agregada, la economía puede ser sacada de la estanflación.
Por otro lado, si para enfrentar la inflación, la demanda agregada se reduce a AD 0, aunque causará que el nivel de precios disminuya, dará como resultado una reducción en la producción agregada real (PNB) que hará que el desempleo aumente aún más y, por lo tanto, profundizará la recesión. .
Por lo tanto, los economistas del lado de la oferta sostienen que la política keynesiana de gestión de la demanda no proporciona una solución para el problema de la estanflación. Los economistas del lado de la oferta, entre los que se destaca Arthur Laffer, opinan que la política económica, especialmente la tributación, puede utilizarse para estimular el incentivo para trabajar, ahorrar e invertir y los riesgos de tareas que causan aumentos en la oferta agregada y un mayor rendimiento. Crecimiento de la productividad. Esto conduce a un mayor crecimiento del PNB real y a una reducción de ambas tasas de inflación y desempleo. A continuación explicamos los elementos básicos de la economía del lado de la oferta y luego los evaluamos críticamente.
Propuestas básicas de la economía del lado de la oferta:
Como se mencionó anteriormente, los economistas del lado de la oferta enfatizan la importancia de los efectos de los incentivos fiscales en la oferta de mano de obra, el ahorro y la inversión para promover el crecimiento de la producción. Además, insisten en los efectos favorables de los recortes de impuestos en los ingresos del Gobierno y, por lo tanto, en lograr una reducción del déficit presupuestario.
Las siguientes son las proposiciones básicas de la economía del lado de la oferta:
1. Fiscalidad y oferta de trabajo:
La primera proposición básica importante de la economía del lado de la oferta es que la reducción de las tasas impositivas marginales aumentará la oferta de trabajo o el esfuerzo laboral, ya que aumentará la recompensa después de impuestos del trabajo. El aumento en la oferta de trabajo causará un crecimiento en la oferta agregada de la producción. Según ellos, más allá de algún punto, una tasa impositiva marginal más alta reduce la disposición de las personas a trabajar y, por lo tanto, reduce la oferta de mano de obra en el mercado.
Argumentan que la duración del trabajo individual depende de cuánto se ganará el ingreso adicional después de impuestos (es decir, la tasa salarial después de impuestos) del esfuerzo extra realizado. Las tasas de impuestos marginales más bajas al aumentar después de impuestos las ganancias de trabajo extra inducirían a las personas a trabajar más horas. El aumento en los ingresos después de impuestos como resultado de la reducción en la tasa impositiva marginal aumenta el costo de oportunidad del ocio y proporciona incentivos a las personas para que sustituyan el trabajo por el ocio. Como resultado, aumenta la oferta de trabajo agregado. Además, al garantizar una mayor recompensa del trabajo, las tasas impositivas marginales más bajas alientan a más personas a ingresar a la fuerza laboral.
Esto también aumenta la oferta de mano de obra agregada en el mercado. Por lo tanto, el aumento en la oferta laboral después de la reducción en las tasas impositivas marginales puede ocurrir de varias maneras al aumentar el número de horas trabajadas por día o por semana, al inducir a más personas a ingresar a la fuerza laboral, al proporcionar incentivos a los trabajadores para que pospongan el tiempo. jubilación, y al desalentar a los trabajadores de permanecer desempleados durante un largo período.
La reducción de las tasas impositivas marginales sobre los ingresos de las empresas aumenta el rendimiento después de impuestos del trabajo empleado. Esto animará a las empresas a exigir y emplear más mano de obra. Por lo tanto, la reducción de las tasas impositivas marginales sobre los ingresos aumentará tanto la oferta de mano de obra como la demanda.
2. Incentivos para ahorrar e invertir:
La segunda proposición básica de la economía del lado de la oferta es que la reducción de las tasas impositivas marginales aumentará los incentivos para ahorrar e invertir más. De acuerdo con ello, una tasa impositiva marginal alta sobre los ingresos reduce el rendimiento después de impuestos del ahorro y la inversión y, por lo tanto, desalienta el ahorro y la inversión. Supongamos que un individuo guarda Rs. 1000 a una tasa de interés del 10 por ciento, ganará Rs. 100 como ingresos por intereses al año. Si la tasa impositiva marginal es del 60 por ciento, sus ingresos por intereses después de impuestos serán de Rs. 40. Esto significa que el interés después de impuestos sobre sus ahorros ha caído al 4 por ciento (40/1000 × 100 = 4).
Por lo tanto, mientras que un individuo podría estar dispuesto a ahorrar a una tasa de rendimiento del 10 por ciento en su ahorro, tal vez prefiera consumir más en lugar de ahorrar cuando el retorno que obtiene es solo del 4 por ciento. Para promover el ahorro, cabe señalar que es esencial para aumentar la inversión y la acumulación de capital, que a largo plazo determina el crecimiento de la producción.
Los economistas del lado de la oferta enfatizan tasas de impuestos marginales más bajas en el ingreso para fomentar el ahorro. También abogan por tasas de impuestos más bajas, especialmente sobre los ingresos de la inversión, como los beneficios de negocios para inducir a los empresarios y empresas a invertir más. Se recordará que la inversión en una economía depende en gran medida de la tasa esperada de ganancias (o lo que se llama eficiencia marginal de la inversión).
Un impuesto más alto sobre los beneficios empresariales y los ingresos corporativos desalienta la inversión al reducir el beneficio neto sobre la inversión después de impuestos. Por lo tanto, las tasas impositivas marginales más bajas sobre los beneficios empresariales fomentarán el ahorro y la inversión y aumentarán la acumulación de capital. Con más capital por trabajador, la productividad laboral aumentará, lo que tenderá a reducir el costo laboral unitario y disminuir la tasa de inflación.
Además, la mayor tasa de acumulación de capital asegurará un mayor crecimiento de la capacidad productiva. El menor costo laboral unitario y la mayor tasa de acumulación de capital posible gracias a un mayor ahorro e inversión harán que la curva de oferta agregada se desplace hacia la derecha. Esto reducirá el nivel de precios, aumentará el crecimiento de la producción y reducirá el desempleo.
3. Efecto coste-empuje de la cuña fiscal:
Otra propuesta importante de la economía del lado de la oferta es que el crecimiento sustancial del sector público en las economías modernas ha requerido un gran aumento de los ingresos fiscales para financiar sus actividades. Los ingresos tributarios han aumentado de manera absoluta y como porcentaje del ingreso nacional. Los economistas keynesianos ven los ingresos fiscales como un retiro de los ingresos monetarios de las personas que operan para reducir la demanda agregada.
Así, en la visión keynesiana, la movilización de recursos para el sector público a través de la tributación tiene un efecto antiinflacionario. Por el contrario, los economistas del lado de la oferta piensan que, tarde o temprano, la mayoría de los impuestos, especialmente los impuestos especiales y los impuestos a las ventas, se incorporan en los costos comerciales y se transfieren a los consumidores en forma de precios más altos de los productos.
Por lo tanto, en su opinión, la imposición de impuestos más altos, como salarios más altos, tiene un efecto de empuje de costos. Refiriéndose al período de los años setenta y principios de los ochenta en los Estados Unidos, que se vio afectado por la gran estanflación, señalan que los aumentos enormes en los impuestos a las ventas y al consumo por parte de los gobiernos estatales y locales y el aumento sustancial en los impuestos sobre la nómina por parte del gobierno federal en Durante este período, EE. UU. Había incrementado considerablemente los costos comerciales, lo que resultó en precios de productos más altos.
De hecho, los proveedores del suministro sostienen que muchos impuestos constituyen una cuña entre los costos incurridos en los recursos y el precio de un producto. Con el crecimiento sustancial del sector público, los fondos requeridos para financiarlo han aumentado considerablemente, lo que se traduce en una mayor cuña fiscal. Esto ha funcionado para desplazar la curva de oferta agregada hacia la izquierda.
4. Economía subterránea:
Otro argumento importante de los proveedores de servicios es que las tasas de impuestos marginales más altas alientan a las personas a trabajar en la economía clandestina (que en la India se conoce popularmente como economía negra o paralela), donde el departamento de impuestos no puede rastrear sus ingresos.
En la India, esta economía subterránea es muy grande. No solo los empresarios individuales evaden los impuestos sobre la renta, las empresas corporativas también han ideado varias formas ilegales para evadir impuestos sobre sus ganancias. No se trata solo de los impuestos sobre los ingresos personales y las ganancias de la empresa, sino también de los impuestos especiales y los impuestos sobre las ventas que no son pagados en su totalidad por individuos y empresas.
En línea con la perspectiva de la oferta, el ex ministro de Finanzas, el Dr. Manmohan Singh, a menudo ha argumentado a favor de la reducción de impuestos. Según él, las tasas impositivas más bajas aumentarían el cumplimiento tributario, lo que aumenta la cantidad de ingresos que las personas reportarán a las autoridades tributarias. Por lo tanto, los economistas del lado de la oferta piensan que la reducción de los impuestos aumentará los ingresos fiscales al desalentar a las personas de evadir impuestos y de operar en la economía clandestina.
5. Ingresos Tributarios y Curva de Laffer:
Con mucho, la proposición más importante de la economía del lado de la oferta es que los impuestos marginales más bajos aumentarán los ingresos fiscales. En los años setenta y ochenta, la economía estadounidense no solo enfrentaba el problema de la estanflación, sino también los grandes déficits presupuestarios del gobierno. Quienes analizan la oferta sostienen que al aumentar los ingresos fiscales, la reducción de las tasas impositivas no solo reducirá la inflación y el desempleo al aumentar la oferta agregada, sino que también reducirá los déficits presupuestarios del Gobierno.
Arthur Laffer, un eminente economista del lado de la oferta, ha argumentado que las tasas impositivas más bajas son bastante consistentes con el aumento de los ingresos fiscales. Ha demostrado la relación entre las tasas de impuestos y el total de los ingresos fiscales recaudados con la ayuda de una curva que lleva su nombre como Laffer Curve.
La curva de Laffer muestra que después de un cierto punto el aumento en las tasas impositivas puede reducir los ingresos fiscales, ya que los incentivos para trabajar, ahorrar e invertir se ven afectados negativamente. Las tasas de impuestos más altas después de cierto punto resultan ser contraproducentes ya que reducen la oferta de mano de obra y la acumulación de capital al proporcionar incentivos para trabajar, ahorrar e invertir.
Por lo tanto, estas tasas impositivas más altas reducen la producción y los ingresos nacionales. Recuerde que el ingreso fiscal total (TR) recaudado es igual a la tasa impositiva, que denotamos por t multiplicado por el ingreso total que denotamos por Y. Por lo tanto, el ingreso fiscal total TR = tY. De acuerdo con Laffer, cuando la tasa impositiva t se eleva más allá de cierto punto, la salida nacional y los ingresos Y, que constituyen la base impositiva, disminuyen tanto que el ingreso fiscal total t y cae.
A la tasa impositiva t 3, la recaudación fiscal R 3 es la máxima. Por ejemplo, si la tasa impositiva se eleva de r 3 a t 4, la recaudación impositiva disminuye de R 3 a R 2. Como se explicó anteriormente, cuando la tasa impositiva se eleva más allá de algún punto, la recaudación impositiva disminuye. Esto se debe a que las tasas impositivas más altas sirven como elementos disuasivos para trabajar, ahorrar e invertir, innovar y tomar riesgos comerciales y, por lo tanto, la base tributaria (es decir, el nivel de producción nacional, ingresos y empleo) disminuye.
Esto se puede entender fácilmente si la tasa impositiva se eleva al 100 por ciento. Con una tasa impositiva del 100 por ciento, nadie tendría ningún incentivo para trabajar, ahorrar e invertir o participar en cualquier actividad productiva y, por lo tanto, los ingresos fiscales se reducirán a cero. La producción de bienes y la obtención de ingresos (es decir, la base impositiva) se detendrían con esta tasa impositiva confiscatoria (100%).
La mayoría de los economistas están de acuerdo con Laffer en que, más allá de cierta tasa impositiva, los ingresos fiscales caerán. Sin embargo, el punto discutible es en qué punto de la curva de Laffer se ubica actualmente la posición de la economía. Por ejemplo, si la economía está actualmente en el punto D con la tasa impositiva t 4, es decir, en la parte descendente de la curva de Laffer, la reducción de la tasa impositiva de t 4 a t 3 elevará los ingresos fiscales de R 2 a R 3 Si hay una reducción drástica en la tasa impositiva de t 4 a t 2, el ingreso fiscal no se ve afectado.
Cabe señalar que con la reducción de la tasa impositiva, los ingresos fiscales aumentan debido a dos razones adicionales. Primero, como se explicó anteriormente, la reducción en el impuesto incrementa el cumplimiento tributario y tiende a reducir la evasión fiscal y la tendencia a caer en actividades del mercado subterráneo o negro.
Las tasas impositivas más bajas también reducen la inclinación de las personas a evitar impuestos mediante el uso de varios refugios fiscales (como la compra de Certificados de Ahorro Nacional) en inversiones exentas de impuestos. En segundo lugar, los economistas del lado de la oferta también argumentan que al promover el crecimiento de la producción y el empleo, las tasas impositivas más bajas reducirán los pagos de transferencia del gobierno, como los subsidios de desempleo.
Reaganómica y economía de la oferta:
La economía del lado de la oferta se hizo popular cuando el presidente Reagan de los Estados Unidos realmente la puso en práctica después de ganar la elección en 1981. Reagan entró en una situación de cautela en un momento en que la economía estadounidense enfrentaba el problema de la estanflación con tasas más altas tanto de inflación como de desempleo.
Aunque el programa económico de Reagan no puede equipararse completamente con la economía del lado de la oferta, contenía los fundamentos de esta última. El programa económico de Reagan se describe generalmente como Reaganomics para diferenciarlo de la economía keynesiana y monetarista que se basó en la gestión de la demanda agregada. El objetivo del programa Reagan era sacar a la economía estadounidense de la estanflación.
Reaganomics se basa en los siguientes cuatro pilares:
1. Reducir las tasas de impuestos;
2. Ralentizar el crecimiento del gasto público;
3. Reducir la carga de las regulaciones; y
4. Reducir el crecimiento de la oferta monetaria.
Discutimos a continuación estos pasos fundamentales de política de Reaganomics. Las tres primeras medidas son características de la economía del lado de la oferta. La cuarta medida fue adoptada por Reagan para controlar la inflación como una medida complementaria del enfoque de la oferta para controlar la estanflación.
Reducción de impuestos:
La medida de la oferta más importante adoptada por Reagan fue hacer un recorte drástico en los impuestos. Se realizó una reducción del 25 por ciento en las tasas del impuesto a la renta personal durante los tres años. Con esto, la tasa más alta de ingresos personales se redujo al 33 por ciento.
La mayoría de los estadounidenses fueron colocados en el soporte de la tasa impositiva del 15 por ciento. Como se vio anteriormente, estas tasas impositivas bajas tienen como objetivo promover incentivos para trabajar, ahorrar e invertir y, por lo tanto, aumentar la oferta agregada de producción. Además, en línea con la visión de la economía del lado de la oferta, el programa Reagan permitió una mayor provisión por depreciación a las empresas comerciales para cubrir el costo de la maquinaria y el equipo instalado.
Esto virtualmente redujo la carga fiscal sobre las compañías que aumentaron sus incentivos para invertir en la acumulación de capital. Además, otra medida de reducción de impuestos fue la reducción de las tasas impositivas de ganancias de capital para impulsar los incentivos a la inversión.
En la reforma fiscal de 1986, Reagan redujo el impuesto sobre la renta de las sociedades. Esto, de acuerdo con los expertos de la oferta, promovió los incentivos a la inversión al aumentar la rentabilidad de la inversión y también a la disponibilidad de más fondos de inversión dentro de los recursos internos de las empresas.
Como veremos más adelante, la reducción de impuestos de Reagan se convirtió en un tema altamente controvertido debido a la alta inflación prevaleciente en EE. UU. En ese momento. Los economistas keynesianos argumentaron que estos recortes en los impuestos aumentarán los ingresos disponibles con los individuos y las empresas y producirían un aumento en la demanda agregada que resultaría en una tasa de inflación más alta. Además, señalaron que los recortes de impuestos reducirían los ingresos del gobierno y aumentarían los déficits presupuestarios.
Reduciendo la carga de regulación del gobierno:
Los siderales de la oferta argumentaron que un alto grado de regulación gubernamental también fue responsable del mal desempeño de la economía estadounidense en las últimas décadas. Según ellos, la regulación gubernamental de algunas industrias, como el transporte y la comunicación, creó monopolios y, por lo tanto, los protegió de la competencia de los rivales.
Ante la falta de competencia, estas firmas monopolísticas creadas a través de regulaciones gubernamentales tendían a volverse ineficientes, lo que elevaba el costo de producción en las industrias reguladas. En segundo lugar, pero lo más importante, argumentan los proveedores, ha habido un aumento sustancial en el número de regulaciones y controles gubernamentales relacionados con la protección del medio ambiente contra la contaminación, la seguridad de los productos (como insecticidas, pesticidas, etc.), la seguridad y la salud de Trabajadores, acceso igualitario a las oportunidades laborales. Los partidarios de la oferta argumentan que estas regulaciones y controles gubernamentales han elevado los costos de producción y de hacer negocios. Esto ha dado como resultado precios más altos de los bienes y un lento crecimiento de la producción y, por lo tanto, ha tendido a dar lugar al problema de la estanflación.
Una evaluación crítica de la economía del lado de la oferta:
Como se vio anteriormente, una idea central de la economía del lado de la oferta es que la reducción en las tasas de cierto tipo de impuestos aumentará la oferta agregada de la producción al aumentar tanto la oferta de trabajo como el capital. Ciertamente, los impuestos se pueden reducir de alguna manera para aumentar las recompensas por trabajar y ahorrar y, por lo tanto, proporcionar incentivos para trabajar más y ahorrar más.
Si las personas realmente responden positivamente a estos incentivos, entonces los recortes de impuestos conducirían al aumento de la oferta de mano de obra y capital y causaría un cambio hacia la derecha en la curva de oferta agregada. Sin embargo, los críticos señalan que no hay garantía de que los recortes de impuestos induzcan a las personas a trabajar más y ahorrar más.
Según ellos, aquellas personas cuyo objetivo es obtener un ingreso fijo fijo para comprar los bienes y servicios que desean, con mayores recompensas por el trabajo resultante de los recortes de impuestos, podrán obtener ingresos específicos con menos horas de trabajo.
Por lo tanto, la mayor recompensa monetaria por unidad de hora de trabajo les permitirá disfrutar de más tiempo libre y ganar la misma cantidad de ingresos que antes. En lo que respecta a las personas que se comportan positivamente para obtener una mayor recompensa por el trabajo, se señala que el aumento en el esfuerzo laboral (es decir, la oferta de trabajo) obtenido de esta manera puede no ser muy grande.
De manera similar, la reducción de impuestos aumenta la recompensa por el ahorro, pero ciertamente no podemos decir si esto hará que las personas ahorren más. Aquellas personas que quieran tener una cantidad determinada de ahorros, encontrarán que sus metas de ahorro pueden alcanzarse ahorrando menos cuando se ha aumentado el rendimiento del ahorro mediante la reducción de impuestos.
Por lo tanto, los impuestos más bajos pueden alentar a algunas personas a hacer un mayor ahorro e inversión, pero al mismo tiempo también pueden desalentar a otros a ahorrar más. Los críticos han señalado que tras la reducción de impuestos en Estados Unidos por Reagan en 1981, la tasa de ahorro en los Estados Unidos cayó. Al comentar sobre la evidencia empírica a este respecto, Baumol y Blinder escriben: "La mayoría de la evidencia estadística sugiere que deberíamos esperar que la reducción de impuestos lleve a un pequeño aumento en la oferta de mano de obra o el ahorro de los hogares"
La amenaza de la inflación: los efectos de la demanda de los recortes fiscales:
La segunda crítica importante contra la economía de la oferta es que subestima el efecto de los recortes de impuestos en el aumento de la demanda agregada y, por lo tanto, aumenta las presiones inflacionarias en la economía. Como sabemos, la reducción en el impuesto a la renta personal aumenta el ingreso disponible de las personas y, por lo tanto, causará un aumento en la demanda de bienes de consumo.
De manera similar, los recortes en los impuestos a las empresas aumentarán la rentabilidad de la inversión y, por lo tanto, inducirán a las empresas a invertir en la expansión de la capacidad productiva. Esto conducirá al aumento de la demanda de bienes de inversión. Por lo tanto, la reducción de los impuestos hará que aumente la demanda agregada de bienes, lo que tiende a elevar la tasa de inflación.
Esto se ilustra en la Fig. 26.5, donde inicialmente las curvas de demanda agregada AD 0 y la curva de oferta agregada AS 0 se intersecan en E 0 y determinan el nivel de precio P 0 . Si la curva de oferta agregada AS 0 permanece constante, el aumento en la demanda agregada de AD 0 a AD 1 debido a los recortes de impuestos establece el equilibrio en el punto E 0 y, por lo tanto, determina un nuevo nivel de precios P 1 que es mucho más alto que el nivel de precios inicial P 0 ( es decir, la tasa de inflación es alta).
Según los indicadores de la oferta, los recortes de impuestos al estimular el esfuerzo de trabajo, el ahorro y la inversión desplazan sustancialmente la curva de oferta agregada hacia la derecha. Por supuesto, también desplaza la curva de demanda agregada hacia arriba. Pero el efecto del lado de la oferta domina, lo que produce solo un pequeño aumento en el nivel de precios de P 0 a P 2 (es decir, la tasa de inflación es bastante baja) y una gran expansión en el PNB real de Y 0 a Y 1, lo que causará que el desempleo otoño. Pero, como hemos señalado anteriormente, esta es una visión muy optimista del efecto de los recortes de impuestos.
La evidencia empírica revela que los recortes de impuestos solo tienen un pequeño efecto en el aumento de la oferta agregada, mientras que tienen un efecto sustancial en el aumento de la demanda agregada y la inflación. La Figura 26.7 ilustra cómo un gran efecto en la demanda agregada de recortes de impuestos es más fuerte que su impacto favorable en el aumento de la oferta agregada. Con la reducción de impuestos, hay un gran cambio en la curva de demanda agregada de AD 0 a AD 2, pero solo un pequeño aumento en la oferta agregada de AS 0 a AS 2 . Como resultado, el nivel de precios sube a P 1, mostrando una tasa de inflación más alta (ver Fig. 26.7).
Como sabemos, mientras que los recortes fiscales aumentan la demanda agregada, la reducción en el gasto del gobierno la reduce y, por lo tanto, cancela el efecto de la primera. Al combinar los recortes fiscales con la reducción en el gasto público de la magnitud correcta, la curva de demanda agregada podría mantenerse constante, lo que permitiría mantener el impacto favorable de los recortes impositivos en la oferta agregada.
Sin embargo, el problema con esta estrategia fiscal es que también se deben hacer grandes recortes en los gastos del gobierno para que la demanda agregada se mantenga constante. Sin embargo, en el caso del programa fiscal del presidente Reagan, muchos economistas a principios de la década de 1980 sintieron que la reducción del gasto público en el paquete fiscal de Reagan era menor que los recortes de impuestos.
Se desprende de los recortes fiscales de la economía del lado de la oferta, que originalmente se proponía curar tanto la inflación como el estancamiento, podría esperarse que no hiciera más que una pequeña mella en la tasa de inflación debido a los efectos del lado de la demanda que crean.
Sin embargo, en el caso de EE. UU., La implementación del programa económico de Reagan no condujo en realidad a una tasa de inflación más alta, a pesar del aumento en los déficits presupuestarios. Pero esto no se debió al efecto exitoso de los recortes de impuestos del lado de la oferta, sino a la política monetaria estricta adoptada por el Sistema de Reserva Federal de Estados Unidos para controlar la inflación en ese momento.
Es esta política de dinero apretado la que ayudó a contener la demanda agregada al restringir el crecimiento de la oferta monetaria. Thus, credit for checking inflation must go to Federal Reserve's tight money policy rather than to tax cuts of supply-side economists.
Increase in Budget Deficits:
Another important shortcoming of supply-side cuts in taxes is that they are likely to increase budget deficits. When a country is facing the problem of budget deficits, cut in taxes will cause reduction in Government revenue and will therefore raise budget deficits.
It may be noted that in 1981 when on the advice of supply-side economists Reagan made large tax cuts, his critics argued that these would further increase the budget deficits, as he had made only small cuts in Government spending.
Extreme supply-siders however denied that large tax cuts would raise budget deficits. As has been explained above, they argued that higher marginal tax rates were encouraging tax evasion and avoidance and also causing more and more activities to be done in the underground economy, and thus escaping from the tax net.
Reduction in taxes, they argued, would increase tax compliance which will increase the Government revenue. Besides, they, especially an eminent supply-side economist Arthur Laffer, pointed out that lower taxes need not lead to reduction in tax revenues because they were bound to raise the tax base.
An important graphic concept called as Laffer curve was developed to prove that reduction in taxes would increase tax revenue and help in reducing budget deficits. Tax base refers to the real GNP or national income.
Tax cuts, according to them, stimulate work effort, saving and investment which cause a large increase in aggregate supply of goods (that is, real GNP). It is this greater tax base which will ensure increase in tax revenue.
However, in case of tax cut made by President Reagan during 1981-83 in the United States, the supply-side view proved wrong. In reality federal tax revenue fell sharply after the reduction in taxes during 1981-83 by President Reagan resulting in larger budget deficits.
Effect on the Distribution of Income:
Another problem with supply-side economics is that it leads to the increase in inequalities of income distribution. Though increasing incomes of the richer sections of the society is not its explicit primary objective, the cut in taxes recommended by supply-side economics increases the incomes and wealth of the already affluent sections of the society.
This is because it is the rich who earn most of capital gains, interest and dividend and tax cuts on them therefore greatly benefit them. Besides, it is the rich people who own the business corporations and tax cuts on corporate profits will also benefit them. Thus, the supply-side economics tilt income distribution towards the rich.
Conclusión:
To sum up, it follows from above that supply-side theorists have too optimistic view of the favourable effect of tax cuts on inflation. Tax cuts have both supply-side and demand-side effects. Effects of tax cuts on raising aggregate supply through stimulating saving and business investment in plant and machinery will accrue more slowly than their effect on increase in aggregate demand.
Therefore, supply-side policies should not be considered as substitutes for short-run stabilisation policy which focuses on management of aggregate demand but rather they should be used to promote rapid growth of output in the long run.
Además, es probable que el efecto de los recortes de impuestos en el aumento de la demanda agregada sea mucho mayor que su efecto en el aumento de la oferta agregada, al menos a corto plazo. En vista del menor efecto del lado de la oferta en comparación con el efecto del lado de la demanda, es improbable que los recortes fiscales contribuyan a reducir la tasa de inflación.
Además, es probable que las medidas del lado de la oferta aumenten las desigualdades en el ingreso, ya que benefician a los ricos más que a los pobres. Por último, los recortes fiscales de la economía del lado de la oferta, si no se acompañan de recortes apropiados en el gasto del gobierno, conducirían a déficits presupuestarios más grandes y no más pequeños.
