Relación entre cultura política y gobernanza

Los teóricos que se han concentrado en factores puramente materiales para explicar la obediencia y la obligación que los individuos muestran hacia sus comunidades políticas.

Sin embargo, un problema con muchas de las teorías de la cultura política es que se da demasiado énfasis a los factores culturales para explicar el éxito o el fracaso de un sistema particular de gobierno. La principal debilidad de las explicaciones de Bell, Himmelfarb y Murray sobre la crisis de la sociedad civil es que tratan la moralidad individual como una variable independiente, que luego se usa para explicar la desintegración del orden social.

Cualquier sistema de gobierno, ya sea una pequeña comunidad sin estado o un gran estado, se basa no solo en un conjunto de acuerdos políticos, sino también en una concepción del orden social y el lugar de cada individuo dentro de ese orden. Por esta razón, podemos rechazar la opinión de que la gobernabilidad puede ser verdaderamente estable donde no hay acuerdo sobre los valores básicos que sustentan el comportamiento político. Los escritores como Almond y Verba tienen razón al identificar el sentimiento que las personas tienen hacia su sistema político como un aspecto importante de una política exitosa.

Se considera que los problemas de la democracia liberal se encuentran, no en sus instituciones defectuosas, sino en el declive de su sistema cultural de apoyo, que es a la vez conservador e individualista. Este último punto contradictorio es crucial para comprender las fallas del enfoque neoliberal hacia la gobernabilidad que tales escritores adoptan explícita o implícitamente. El punto es que uno no puede apoyar las relaciones de mercado sin restricciones y luego esperar que estas relaciones no tengan ningún impacto sobre los valores y las instituciones de la sociedad civil. Las necesidades cambiantes de un mercado dinámico han tenido enormes efectos en el empleo masculino y femenino y en las estructuras familiares, y también han fomentado el individualismo cultural (Lash y Urry, 1987).

Sin embargo, escritores como Bell, Himmelfarb y Murray ignoran las implicaciones de tales cambios económicos y sociales y, en cambio, atribuyen la culpa de la disminución de la cultura cívica al individualismo de la década de 1960 o los valores colectivistas del estado de bienestar. Al hacerlo, muestran una visión muy estática de las relaciones de género y la naturaleza de la masculinidad. Así, cuando Murray condena el declive del rol masculino dentro de la familia, no logra vincular tales cambios a cambios estructurales y de valor más amplios que tienen sus raíces en la naturaleza dinámica del capitalismo y las nociones liberales de igualdad de derechos, que han transformado las relaciones de género y socavado una Deferencia incuestionable a las instituciones sociales y políticas tradicionales.

Una interpretación alternativa de los cambios en la "cultura cívica" de las democracias liberales celebra los cambios que condenan los neoliberales y los conservadores. Así, para algunos posmodernistas, la ruptura de la jerarquía social, la pluralidad de las estructuras familiares y la dilución de la deferencia son síntomas de una diversidad saludable en lugar de un declive moral (Lyotard, 1984). Bajo condiciones posmodernas, las mujeres y los grupos minoritarios que no desean conformarse con la cultura conservadora deseada por el derecho, se liberan cada vez más de la lógica de tales supuestos jerárquicos que buscan mantenerlos en su "lugar apropiado".

Claramente, un retorno a una cultura cívica tradicionalista y conservadora, como lo defiende gente como Bell, es imposible debido a los cambios sociales irreversibles que, en cierta medida, son identificados correctamente por los posmodernistas. Una debilidad clave del tipo de sistema cultural de apoyo identificado por Himmelfarb en su celebración de las virtudes victorianas, o por Almond y Verba en su defensa de una cultura política deferente es que consagran una visión de género y elitista del estado que ya no es sostenible. .

Sin embargo, el problema para los posmodernistas es que la diversidad social puede transformarse fácilmente en una fragmentación peligrosa cuando no existe un acuerdo claro o un apoyo claro para al menos los valores de procedimiento que legitiman la gobernabilidad.

Parecería que la respuesta a estos problemas se encuentra en la promoción de estructuras democráticas que rompen la brecha entre el estado y la sociedad civil y generan apoyo para los principios democráticos. Esto no implica uniformidad cultural, pero tampoco se puede construir un gobierno exitoso sobre un vacío moral que no proporcione una base cultural para ningún sistema de política.

Se podría argumentar que, si bien los valores forman un contexto importante de gobernabilidad, el factor clave para evaluar la estabilidad de un sistema de gobernanza es la efectividad de sus mecanismos políticos y el nivel en que las personas pueden utilizar su ciudadanía y participar democráticamente. . Es la falta de vínculos efectivos entre los ciudadanos en la sociedad civil y el estado lo que es crucial para explicar la apatía y la alienación, en lugar de las vagas nociones de crisis cultural o declive moral.