La teoría del crecimiento endógeno: modelos e implicaciones políticas
La teoría del crecimiento endógeno: ¡Modelos e implicaciones políticas!
La teoría del crecimiento endógeno se desarrolló como una reacción a las omisiones y deficiencias en el modelo de crecimiento neoclásico de Solow-Swan. Es una nueva teoría que explica la tasa de crecimiento a largo plazo de una economía sobre la base de factores endógenos frente a factores exógenos de la teoría del crecimiento neoclásico.
El modelo de crecimiento neoclásico de Solow-Swan explica la tasa de crecimiento a largo plazo de la producción basada en dos variables exógenas: la tasa de crecimiento de la población y la tasa de progreso tecnológico y que es independiente de la tasa de ahorro.
Como la tasa de crecimiento a largo plazo dependía de factores exógenos, la teoría neoclásica tenía pocas implicaciones políticas. Como señaló Romer, "en modelos con cambios técnicos exógenos y un crecimiento exógeno de la población, nunca importó realmente lo que hizo el gobierno".
La nueva teoría del crecimiento no simplemente critica la teoría del crecimiento neoclásico. Más bien, extiende este último al introducir un progreso técnico endógeno en los modelos de crecimiento. Los modelos de crecimiento endógeno han sido desarrollados por Arrow, Romer y Lucas, entre otros economistas. Estudiamos brevemente sus principales características, críticas e implicaciones políticas.
Los modelos de crecimiento endógeno:
Los modelos de crecimiento endógeno enfatizan el progreso técnico resultante de la tasa de inversión, el tamaño del capital social y el capital humano.
Suposiciones
Las nuevas teorías de crecimiento se basan en los siguientes supuestos:
1. Hay muchas empresas en un mercado.
2. El conocimiento o avance tecnológico es un bien no rival.
3. Hay rendimientos crecientes a escala para todos los factores tomados juntos y rendimientos constantes a un solo factor, al menos para uno.
4. El avance tecnológico viene de cosas que la gente hace. Esto significa que el avance tecnológico se basa en la creación de nuevas ideas.
5. Muchas personas y empresas tienen poder de mercado y obtienen ganancias de sus descubrimientos. Este supuesto surge de rendimientos crecientes a escala en la producción que conduce a una competencia imperfecta.
De hecho, estos son los requisitos de una teoría del crecimiento endógeno. Dados estos supuestos, explicamos los tres modelos principales de crecimiento endógeno.
1. Aprendizaje de la flecha haciendo y otros modelos:
El modelo de flecha:
Arrow fue el primer economista en introducir el concepto de aprendizaje haciendo en 1962 al considerarlo como endógeno en el proceso de crecimiento. Su hipótesis era que, en cualquier momento del tiempo, los nuevos bienes de capital incorporan todo el conocimiento disponible en base a la experiencia acumulada, pero una vez construidos, sus deficiencias productivas no pueden ser modificadas por el aprendizaje posterior. El modelo de Arrow en una forma simplificada se puede escribir como
Y i = A (K) F (K i, L i )
Donde Y i denota la producción de la empresa i, K i dona su stock de capital, L i, denota su stock de mano de obra, K sin un subíndice denota el stock agregado de capital y A es el factor tecnológico. Demostró que si el stock de trabajo se mantiene constante, el crecimiento finalmente se detiene porque socialmente se invierte y se produce muy poco. Por lo tanto, Arrow no explicó que su modelo podría conducir a un crecimiento endógeno sostenido.
El modelo de Levhari-Sheshinski:
El modelo de Arrow ha sido generalizado y extendido por Levhari y Sheshinski. Destacan los efectos secundarios del aumento del conocimiento como fuente de conocimiento. Ellos asumen que la fuente de conocimiento o aprendizaje al hacer es la inversión de cada empresa.
Un aumento en la inversión de una empresa lleva a un aumento paralelo en su nivel de conocimiento. Otra suposición es que el conocimiento de una empresa es un bien público que otras empresas pueden tener a un costo cero. Por lo tanto, el conocimiento tiene un carácter no rival que se extiende a todas las empresas de la economía. Esto se debe al hecho de que cada empresa opera con rendimientos constantes a escala y la economía en su conjunto opera con rendimientos crecientes a escala.
En el Modelo Levhari-Sheshinski, el progreso técnico endógeno en términos de conocimiento o aprendizaje mediante la práctica se refleja en un aumento ascendente de la función de producción y el crecimiento económico se explica "en el contexto de rendimientos crecientes agregados que son consistentes con el equilibrio competitivo".
El modelo de King-Robson:
King y Robson enfatizan el aprendizaje observando su función de progreso técnico. La inversión de una empresa representa la innovación para resolver los problemas que enfrenta. Si tiene éxito, las otras empresas adaptarán la innovación a sus propias necesidades. Por lo tanto, las externalidades resultantes de aprender observando son una clave para el crecimiento económico.
El estudio de King y Robson muestra que la innovación en un sector de la economía tiene el efecto de contagio o demostración en la productividad de otros sectores, lo que lleva al crecimiento económico. Llegan a la conclusión de que existen múltiples trayectorias de crecimiento en estado estacionario, incluso para economías con dotaciones iniciales similares, y se deben aplicar políticas que aumenten la inversión.
El Modelo Romer:
Romer en su primer artículo sobre el crecimiento endógeno en 1986 presentó una variante del modelo de Arrow que se conoce como aprendizaje por inversión. Él asume la creación de conocimiento como un producto secundario de la inversión. Él toma el conocimiento como una entrada en la función de producción de la siguiente forma
Y = A (R) F (R i, K i, L i )
Donde Y es salida agregada; A es el stock público de conocimiento de investigación y desarrollo R; R i es el stock de resultados del gasto en investigación y desarrollo de la empresa i; y K i y L i son el capital social y el stock laboral de la empresa i respectivamente. Asume la función F homogénea de grado uno en todas sus entradas R i, K i y L i, y trata a R i como un bien rival.
Romer tomó tres elementos clave en su modelo, a saber, las externalidades, incrementando los rendimientos en la producción de resultados y disminuyendo los rendimientos en la producción de nuevos conocimientos. Según Romer, se trata de efectos derivados de los esfuerzos de investigación realizados por una empresa que lleva a la creación de nuevos conocimientos por parte de otras empresas. En otras palabras, la nueva tecnología de investigación de una empresa se extiende instantáneamente a toda la economía.
En su modelo, el nuevo conocimiento es el determinante último del crecimiento a largo plazo que está determinado por la inversión en tecnología de investigación. La tecnología de investigación muestra rendimientos decrecientes, lo que significa que las inversiones en tecnología de investigación no duplicarán el conocimiento.
Además, la empresa que invierte en tecnología de investigación no será la beneficiaria exclusiva del aumento en el conocimiento. Las otras empresas también hacen uso del nuevo conocimiento debido a la insuficiencia de la protección de patentes y al aumento de su producción.
Por lo tanto, la producción de bienes a partir de un mayor conocimiento muestra rendimientos crecientes y el equilibrio competitivo es consistente con los rendimientos agregados crecientes debido a las externalidades. De este modo, Romer invierte en tecnología de investigación como un factor endógeno en términos de la adquisición de nuevos conocimientos por parte de empresas de maximización de beneficios racionales.
2. El modelo de Lucas:
Uzawa desarrolló un modelo de crecimiento endógeno basado en la inversión en capital humano que fue utilizado por Lucas. Lucas asume que la inversión en educación conduce a la producción de capital humano, que es el determinante crucial en el proceso de crecimiento.
Hace una distinción entre los efectos internos del capital humano donde el trabajador individual que recibe capacitación se vuelve más productivo y los efectos externos que se extienden e incrementan la productividad del capital y de otros trabajadores en la economía. Es la inversión en capital humano en lugar de capital físico que tiene efectos secundarios que aumentan el nivel de tecnología. Así, la salida para la firma tomo la forma.
Y i = A (K i ). (H i ) .H e
Donde A es el coeficiente técnico, K i y H i son las entradas de capital físico y humano que utilizan las empresas para producir bienes Y i . La variable H es el nivel promedio de capital humano de la economía. El parámetro e representa la fuerza de los efectos externos del capital humano a la productividad de cada empresa.
En el modelo de Lucas, cada empresa enfrenta rendimientos constantes a escala, mientras que hay rendimientos crecientes para toda la economía. Además, el aprendizaje mediante la capacitación en el trabajo o en el trabajo y los efectos secundarios se relacionan con el capital humano.
Cada empresa se beneficia del nivel promedio de capital humano en la economía, en lugar de la suma del capital humano. Por lo tanto, no es el conocimiento acumulado o la experiencia de otras empresas, sino el nivel promedio de habilidades y conocimientos en la economía lo que es crucial para el crecimiento económico.
En el modelo, la tecnología se proporciona de manera endógena como un efecto secundario de las decisiones de inversión de las empresas. La tecnología se trata como un bien público desde el punto de vista de sus usuarios. Como resultado, las empresas pueden ser tratadas como tomadores de precios y puede haber un equilibrio con muchas empresas en perfecta competencia.
3. El modelo de cambio tecnológico de Romer:
El modelo de cambio técnico endógeno de Romer de 1990 identifica un sector de investigación especializado en la producción de ideas. Este sector invoca el capital humano junto con el stock de conocimiento existente para producir ideas o conocimiento nuevo. Para Romer, las ideas son más importantes que los recursos naturales. Cita el ejemplo de Japón, que tiene muy pocos recursos naturales, pero estaba abierto a nuevas ideas y tecnologías occidentales.
Importó máquinas de los Estados Unidos durante la era Meija, las desmanteló para ver cómo trabajaban y fabricaban sus mejores prototipos. Por lo tanto, las ideas son esenciales para el crecimiento de una economía. Estas ideas se refieren a diseños mejorados para la producción de bienes duraderos de producción para la producción final.
En el modelo de Romer, el nuevo conocimiento entra en el proceso de producción de tres maneras. Primero, se utiliza un nuevo diseño en el sector de bienes intermedios para la producción de un nuevo insumo intermedio. En segundo lugar, en el sector final, el producto final produce mano de obra, capital humano y bienes de consumo disponibles. En tercer lugar, y un nuevo diseño aumenta el stock total de conocimiento, lo que aumenta la productividad del capital humano empleado en el sector de la investigación.
Es Supuestos:
El modelo de Romer se basa en los siguientes supuestos:
1. El crecimiento económico proviene del cambio tecnológico.
2. El cambio tecnológico es endógeno.
3. Los incentivos de mercado desempeñan un papel importante en hacer que los cambios tecnológicos estén disponibles para la economía.
4. La invención de un nuevo diseño requiere una cantidad específica de capital humano.
5. La oferta agregada de capital humano es fija.
6. Se supone que el conocimiento o un nuevo diseño es parcialmente excluible y retenible por la empresa que inventó el nuevo diseño. Significa que si un inventor tiene un diseño patentado para una máquina, nadie puede fabricarlo o venderlo sin el acuerdo del inventor.
Por otro lado, otros inventores tienen la libertad de dedicar tiempo a estudiar el diseño patentado de la máquina y adquirir conocimientos que ayudan en el diseño de dicha máquina. Por lo tanto, las patentes ofrecen incentivos para que las empresas se dediquen a la investigación y el desarrollo, y otras empresas también pueden beneficiarse de ese conocimiento. Cuando hay una exclusión parcial, la inversión en investigación y desarrollo que lleva a una invención por parte de una empresa solo puede aportar una cuasi renta.
7. La tecnología es una entrada no rival. Su uso por una empresa no impide su uso por otra.
8. El nuevo diseño puede ser utilizado por las empresas y en diferentes períodos sin costos adicionales y sin reducir el valor de la entrada.
9. También se supone que el bajo costo de usar un diseño existente reduce el costo de crear nuevos diseños.
10. Cuando las empresas invierten en investigación y desarrollo e inventan un nuevo diseño, existen externalidades que se internalizan mediante acuerdos privados.
El modelo:
Dados estos supuestos, el modelo de Romer se puede explicar en términos de la siguiente función de producción tecnológica.
∆A = F (K A, H A, A)
Donde AA es la tecnología en aumento, K A es la cantidad de capital invertido en la producción del nuevo diseño (o tecnología), H A es la cantidad de capital humano (mano de obra) empleado en la investigación y desarrollo del nuevo diseño, A es la existente Tecnología de diseños, y F es la función de producción para la tecnología.
La función de producción muestra que la tecnología es endógena cuando se emplea más capital humano para la investigación y el desarrollo de nuevos diseños, luego la tecnología aumenta en mayor cantidad, es decir, A es mayor. Si se invierte más capital en laboratorios y equipos de investigación para inventar el nuevo diseño, entonces la tecnología también aumenta en una cantidad mayor, es decir, ∆A es más. Además, la tecnología existente, A, también conduce a la producción de nueva tecnología, ∆A.
Dado que se asume que la tecnología es un insumo no rival y parcialmente excluible, la tecnología puede tener efectos secundarios positivos que pueden ser utilizados por otras empresas. Así, la producción de nueva tecnología (conocimiento o idea) se puede aumentar mediante el uso de capital físico, capital humano y tecnología existente.
Críticas a la teoría del crecimiento endógeno:
A pesar del hecho de que la nueva teoría del crecimiento ha sido considerada como una mejora sobre la nueva teoría clásica del crecimiento, todavía tiene muchas críticas:
1. Según Scott y Auerbach, las ideas principales de la nueva teoría del crecimiento se pueden rastrear a Adam Smith y los rendimientos crecientes al análisis de Marx.
2. Srinivasan no encuentra nada nuevo en la nueva teoría del crecimiento porque los rendimientos crecientes y la endogeneidad de las variables se han tomado de los modelos neoclásicos y de Kaldor.
3. Fisher critica la nueva teoría del crecimiento por depender solo de la función de producción y del estado estacionario.
4. Para Olson, la nueva teoría del crecimiento pone demasiado énfasis en el papel del capital humano y descuida el papel de las instituciones.
5. En los diversos modelos de la nueva teoría del crecimiento, la diferencia entre el capital físico y el capital humano no está clara. Por ejemplo, en el modelo de Romer, los bienes de capital son la clave del crecimiento económico. Él asume que el capital humano se acumula y, cuando se incorpora en el capital físico, se convierte en una fuerza motriz. Pero no aclara cuál es la fuerza motriz.
6. Al utilizar la inscripción en la escuela secundaria como proxy del capital humano en su modelo, Mankiw, Romer y Weil descubren que la acumulación de capital físico y humano no puede llevar al crecimiento económico perpetuo.
Implicaciones políticas de la teoría del crecimiento endógeno:
La teoría del crecimiento endógeno tiene importantes implicaciones políticas para las economías desarrolladas y en desarrollo:
1. Esta teoría sugiere que ya no se puede esperar que ocurra una convergencia de las tasas de crecimiento per cápita de los países en desarrollo y desarrollados. Los rendimientos crecientes tanto del capital físico como humano implican que la tasa de retorno de la inversión no caerá en los países desarrollados en relación con los países en desarrollo.
De hecho, es probable que la tasa de rendimiento del capital en los países desarrollados sea más alta que la de los países en desarrollo. Por lo tanto, no es necesario que el capital fluya de los países desarrollados a los países en desarrollo y, en realidad, puede ocurrir lo contrario.
2. Otra implicación es que la contribución medida del capital físico y humano al crecimiento puede ser mayor que la sugerida por el modelo residual de Solow. La inversión en educación o investigación y desarrollo de una empresa no solo tiene un efecto positivo en la propia empresa, sino también efectos secundarios en otras empresas y, por ende, en la economía en general. Esto sugiere que el residuo atribuido al cambio técnico en la contabilidad del crecimiento de Solow puede ser en realidad mucho más pequeño.
3. Una de las implicaciones importantes es que no es necesario que las economías que tienen rendimientos crecientes a escala deban alcanzar un nivel estable de crecimiento de ingresos, como lo sugiere el modelo Solow-Swan.
Cuando existen grandes externalidades positivas de las nuevas inversiones en investigación y desarrollo, no es necesario que empiecen los rendimientos decrecientes. Por lo tanto, la tasa de crecimiento del ingreso no se ralentiza y la economía no alcanza un estado estable. Pero un aumento en la tasa de ahorro puede llevar a un aumento permanente en la tasa de crecimiento de la economía.
4. Esto implica, además, que los países que tienen mayores reservas de capital humano e invierten más en investigación y desarrollo disfrutarán de una tasa más rápida de crecimiento económico. Esta puede ser una de las razones de la lenta tasa de crecimiento de ciertos países en desarrollo.
