Crítica de la gestión científica: por parte de trabajadores, empresarios y psicólogos.
Crítica de la gestión científica: por trabajadores, empresarios y psicólogos!
La gestión científica proporciona innumerables méritos, pero a pesar de eso ha sido criticada por diferentes sectores de la sociedad. No ha sido recibido con los brazos abiertos por trabajadores, empleadores y psicólogos.
Las objeciones presentadas por ellos se pueden enumerar como en:
1. Crítica de los trabajadores:
Los trabajadores se han opuesto a la gestión científica por los siguientes motivos:
(a) Reduce el trabajador a una máquina:
La gestión científica reduce al trabajador al estado de una máquina al separar la función de pensar de él. El pensamiento o el aspecto de planificación es asumido por la gerencia. Un trabajador tiene que llevar su trabajo estrictamente de acuerdo con el plan.
Los métodos de trabajo están estandarizados y el trabajador tiene que repetir el mismo rendimiento una y otra vez. Esto lleva a la monotonía y mata su iniciativa y habilidad. Su posición es como una rueda dentada en la rueda. Estudios e investigaciones constantes han demostrado que el aumento de la productividad se puede lograr a corto plazo y, a largo plazo, el interés de los trabajadores se ve afectado negativamente, lo que resulta en una menor productividad.
(b) Creación de Desempleo:
La adopción de dispositivos de ahorro de mano de obra o la aplicación de máquinas conduce al desempleo. Pero este argumento no es válido a largo plazo. Esto se debe a que una mayor eficiencia de los trabajadores dará lugar a un menor costo de producción y una mayor productividad.
El productor estará en condiciones de vender productos a precios más bajos, lo que aumentará la demanda de los productos y, para satisfacer la demanda ampliada, habrá que crear más oportunidades de empleo.
(c) 'Aceleración' de trabajadores:
La administración científica es responsable de acelerar a los trabajadores que esperan obtener el máximo rendimiento de ellos, lo que genera una gran tensión mental y física en ellos. Pero puede señalarse que la administración científica tiene como objetivo proporcionar horas de trabajo razonables con pausas de descanso y otras condiciones de trabajo adecuadas. También proporciona materiales estandarizados, herramientas y equipos, etc., y realiza estudios de tiempo, movimiento y fatiga que son para el mejor interés del trabajador.
(d) Pérdida de Iniciativa:
La iniciativa de los trabajadores se ve afectada negativamente debido a la separación entre "pensar" y "hacer". Los métodos de trabajo y operaciones están estandarizados. El trabajador tiene que actuar de acuerdo con las instrucciones del capataz. No puede tomar la iniciativa y sugerir un mejor método de trabajo.
(e) Explotación de trabajadores:
Los beneficios del aumento de la productividad no se comparten con los trabajadores. Obtienen poca participación en las ganancias. La mayor proporción es quitada por el inversionista en forma de mayores ganancias. Pero este argumento no tiene peso.
Puede señalarse que se invierte una gran cantidad en la aplicación de técnicas de gestión científica y que el propietario también ofrece diversas facilidades a los trabajadores. Este argumento es, por lo tanto, defendible en parte solamente.
(f) Sindicatos más débiles:
Los asuntos importantes, como la regulación de las horas de trabajo, la fijación de salarios, etc., son decididos por la propia administración, los trabajadores no son consultados en absoluto. Esto debilita el proceso de negociación colectiva y la formación de sindicatos. La gestión científica ataca la raíz misma del sindicalismo.
Esto se debe a que trabajan bajo la dirección directa. Control de la gestión. Debido a los esquemas de pago de incentivos, los trabajadores se sienten satisfechos. También se puede mencionar que en los países avanzados como EE. UU., Que se considera el hogar de la Administración científica, el sindicalismo está adquiriendo una inmensa popularidad y está operando con éxito.
(g) De carácter no democrático:
La gestión científica es antidemocrática por naturaleza. La actitud de los jefes funcionales es autocrática. Los trabajadores operan estrictamente bajo su control y orientación. Los trabajadores deben obedecer la orden de los patrones sin dar ninguna sugerencia.
Esto crea mucho resentimiento entre ellos. Se ha señalado acertadamente que "la administración científica obliga al trabajador a depender de la concepción de imparcialidad del empleador y no le da voz al trabajador en la contratación y el despido para establecer la tarea, determinar el salario o determinar las condiciones generales de empleo" .
2. Crítica de los empleadores:
Los empleadores critican la gestión científica por los siguientes motivos:
(a) Caro:
La instalación de la gestión científica implica enormes fondos debido a la introducción de la estandarización de materiales, equipos, herramientas y maquinaria, etc. También realiza estudios de tiempo, movimiento y fatiga, que son técnicas costosas.
La investigación y experimentación constantes también necesitan muchos fondos. La apertura de un departamento de planificación separado también es oneroso. Una inversión de capital tan grande puede no ser beneficiosa a corto plazo; Puede que solo sea rentable a largo plazo.
(b) No es adecuado para pequeñas preocupaciones:
Debido a la escasez de recursos financieros, las pequeñas empresas no pueden permitirse introducir el sistema de gestión científica. Pero incluso esta contención es insostenible. Hay un margen de mejora en cada organización, grande o pequeña.
(c) Pérdida por cuenta de reorganización:
Para introducir la gestión científica, se debe cambiar la configuración anterior. El trabajo tiene que ser suspendido debido a la reorganización. Es lento y costoso.
Los trabajadores pueden no adaptarse fácilmente a las nuevas técnicas y al proceso de trabajo. Debe introducirse lentamente en etapas para que el cambio no se resista y no altere el funcionamiento normal de la unidad.
(d) Sobreproducción:
Las técnicas de gestión científica seguidas por todas las empresas en una industria pueden llevar a una producción excesiva o al exceso en el mercado. La recesión está destinada a ocurrir, lo que no beneficia a las unidades de negocio.
(e) Dificultades para conseguir personal capacitado:
Las organizaciones que son administradas científicamente necesitan personal experto y calificado. A veces se hace muy difícil conseguir personal capacitado.
3. Crítica de los psicólogos:
Los psicólogos industriales han criticado el concepto de gestión científica, ya que tiene como objetivo lograr la eficiencia a toda costa y tratar a los trabajadores como esclavos de la administración. Los principios de la gestión científica son de naturaleza impersonal y carecen de un enfoque psicológico en su aplicación.
Los siguientes son los principales puntos de crítica avanzados por los psicólogos:
(a) Mecánico en la naturaleza:
La principal crítica avanzada contra la gestión científica por parte de los psicólogos es que tiene un enfoque mecánico. El trabajador tiene que operar estrictamente de acuerdo con las instrucciones que le dio su capataz.
Prácticamente no tiene voz en la determinación de las políticas con respecto al trabajo. Su estado es como una máquina. No hay iniciativa y creatividad por parte de un trabajador. Los psicólogos industriales han insistido en el enfoque humano hacia los trabajadores. Esto sería muy útil para iniciar y motivar a los trabajadores para un mejor desempeño.
(b) Aceleración de trabajadores:
La administración científica es responsable de acelerar o "intensificar" a los trabajadores, lo que provoca mucha tensión y cansancio en la mente y el cuerpo del trabajador, lo que provoca accidentes y paros en el trabajo, etc. Los psicólogos opinan que el trabajo debería ser fácil y sencillo. Interesante para los trabajadores.
(c) Creación de la monotonía:
La especialización excesiva y la repetición de trabajos bajo gestión científica los hacen monótonos. Los trabajadores trabajan como engranajes en las máquinas, lo que destruye su interés en el trabajo. Esto reduce aún más su eficiencia.
Los psicólogos industriales han sugerido la ampliación del trabajo como una posible solución para reducir la monotonía del trabajo continuo, por ejemplo, en caso de avería de las máquinas, el trabajador debe llevar a cabo pequeñas reparaciones para corregirlo. Esto le proporcionará más conocimiento sobre su trabajo y lo hará más interesante.
(d) Ausencia de incentivos no salariales:
Otro inconveniente de la gestión científica es la ausencia de incentivos no monetarios. Varios incentivos no monetarios incluyen seguridad en el trabajo, elogios, participación de los trabajadores en la gestión, reconocimientos sociales e impulso a la autoexpresión, etc. En opinión de los psicólogos, estos incentivos desempeñan un papel importante en la inspiración de los trabajadores para un mejor desempeño.
(e) Desarrollar 'One Best Way' de trabajo:
La gestión científica se ocupa principalmente del desarrollo de "una mejor manera" de hacer el trabajo. Se espera que todos los trabajadores que trabajan en la organización sigan ese camino, pero los psicólogos opinan que cada trabajador tiene su propio estilo de hacer el trabajo. Si se impone una manera en particular al trabajador, no podrá desempeñarse adecuadamente y su eficiencia será afectada adversamente.
De lo anterior queda claro que tanto la psicología industrial como la gestión científica son diferentes en su aplicación. Pero son interdependientes en su enfoque. La gestión científica junto con la psicología industrial puede dar resultados positivos y hacer que los trabajadores estén contentos y satisfechos. No se puede negar el hecho de que si se le presta la debida atención al lado humano de la administración, el trabajo, en lugar de ser el peor enemigo, se convertirá en el mejor amigo de la administración científica.
