Clasificación de los pensamientos de gestión en cinco escuelas de teoría de la gestión
Clasificación de los pensamientos de gestión en cinco escuelas de teoría de la gestión!
Con el comienzo de este siglo, la disciplina (tema) de la administración ha adquirido mayor importancia.
No solo los profesionales / empresarios, sino también los académicos comenzaron a mostrar un interés extraordinario en este tema.
Esto dio lugar al desarrollo de una serie de enfoques para su estudio. Los diferentes enfoques desarrollados por varios pensadores han llevado a una especie de confusión en cuanto a qué es la administración, qué son la teoría y la ciencia de la administración, y cómo debería estudiarse. Harold Koontz ha llamado correctamente la situación como "la jungla de la teoría de la gestión".
Harold Koonti, por lo tanto, ha tratado de cruzar la jungla y clasificar los diversos enfoques en escuelas de teoría de la administración. Su trabajo ha sido complementado por académicos como John F. Mee, Joseph A. Litterer, WW Cooper y otros.
Basándonos en los escritos de estos y otros pensadores, hemos intentado clasificar el pensamiento gerencial en cinco escuelas de teoría de la gerencia:
1. La Escuela Operativa (Proceso de Gestión).
2. La escuela empírica.
3. La Escuela de Relaciones Humanas o Comportamiento Humano.
4. La Escuela de Sistemas Sociales.
5. La escuela de teoría de la decisión.
Estas escuelas de pensamiento se discuten a continuación:
1. La Escuela Operativa (Proceso de Gestión):
Los exponentes de esta escuela reconocen que la función principal de la administración es lograr que se hagan las cosas con y a través de las personas como individuos y como miembros de grupos de trabajo. Es por eso que; Esta escuela es conocida como Escuela Operativa. Considera a la administración como un cuerpo de conocimiento y teoría universalmente aplicables a todos los tipos y niveles de organizaciones.
Esta escuela tiene como objetivo conocer las funciones principales de los gerentes y clasificarlos en los principios básicos de la práctica gerencial. Esta escuela intenta analizar intelectualmente la naturaleza, el propósito, la estructura y el proceso subyacente de cada una de las funciones de la administración. La esencia de este enfoque, por lo tanto, reside en el análisis del proceso de gestión.
Esta escuela de pensamiento gerencial fue propuesta por el célebre pensador y practicante de administración francés, Henry Fayol. Como contemporáneo de Taylor, Fayol intentó por primera vez un análisis sistemático del proceso de gestión general. Sus ideas sobre la gestión han sido referidas como la Teoría de la Gestión Administrativa, que más tarde se convirtió en la Escuela de Proceso de Gestión.
Este enfoque también se conoce como el "Enfoque tradicional", el "Enfoque universalista" y el "Enfoque clasicista".
Harold Koontz dice que este enfoque basa su análisis en las siguientes creencias fundamentales:
(i) La administración es un proceso operacional que se puede dividir en varias funciones.
(ii) La experiencia puede proporcionar motivos para la destilación de la teoría y los principios. También puede ayudar a mejorar la práctica.
(iii) Los principios de gestión se pueden probar a través de la investigación y el experimento para encontrar su validez y mejorar su aplicabilidad.
(iv) La administración es un arte, pero como la medicina o la ingeniería, se basa en sus principios.
(v) Los principios de gestión nunca serán falsos, incluso si un profesional los ignora en una situación dada.
(vi) El trabajo del gerente puede verse afectado por diversos factores ambientales. Pero la ciencia de la gestión no necesita cubrir todos los campos del conocimiento para servir como base de la práctica de la administración.
Crítica:
Esta escuela ha sido criticada porque (a) está perdiendo su validez por falta de cualquier contribución significativa después de la contribución de Hemy Fayol a fines del siglo XIX; (b) Los llamados principios universales de gestión han fallado, en varias ocasiones, en el examen de control empírico; (c) Dado que las organizaciones funcionan en condiciones dinámicas, la búsqueda de principios universales no siempre resulta ser un ejercicio completo.
Conclusión:
A pesar de todas estas críticas, esta Escuela ciertamente ha proporcionado un concepto sobre el marco que puede utilizarse de manera beneficiosa para identificar los aspectos esenciales de la administración.
2. La escuela empírica:
También es nombrado como la gestión por la escuela de aduanas. Los pioneros que han contribuido a esta escuela de pensamiento sostienen que la administración es un estudio de la experiencia pasada de los gerentes. Los importantes colaboradores asociados con esta escuela son Earnest Dale, los investigadores de Harvard Business School y las Asociaciones de Administración en diferentes países, más notablemente la Asociación Americana de Administración.
Según ellos (a) la gestión es el estudio de la experiencia; (b) la experiencia gerencial se puede utilizar de manera provechosa pasándola a los practicantes, estudiantes, etc. y también para dibujar generalizaciones sobre las actividades gerenciales; (c) el éxito y el fracaso de la administración en el proceso de toma de decisiones pueden proporcionar una guía fructífera para el gerente en una situación similar que pueda surgir en el futuro, es decir, los estudios de casos en la gestión resultan útiles para capacitar a los futuros gerentes y (d) Cualquier investigación teórica se basará en la experiencia práctica.
Por lo tanto, las escuelas de pensamiento empíricas dependen en gran medida de los precedentes relacionados con las situaciones de gestión manejadas por los gerentes y de su propia experiencia sobre la base de que la investigación y el pensamiento evolucionados en el curso del estudio seguramente ayudarán en las verificaciones de los principios.
Dado que este enfoque pone énfasis en los estudios de caso de gestión, también se conoce como "Enfoque de estudio de caso". Al analizar los casos, se pueden dibujar ciertas generalizaciones y se pueden aplicar como guías útiles para pensamientos o acciones futuras.
Defectos de enfoque empírico:
La orientación de este enfoque hacia el pasado es considerada como su principal defecto. Los críticos sienten que un gerente tiene que trabajar en condiciones dinámicas y que la historia no se repite. Puede haber un gran contraste entre las situaciones del pasado y las del presente.
Harold Koontz opina que “la administración, a diferencia de la ley, no es una ciencia basada en precedentes y situaciones en el futuro, comparables con el pasado, es muy poco probable que ocurra. Existe el peligro positivo de confiar demasiado en la experiencia pasada y en el historial no resuelto de la resolución de problemas de gestión por la sencilla razón de que la técnica o el enfoque encontrado en el pasado pueden no encajar en una situación del futuro ".
La gestión no es una ciencia exacta basada en precedentes. Además, las situaciones pasadas pueden no ocurrir en el mismo patrón y las técnicas desarrolladas para resolver los problemas del pasado pueden ser irrelevantes para las situaciones del futuro.
Además, el aprendizaje de la administración a través de la experiencia es un proceso que consume tiempo y los ejecutivos de alto nivel no tienen paciencia ni tiempo para aprender sobre la administración de esta manera. Finalmente, este enfoque descarta por completo los aspectos teóricos de la gestión.
3. La escuela de comportamiento humano:
Elton Mayo, el director de "Hawthorne Studies" es el autor de esta escuela de pensamiento.
La escuela de comportamiento humano considera el comportamiento de los seres humanos como el punto focal de la acción de gestión. No ve la gestión estrictamente como un proceso técnico. Sobre la base de sus objetivos y la investigación científica del comportamiento individual y la motivación, se estableció que la relación entre la moral y la productividad se había simplificado en exceso por las listas de relaciones humanas.
El enfoque del manejo de Behavior Science hizo más hincapié en la aplicación de los métodos y hallazgos de la psicología social general y la sociología para comprender el comportamiento organizacional. El movimiento de ciencia del comportamiento es considerado como un refinamiento adicional del movimiento de relaciones humanas. Cubrió aspectos mucho más amplios en los roles y relaciones interpersonales.
Con su mayor énfasis en las relaciones humanas, los grupos informales, la comunicación, la motivación de los empleados y los estilos de liderazgo, el enfoque de la gestión del comportamiento ha llamado la atención sobre una amplia gama de fenómenos socio-psicológicos como la dinámica del comportamiento organizacional, la dinámica de grupo, el conflicto organizacional, el cambio. y técnicas de desarrollo organizacional.
Este enfoque es, por lo tanto, también conocido como "Enfoque de relaciones humanas" o "Enfoque de ciencia del comportamiento". Dado que este enfoque considera al gerente como un "Líder" y trata todas las actividades de "Líderes" como actividades de gestión, también se denomina como "Enfoque de liderazgo".
Los siguientes son los aspectos importantes del enfoque de la ciencia del comportamiento:
(i) Motivación de los empleados:
Esto incluye una determinación de los factores que conducen a una alta productividad y alta moral.
(ii) La organización como sistema social:
Incluye estudios de rol, símbolo de estatus y funciones de grupos informales.
(iii) Liderazgo:
Esta escuela también subraya el papel del liderazgo personal en la gestión. El ámbito de esta escuela incluye el estudio de las relaciones humanas y cómo el gerente puede comprender sus implicaciones, el estudio del directivo como líder y la forma en que debe dirigir y el estudio de la dinámica de grupo y las relaciones interpersonales. Implica el estudio del comportamiento gerencial exitoso y no exitoso.
(iv) Comunicación:
Incluye el estudio de los factores relacionados con el logro de la comprensión entre las personas en una organización como una consideración de la mejor estructuración y uso de los canales de contrato en una organización.
(v) Desarrollo del empleado:
Se refiere a la mejora continua de las habilidades de los empleados y las habilidades de gestión.
Este nuevo pensamiento en la gestión comenzó con el desarrollo de la jerarquía de necesidades por parte de Abraham Maslow en 1940, seguido de los trabajos de Frederick Herzberg, Douglas Mcgregor y Kemis Likert. La investigación durante este período ha proporcionado evidencia suficiente de que el elemento humano es el factor clave en el éxito o fracaso de una organización.
La ampliación de puestos de trabajo, la participación de los empleados en el proceso de toma de decisiones y el desarrollo de un clima organizativo más propicio para la satisfacción de las necesidades humanas, una menor dependencia del uso de la autoridad formal y los cambios en los métodos tradicionales de supervisión y control son las herramientas sugeridas por Los contribuyentes de esta era para aumentar la productividad de los seres humanos.
Defectos del enfoque del comportamiento humano:
Al igual que otros enfoques, el enfoque del comportamiento humano también tiene sus propios defectos. Este enfoque se apoya fuertemente en la psicología individual. Va demasiado lejos al insistir en que las personas deben estar contentas para que la organización pueda funcionar con eficacia.
El estudio de las interacciones humanas es, por supuesto, muy importante y su utilidad no puede ser discutida. Pero el campo del comportamiento humano por sí solo no puede cubrir todo el campo de la gestión.
4. La Escuela del Sistema Social:
La generalización de esta escuela de pensamiento está fuertemente orientada a los conceptos sociológicos. Esta escuela cree que la teoría de la gestión se basa en la comprensión de la interacción de los grupos sociales. Esta escuela está estrechamente relacionada con la Escuela de Gestión del Comportamiento Humano. “Esto incluye aquellas investigaciones que consideran la gestión como un sistema social que es un sistema de interrelaciones culturales.
A veces, como en el caso de March y Simon, el sistema se limita a la organización formal, utilizando el término "Organización" como equivalente a la empresa en lugar del concepto de actividad de autoridad que se usa con mayor frecuencia en la administración. En otros casos, el enfoque no consiste en distinguir la organización formal, sino en abarcar cualquier tipo de sistema de relación humana ".
Chester Barnard es considerado como el padre de la escuela del sistema social. Examinó las interrelaciones dentro de la organización. Desarrolló su concepto de organización formal. Se considera que es una contribución importante en el campo de la gestión. Visualizó la gestión como un sistema cooperativo donde las personas pueden comunicarse entre sí y están dispuestas a contribuir de manera efectiva hacia un objetivo común consciente.
Comenzó con el individuo, se trasladó a un esfuerzo cooperativo organizado y terminó con las funciones ejecutivas. Su publicación 'Las funciones del Ejecutivo' (1938) es un trabajo significativo. Los otros exponentes de esta escuela de pensamiento son Max Weber, Maslow, Argyris, March y Simon, Herzberg y Likert.
El objetivo principal del sistema social es estudiar diferentes aspectos de los sistemas sociales. Para los contribuyentes de esta escuela (i), la organización es esencialmente un sistema cultural compuesto por grupos de personas que trabajan en cooperación (ii) la cooperación completa entre los miembros y los grupos es muy necesaria para lograr los objetivos de la organización ( iii) Todos los esfuerzos de la gerencia deben apuntar al establecimiento de la armonía entre los objetivos de la organización y los objetivos de los grupos y los miembros individuales, y (iv) la existencia de una relación entre el entorno interno y externo y el cambio puede ser fácilmente identificable
Crítica:
Aun cuando esta escuela ha hecho una contribución valiosa en el campo de la gestión, los críticos consideran que (i) la sociología es una de las herramientas importantes que se requieren para entender a la organización como una entidad social y los diferentes tipos de presiones y condiciones culturales en las que se basa esta sociedad. el sistema debe funcionar y (ii) no puede hacer justicia a muchos otros aspectos del funcionamiento de una organización, incluidos los factores tecnológicos y los factores relacionados con el comportamiento psicológico de las personas, que a su vez está conectado con la organización, ya sea Son individuos o grupos.
Como lo observó Koontz, este enfoque es más amplio que el de gestión y en la práctica tiende a pasar por alto muchos conceptos y técnicas importantes de gestión.
5. La escuela de teoría de la decisión:
Los exponentes de esta escuela dirigida por Simon concentran su atención completamente en la toma de decisiones. Son de la opinión de que todas las funciones gerenciales se reducen a un punto que es la toma de decisiones; Las decisiones se toman a través de la elección racional entre diferentes alternativas dentro de las restricciones dadas. El énfasis de la escuela está en el estudio de alternativas a través de la evaluación correcta de diferentes variables.
“Este grupo se concentra en el enfoque racional de la decisión ... la selección entre las posibles alternativas de un curso de acción o de una idea. El enfoque de esta escuela puede ser tratar con la decisión en sí misma o con las personas o el grupo organizativo que toma la decisión o con un análisis del proceso de decisión.
Se considera que algunas alternativas son bastante importantes para la razón económica de la decisión, mientras que otras consideran que todo lo que sucede en una empresa es el tema de su análisis, y otras amplían la teoría de la decisión para cubrir los aspectos psicológicos y sociológicos y el entorno de las decisiones y los tomadores de decisiones. . ”
Los exponentes de estas escuelas van más allá de la toma de decisiones y cubren casi toda la gama de actividades humanas en una organización, así como las condiciones macro dentro de las cuales funciona la organización.
Han expandido su área de desarrollo de la teoría desde el proceso de toma de decisiones hasta el estudio del tomador de decisiones. Los teóricos de la decisión comienzan con la pequeña área de toma de decisiones y luego miran todo el campo de la administración a través de este ojo de cerradura.
Esta escuela está fuertemente orientada a la construcción de modelos y diferentes herramientas y técnicas matemáticas. Se ha utilizado una amplia gama de herramientas y técnicas de investigación racional y matemática para tomar decisiones con respecto a la gran variedad de problemas que enfrenta la administración, como el estudio de trabajo, el flujo de trabajo, el control de inventario, los incentivos, el marketing, la comunicación, la planificación y el sistema de información. etc.
Los métodos de toma de decisiones también han sufrido cambios radicales del pasado. Se han desarrollado varios conceptos y enfoques nuevos en el campo de la toma de decisiones. Por ejemplo, el concepto de suboptimización, las decisiones marginales y la "confusión" son algunos de los principales desarrollos en el campo de la toma de decisiones. Lenta y gradualmente, los métodos superficiales de toma de decisiones están dando paso a enfoques reales de la gestión orientados a la situación.
Los defensores de esta escuela contemplan que el desarrollo futuro de la disciplina de gestión girará en torno a la toma de decisiones. Por lo tanto, en su opinión, todo el campo de la gestión está cubierto por esta escuela.
Notas sobre la revisión general de la gestión de las escuelas:
De la descripción anterior de varias escuelas de pensamiento gerencial, es bastante claro que algunas de las escuelas se superponen entre sí. La gestión ya no es el dominio restringido de los gerentes y empresarios. Diferentes disciplinas han contribuido al crecimiento del pensamiento empresarial. Como resultado de estas diversas contribuciones, la administración ha crecido como una disciplina. Algunos de los enfoques tienen solo una vista parcial del área de administración y ven los problemas administrativos a través de lentes de colores. Esto se debe al hecho de que los exponentes de escuelas particulares tienen una tendencia a enfatizar los conceptos tal como se desarrollan en sus disciplinas principales.
Esta exclusividad ha difuminado su visión y participan o forman parte del todo. No intentan ver que la administración es un tema interdisciplinario que se basa en gran medida en el conocimiento desarrollado en diferentes disciplinas.
A pesar de este hecho, la gestión se ha establecido como una disciplina independiente. Los problemas de gestión no se pueden ver solo desde un ángulo exclusivo que los defensores de diferentes escuelas han intentado hacer.
Varios enfoques de la teoría de la gestión y la exclusividad de las teorías han creado confusión. Se han desarrollado diferentes cultos intelectuales. El Prof. Koontz ha llamado a este fenómeno como "La Selva de la Teoría de la Gestión". Ha sugerido que se analicen las diferentes escuelas de pensamiento en la gestión y se encuentre la posibilidad de desarrollar una teoría de la gestión unificada.
En su opinión, “los diferentes enfoques de gestión no fueron diferentes escuelas de gestión, sino que son un tipo de división intelectual de nivel en el estudio de los problemas de gestión”. Con el fin de desintegrar la jungla de la teoría de la gestión, es esencial que el área de La gestión debe estar claramente definida.
Debe tener un área específica de estudio. Se debe hacer una distinción adecuada entre el tema de gestión y las herramientas de análisis de diferentes temas, que no forman parte de la disciplina de gestión. Las contribuciones de otras disciplinas no deben hacer que la administración sea parte de esas disciplinas. La gestión debe estar integrada con otras disciplinas, pero no debe perder su identidad específica.
