Cambios en el valor del dinero: la teoría de la cantidad del dinero y sus variantes

Cambios en el valor del dinero: la teoría de la cantidad del dinero y sus variantes

Contenido:

Significado del valor del dinero
Teoría de la cantidad de dinero de Fisher: el enfoque de las transacciones en efectivo
Las ecuaciones de Cambridge: el enfoque de los saldos en efectivo
Enfoque de transacciones vs Enfoque de saldos de efectivo
Superioridad del enfoque de saldos en efectivo sobre el enfoque de transacciones

1. Significado del valor del dinero:

Por valor del dinero se entiende el poder de compra del dinero sobre bienes y servicios en un país. Lo que una rupia puede comprar en India representa el valor del dinero de la rupia. Por lo tanto, la frase "valor del dinero" es un concepto relativo que expresa la relación entre una unidad de dinero y los bienes y servicios que se pueden comprar con ella.

Esto muestra que el valor del dinero está relacionado con el nivel de precio porque los bienes y servicios se compran con una unidad de dinero a precios determinados. Pero la relación entre el valor del dinero y el nivel de precios es inversa. Si V presenta el valor del dinero y P el nivel de precios, entonces, V = 1 / P. Cuando el nivel de precios aumenta, el valor del dinero cae, y viceversa. Por lo tanto, para medir el valor del dinero, tenemos que averiguar el nivel general de precios.

El valor del dinero es de dos tipos: el valor interno del dinero y el valor externo del dinero. El valor interno del dinero se refiere al poder de compra del dinero sobre bienes y servicios domésticos. El valor externo del dinero se refiere al poder de compra del dinero sobre bienes y servicios extranjeros.

2. Teoría de la cantidad de dinero de Fisher: el enfoque de las transacciones en efectivo:

La teoría cuantitativa del dinero establece que la cantidad de dinero es el principal determinante del nivel de precios o del valor del dinero. Cualquier cambio en la cantidad de dinero produce un cambio exactamente proporcional en el nivel de precios.

En palabras de Irving Fisher, "Otras cosas permanecen sin cambios, a medida que aumenta la cantidad de dinero en circulación, el nivel de precios también aumenta en proporción directa y el valor del dinero disminuye y viceversa".

Si la cantidad de dinero se duplica, el nivel de precio también se duplicará y el valor del dinero será la mitad. Por otro lado, si la cantidad de dinero se reduce a la mitad, el nivel de precios también se reducirá a la mitad y el valor del dinero será dos veces.

Fisher ha explicado su teoría en términos de su ecuación de intercambio:

PT = MV + M'V '

Donde P = nivel de precio, o 1 / P = el valor del dinero;

M = la cantidad total de dinero de curso legal;

V = la velocidad de circulación de M;

M '= la cantidad total de dinero del crédito;

V = la velocidad de circulación de M ';

T = la cantidad total de bienes y servicios intercambiados por dinero o transacciones realizadas por dinero.

Esta ecuación equipara la demanda de dinero (PT) para el suministro de dinero (MV = M'V '). El volumen total de transacciones multiplicado por el nivel de precio (PT) representa la demanda de dinero. Según Fisher, PT es ∑PQ. En otras palabras, el nivel de precios (P) multiplicado por la cantidad comprada (Q) por la comunidad (∑) da la demanda total de dinero.

Esto equivale a la oferta total de dinero en la comunidad que consiste en la cantidad de dinero real M y su velocidad de circulación V más la cantidad total de dinero de crédito M 'y su velocidad de circulación V. Así, el valor total de las compras (PT) en un año se mide por MV + M'V. Por lo tanto, la ecuación de intercambio es PT = MV + M'V '. Para averiguar el efecto de la cantidad de dinero en el nivel de precio o el valor del dinero, escribimos la ecuación como

P = MV + M'V

Fisher señala que el nivel de precios (P) varía directamente a medida que la cantidad de dinero (M + M '), siempre que el volumen de comercio (T) y la velocidad de circulación (V, V') permanezcan sin cambios. La verdad de esta proposición es evidente por el hecho de que si M y M 'se duplican, mientras que V, V' y T permanecen constantes, P también se duplica, pero el valor del dinero (MP) se reduce a la mitad.

La teoría cuantitativa del dinero de Fisher se explica con la ayuda de la Figura 1 (A) y (B). El panel A de la figura muestra el efecto de los cambios en la cantidad de dinero en el nivel de precios. Para empezar, cuando la cantidad de dinero es M ₁, el nivel de precio es P ₁ .

Cuando la cantidad de dinero se duplica a M ₂, el nivel de precio también se duplica a P ₂ . Además, cuando la cantidad de dinero se incrementa cuatro veces a M ₄, el nivel de precios también aumenta cuatro veces a P ₄ . Esta relación se expresa mediante la curva P = f (M) desde el origen a 45 °.

En el Panel B de la figura, la relación inversa entre la cantidad de dinero y el valor del dinero se representa donde el valor del dinero se toma en el eje vertical. Cuando la cantidad de dinero es M ₁, el valor del dinero es 1 / P. Pero con la duplicación de la cantidad de dinero a M ₂, el valor del dinero se convierte en la mitad de lo que era antes, 1 / P ₂ . Y a medida que la cantidad de dinero aumenta en cuatro veces a M ₄, el valor del dinero se reduce en 1 / P ₄ . Esta relación inversa entre la cantidad de dinero y el valor del dinero se muestra mediante una curva de pendiente descendente 1 / P = f (M).

Supuestos de la teoría:

La teoría de Fisher se basa en los siguientes supuestos:

1. P es un factor pasivo en la ecuación del intercambiador que se ve afectado por los otros factores.

2. La proporción de M 'a M permanece constante.

3. Se supone que V y V son constantes y son independientes de los cambios en M y M '.

4. T también permanece constante y es independiente de otros factores como M, M ', V y V'.

5. Se supone que la demanda de dinero es proporcional al valor de las transacciones.

6. La oferta de dinero se asume como una constante determinada exógenamente.

7. La teoría es aplicable a largo plazo.

8. Se basa en el supuesto de la existencia del pleno empleo en la economía.

Críticas de la teoría:

La teoría cuantitativa de los pescadores ha sido objeto de severas críticas por parte de los economistas:

1. Truismo:

Según Keynes, “la teoría cuantitativa del dinero es un tópico”. La ecuación de intercambio de Fisher es un tópico simple porque afirma que la cantidad total de dinero (MV + M'V ') pagada por bienes y servicios debe ser igual a su valor ( PT). Pero hoy no se puede aceptar que un cierto cambio porcentual en la cantidad de dinero lleve al mismo cambio porcentual en el nivel de precios.

2. Otras cosas no son iguales:

La relación directa y proporcionada entre la cantidad de dinero y el nivel de precios en la ecuación de Fisher se basa en el supuesto de que "otras cosas permanecen sin cambios". Pero en la vida real, V, V 'y T no son constantes. Además, no son independientes de M, M 'y P. Más bien, todos los elementos en la ecuación de Fisher están interrelacionados y son interdependientes. Por ejemplo, un cambio en M puede causar un cambio en V.

En consecuencia, el nivel de precios puede cambiar más en proporción a un cambio en la cantidad de dinero. De manera similar, un cambio en P puede causar un cambio en M. El aumento en el nivel de precios puede requerir la emisión de más dinero. Además, el volumen de transacciones T también se ve afectado por cambios en P.

Cuando los precios suben o bajan, el volumen de las transacciones comerciales también sube o baja. Además, los supuestos de que la proporción M 'a M es constante, no han sido confirmados por los hechos. No solo esto, M y M 'no son independientes de T. Un aumento en el volumen de transacciones comerciales requiere un aumento en la oferta de dinero (M y M').

3. Las constantes se relacionan con el tiempo diferente:

El profesor Halm critica a Fisher por multiplicar M y V porque M se relaciona con un punto temporal y V con un período de tiempo. El primero es un concepto estático y el segundo una dinámica. Es, por lo tanto, técnicamente inconsistente multiplicar dos factores no comparables.

4. No puede medir el valor del dinero:

La ecuación de Fisher no mide el poder de compra del dinero, sino solo las transacciones en efectivo, es decir, el volumen de transacciones comerciales de todo tipo o lo que Fisher llama el volumen de comercio en la comunidad durante un año. Pero el poder de compra del dinero (o valor del dinero) se relaciona con las transacciones para la compra de bienes y servicios para el consumo. Así, la teoría cuantitativa no mide el valor del dinero.

5. Teoría débil:

Según Crowther, la teoría cuantitativa es débil en muchos aspectos.

En primer lugar, no puede explicar 'por qué' hay fluctuaciones en el nivel de precios en el corto plazo.

Segundo, le da una importancia indebida al nivel de precios, como si los cambios en los precios fueran el fenómeno más crítico e importante del sistema económico.

En tercer lugar, pone un énfasis engañoso en la cantidad de dinero como la causa principal de los cambios en el nivel de precios durante el ciclo comercial. Los precios pueden no subir a pesar del aumento en la cantidad de dinero durante la depresión; y no pueden disminuir con la reducción de la cantidad de dinero durante el auge.

Además, los precios bajos durante la depresión no son causados por la escasez de dinero, y los precios altos durante la prosperidad no son causados por la abundancia de dinero. Por lo tanto, "la teoría cuantitativa es, en el mejor de los casos, una guía imperfecta de las causas del ciclo comercial en el corto período", según Crowther.

6. Abandona la tasa de interés:

Una de las principales debilidades de la teoría cuantitativa del dinero de Fisher es que descuida el papel de la tasa de interés como uno de los factores causales entre el dinero y los precios. La ecuación de intercambio de Fisher se relaciona con una situación de equilibrio en la cual la tasa de interés es independiente de la cantidad de dinero.

7. Suposiciones poco realistas:

Keynes en su Teoría general criticó severamente la teoría de la cantidad de dinero de Fisherian por sus suposiciones poco realistas.

Primero, la teoría cuantitativa del dinero no es realista porque analiza la relación entre M y P a largo plazo. Por lo tanto, descuida los factores de corto plazo que influyen en esta relación.

En segundo lugar, la ecuación de Fisher se mantiene bien bajo el supuesto de pleno empleo. Pero Keynes considera el pleno empleo como una situación especial. La situación general es uno de los equilibrios del subempleo.

En tercer lugar, Keynes no cree que la relación entre la cantidad de dinero y el nivel de precios sea directa y proporcional. Más bien, es indirecto a través de la tasa de interés y el nivel de producción.

Según Keynes, "Mientras haya desempleo, la producción y el empleo cambiarán en la misma proporción que la cantidad de dinero, y cuando haya pleno empleo, los precios del empleo cambiarán en la misma proporción que la cantidad de dinero".

Así, Keynes integró la teoría de la producción con la teoría del valor y la teoría monetaria y criticó a Fisher por dividir la economía "en dos compartimentos sin puertas ni ventanas entre la teoría del valor y la teoría del dinero y los precios".

8. V no es constante:

Además, Keynes señaló que cuando existe un equilibrio de subempleo, la velocidad de circulación del dinero V es altamente inestable y cambiaría con los cambios en el stock de dinero o ingresos monetarios. Por lo tanto, no era realista que Fisher asumiera que V era constante e independiente de M.

9. Negligencia de la función de valor:

Otra debilidad de la teoría cuantitativa del dinero es que se concentra en la oferta de dinero y asume que la demanda de dinero es constante. En palabras de orden, descuida la función de almacenamiento de valor del dinero y considera solo la función de medio de cambio del dinero. Así, la teoría es unilateral.

10. descuida el efecto del equilibrio real:

Don Patinkin ha criticado a Fisher por no hacer uso del efecto del saldo real, es decir, el valor real de los saldos en efectivo. Una caída en el nivel de precios eleva el valor real de los saldos de efectivo, lo que conduce a un aumento del gasto y, por lo tanto, a un aumento de los ingresos, la producción y el empleo en la economía. Según Patinkin, Fisher otorga una importancia indebida a la cantidad de dinero y descuida el papel de los saldos monetarios reales.

11. Estático:

La teoría de Fisher es de naturaleza estática debido a sus supuestos poco realistas como el largo plazo, el pleno empleo, etc. Por lo tanto, no es aplicable a una economía moderna y dinámica.

3. Las ecuaciones de Cambridge: el enfoque de los saldos de caja:

Como alternativa a la teoría cuantitativa del dinero de Fisher, los economistas de Cambridge Marshall, Pigou, Robertson y Keynes formularon el enfoque de los saldos de efectivo. Al igual que la teoría del valor, consideraron la determinación del valor del dinero en términos de oferta y demanda.

Robertson escribió a este respecto: “El dinero es solo una de las muchas cosas económicas. Por lo tanto, su valor está determinado principalmente por exactamente los mismos dos factores que determinan el valor de cualquier otra cosa, a saber, las condiciones de la demanda y la cantidad disponible. "

La oferta de dinero es determinada exógenamente en un momento dado por el sistema bancario. Por lo tanto, el concepto de velocidad de circulación se descarta por completo en el enfoque de saldos de efectivo porque "oculta los motivos y las decisiones de las personas que están detrás de él".

Por otro lado, el concepto de demanda de dinero juega el papel principal en la determinación del valor del dinero. La demanda de dinero es la demanda de mantener saldos en efectivo para transacciones y motivos de precaución.

Por lo tanto, el enfoque de saldos de efectivo considera la demanda de dinero no como un medio de intercambio sino como un depósito de valor. Robertson expresó esta distinción como dinero "en las alas" y dinero "sentado". Es la "colocación de dinero" que refleja la demanda de dinero en las ecuaciones de Cambridge.

Las ecuaciones de Cambridge muestran que, dada la oferta de dinero en un momento determinado, el valor del dinero está determinado por la demanda de saldos en efectivo. Cuando la demanda de dinero aumenta, las personas reducirán sus gastos en bienes y servicios para tener mayores tenencias de efectivo. La reducción de la demanda de bienes y servicios reducirá el nivel de precios y aumentará el valor del dinero. Por el contrario, la caída en la demanda de dinero elevará el nivel de precios y disminuirá el valor del dinero.

Las ecuaciones de los saldos de efectivo de Cambridge de Marshall, Pigou, Robertson y Keynes se analizan como en:

Ecuación de Marshall:

Marshall no puso su teoría en forma de ecuación y fue para que sus seguidores la explicaran algebraicamente. Friedman ha explicado los puntos de vista de Marshall de esta manera: “Como primera aproximación, podemos suponer que la cantidad que uno quiere mantener guarda cierta relación con los ingresos de uno, ya que eso determina el volumen de compras y ventas en las que participa. Luego sumamos los saldos de efectivo que tienen todos los tenedores de dinero en la comunidad y expresamos el total como una fracción de su ingreso total ".

Así podemos escribir:

M = kPY

donde M representa la oferta de dinero determinada exógenamente, k es la fracción del ingreso monetario real (PY) que las personas desean mantener en efectivo y depósitos a la vista, P es el nivel de precios e Y es el ingreso real agregado de la comunidad . Por lo tanto, el nivel de precios P = M / kY o el valor del dinero (el recíproco del nivel de precios) es

1 / P = kY / M

Ecuación de Pigou:

Pigou fue el primer economista de Cambridge en expresar el enfoque de saldos de efectivo en forma de ecuación:

P = kR / M

donde P es el poder de compra del dinero o el valor del dinero (el recíproco del nivel de precios), k es la proporción del total de recursos reales o ingresos (R) que las personas desean mantener en forma de títulos a curso legal, R es el total de recursos (expresados en términos de trigo), o ingreso real, y M se refiere al número de unidades reales de dinero de curso legal.

La demanda de dinero, según Pigou, consiste no solo en dinero legal o efectivo, sino también en billetes y saldos bancarios. Para incluir billetes y saldos bancarios en la demanda de dinero, Pigou modifica su ecuación como

P = kR / M {c + h (1-c)}

donde c es la proporción del ingreso real total que realmente tienen las personas en moneda de curso legal, incluidas las monedas simbólicas, (1-c) es la proporción mantenida en billetes y saldos bancarios, y h es la proporción de moneda de curso legal real que los banqueros mantienen contra el Notas y saldos mantenidos por sus clientes.

Pigou señala que cuando k y R en la ecuación P = kR / M yk, R, c y h se toman como constantes, entonces las dos ecuaciones dan la curva de demanda para moneda legal como una hipérbola rectangular. Esto implica que la curva de demanda de dinero tiene una elasticidad unitaria uniforme.

Esto se muestra en la Figura 2, donde DD ₁ es la curva de demanda de dinero y Q ₁ M ₁, Q ₂ M ₂ y Q ₃ M ₃ son las curvas de oferta de dinero extraídas en el supuesto de que la oferta de dinero se fija en un punto de tiempo. El valor del dinero o el poder de compra de dinero de Pigou P se toma en el eje vertical.

La figura muestra que cuando la oferta de dinero aumenta de OM ₁ a OM ₂, el valor del dinero se reduce de OP ₁ a OP ₂ . La caída en el valor del dinero por P ₁ P ₂ es exactamente igual al aumento en la oferta de dinero por M ₁ M ₂ . Si la oferta de dinero aumenta tres veces de OM ₁ a OM _3, el valor del dinero se reduce exactamente en un tercio de OP ₁ a OP ₃ . Por lo tanto, la curva de demanda de dinero DD ₁ es una hipérbola rectangular porque muestra cambios en el valor del dinero exactamente en proporción inversa a la oferta de dinero.

Ecuación de Robertson:

Para determinar el valor del dinero o su nivel de precio recíproco, Robertson formuló una ecuación similar a la de Pigou. La única diferencia entre los dos es que en lugar de los recursos reales totales de Pigou R, Robertson dio el volumen del total de transacciones T. La ecuación de Robertson es M = PkT o

P = M / kT

Donde P es el nivel de precios, M es la cantidad total de dinero, k es la proporción de la cantidad total de bienes y servicios (T) que las personas desean mantener en forma de saldos de efectivo y T es el volumen total de bienes. y servicios adquiridos durante un año por la comunidad.

Si tomamos P como el valor del dinero en lugar del nivel de precio como en la ecuación de Pigou, entonces la ecuación de Robertson se asemeja exactamente a P = kT / M de Pigou.

Ecuación de Keynes:

Keynes en su A Tract on Monetary Reform (1923) dio su Ecuación de cantidad de saldos reales como una mejora con respecto a las otras ecuaciones de Cambridge. Según él, las personas siempre quieren tener algún poder de compra para financiar sus transacciones diarias.

La cantidad de poder de compra (o demanda de dinero) depende en parte de sus gustos y hábitos, y en parte de su riqueza. Teniendo en cuenta los gustos, los hábitos y la riqueza de la gente, se da su deseo de tener dinero. Esta demanda de dinero se mide por unidades de consumo. Una unidad de consumo se expresa como una canasta de artículos de consumo estándar u otros objetos de gasto.

Si k es el número de unidades de consumo en efectivo, n es la moneda total en circulación y p es el precio por unidad de consumo, entonces la ecuación es

n = pk

Si k es constante, un aumento proporcional en n (cantidad de dinero) dará lugar a un aumento proporcional en p (nivel de precio).

Esta ecuación se puede ampliar teniendo en cuenta los depósitos bancarios. Sea k el número de unidades de consumo en forma de depósitos bancarios y r la relación de reserva de efectivo de los bancos, entonces la ecuación expandida es

n = p (k + rk ')

Nuevamente, si k, k 'y r son constantes, p cambiará en proporción exacta al cambio en n.

Keynes considera su ecuación superior a otras ecuaciones de saldos de efectivo. Las otras ecuaciones no indican cómo se puede regular el nivel de precios (p). Dado que los saldos de efectivo (k) mantenidos por las personas están fuera del control de la autoridad monetaria, p se puede regular controlando n y r. También es posible regular los depósitos bancarios k 'mediante cambios apropiados en la tasa bancaria. Así que p puede ser controlado haciendo los cambios apropiados en n, r y k 'para compensar los cambios en k.

Críticas al enfoque de balance de caja:

El enfoque de los saldos de efectivo de la teoría cuantitativa del dinero ha sido criticado por los siguientes puntos:

1. Truismos:

Al igual que la ecuación de transacciones, las ecuaciones de saldos en efectivo son verdaderas. Tome cualquier ecuación de Cambridge: P = M / kY de Marshall o P = kR / M de Pigou o P = M / kT de Robertson o p = n / k de Keynes, establece una relación proporcional entre la cantidad de dinero y el nivel de precios.

2. El nivel de precios no mide el poder adquisitivo:

Keynes en su A Treatise on Money (1930) criticó la ecuación de los saldos de efectivo de Pigou y también su propia ecuación de saldos reales. Señaló que la medición del nivel de precios en el trigo, como lo hizo Piogu o en términos de unidades de consumo, como lo hizo el propio Keynes, fue un defecto grave.

El nivel de precios en ambas ecuaciones no mide el poder de compra del dinero. La medición del nivel de precios en unidades de consumo implica que los depósitos en efectivo se utilizan solo para el gasto en consumo corriente. Pero, de hecho, se llevan a cabo por "una vasta multiplicidad de propósitos comerciales y personales". Al ignorar estos aspectos, los economistas de Cambridge han cometido un grave error.

3. Más importancia para los depósitos totales:

Otro defecto de la ecuación de Cambridge "radica en su aplicación a las consideraciones sobre depósitos totales que son principalmente relevantes solo para los depósitos de ingresos". Y la importancia que se le asigna a k "es engañosa cuando se extiende más allá de los depósitos de ingresos".

4. Desatiende otros factores:

Además, la ecuación de los saldos de efectivo no indica los cambios en el nivel de precios debido a los cambios en las proporciones en que se mantienen los depósitos con fines de ingresos, negocios y ahorros.

5. Negligencia en el efecto de ahorro-inversión:

Además, no analiza las variaciones en el nivel de precios debido a la desigualdad entre ahorro e inversión en la economía.

6. k y Y no constantes:

La ecuación de Cambridge, como la ecuación de transacciones, asume que k y T (o R o T) son constantes. Esto no es realista porque no es esencial que los saldos de efectivo (k) y los ingresos de las personas (Y) permanezcan constantes incluso durante el corto período.

7. No explica el comportamiento dinámico de los precios:

La teoría sostiene que los cambios en la cantidad total de dinero influyen en el nivel general de precios de manera proporcional. Pero el hecho es que la cantidad de dinero influye en el nivel de precios de una manera errática e impredecible esencial. Además, no señala el alcance del cambio en el nivel de precios como resultado de un cambio dado en la cantidad de dinero en el corto período. Por lo tanto, no explica el comportamiento dinámico de los precios.

8. Neglige la tasa de interés:

El enfoque de los saldos de efectivo también es débil porque ignora otras influencias, como la tasa de interés que ejerce una influencia decisiva y significativa sobre el nivel de precios. Como señaló Keynes, la relación entre la cantidad de dinero y el nivel de precios no es directa sino indirecta a través de la tasa de interés, la inversión, la producción, el empleo y los ingresos. Esto es lo que la ecuación de Cambridge ignora y, por lo tanto, no logra integrar la teoría monetaria con la teoría del valor y la producción.

9. Demanda de dinero no interés inelástico:

El descuido de la tasa de interés como factor causal entre la cantidad de dinero y el nivel de precios llevó a suponer que la demanda de dinero es inelástica de interés. Significa que el dinero realiza solo la función de medio de intercambio y no posee ninguna utilidad propia, como el depósito de valor.

10. Negligencia en el mercado de bienes:

Además, la omisión de la influencia de la tasa de interés en el enfoque de saldos de efectivo llevó a que los economistas neoclásicos no reconocieran la interdependencia entre los mercados de productos básicos y los mercados monetarios. Según Patinkin, "pusieron una concentración indebida en el mercado monetario, un descuido correspondiente de los mercados de productos básicos y una" deshumanización "del análisis de los efectos de los cambios monetarios".

11. descuida el efecto del equilibrio real:

Patinkin ha criticado a los economistas de Cambridge por no haber integrado el mercado de bienes y el mercado monetario. Esto se confirma por la dicotomía que mantienen entre los dos mercados. La dicotomización implica que el nivel absoluto de precios en la economía está determinado por la demanda y la oferta de dinero, y el nivel relativo de precios está determinado por la demanda y la oferta de bienes.

El enfoque de saldos de efectivo mantiene a los dos mercados rígidamente separados. Por ejemplo, este enfoque indica que un aumento en la cantidad de dinero conduce a un aumento en el nivel de precios absoluto, pero no ejerce ninguna influencia en el mercado de bienes.

Esto se debe a que los economistas de Cambridge no reconocen "el efecto del balance real". El efecto del balance real muestra que un cambio en el nivel de precios absoluto influye en la demanda y la oferta de bienes. La debilidad del enfoque de saldos de efectivo radica en ignorar esto.

12. Elasticidad de la demanda de dinero no de unidad:

La teoría de los saldos de caja establece que la elasticidad de la demanda de dinero es la unidad, lo que implica que el aumento de la demanda de dinero conduce a una disminución proporcional en el nivel de precios. Patinkin sostiene que "la función de Cambridge no implica una elasticidad uniforme".

Según él, esto se debe a que los economistas de Cambridge no reconocen todas las implicaciones del "efecto de equilibrio real". Patinkin sostiene que un cambio en el nivel de precios causará un efecto de equilibrio real. Por ejemplo, una caída en el nivel de precios aumentará el valor real de los saldos en efectivo mantenidos por la gente.

Entonces, cuando hay un exceso de demanda de dinero, la demanda de bienes y servicios se reduce. En este caso, el efecto del balance real no causará un cambio proporcional pero no proporcional en la demanda de dinero. Así, la elasticidad de la demanda de dinero no será la unidad.

13. descuida la demanda especulativa de dinero:

Otra debilidad grave del enfoque de los saldos de efectivo es su incapacidad para considerar la demanda especulativa de dinero. El descuido de la demanda especulativa de saldos en efectivo hace que la demanda de dinero dependa exclusivamente de los ingresos monetarios, descuidando de nuevo el papel de la tasa de interés y la función de almacenamiento de valor del dinero.

4. Enfoque de transacciones vs. Enfoque de saldos de caja:

Hay ciertos puntos de similitud entre el enfoque de las transacciones de Fisher y el enfoque de los saldos de efectivo de Cambridge. Estos se discuten como en:

1. Similitudes:

Los dos enfoques tienen las siguientes similitudes:

1. La misma conclusión:

Las versiones de Fisher y Cambridge llevan a la misma conclusión de que existe una relación directa y proporcional entre la cantidad de dinero y el nivel de precios y una relación proporcional inversa entre la cantidad de dinero y el valor del dinero.

2. Ecuaciones similares:

Los dos enfoques utilizan ecuaciones casi similares. La ecuación de Fisher P = MV / T es similar a la ecuación de Robertson P = M / kT. Sin embargo, la única diferencia es entre los dos símbolos V y k, que son recíprocos entre sí.

Considerando que V = | 1 / k | k = | 1 / V |. Aquí V se refiere a la tasa de gasto yk la cantidad de dinero que las personas desean mantener en forma de saldos de efectivo o que no quieren gastar. Como estos dos símbolos son recíprocos entre sí, las diferencias en las dos ecuaciones se pueden reconciliar sustituyendo 1 / V por k en la ecuación de Robertson y 1 / k por V en la ecuación de Fisher.

3. Dinero como el mismo fenómeno:

Los diferentes símbolos dados a la cantidad total de dinero en los dos enfoques se refieren al mismo fenómeno. Como tal MV + M'V de la ecuación de Fisher, M de las ecuaciones de Pigou y Robertson, y n de la ecuación de Keynes se refieren a la cantidad total de dinero.

2. Las disimilitudes :

A pesar de estas similitudes, los dos enfoques tienen muchas diferencias:

1. Funciones del dinero:

Las dos versiones hacen hincapié en diferentes funciones del dinero. El enfoque de Fisher pone énfasis en el medio de la función de intercambio, mientras que el enfoque de Cambridge enfatiza la función de valor del dinero.

2. Flujo y Stock:

En el enfoque de Fisher, el dinero es un concepto de flujo, mientras que en el enfoque de Cambridge es un concepto de stock. El primero se refiere a un período de tiempo y el segundo a un punto de tiempo.

3. V y k diferentes:

El significado dado a los dos símbolos V y k en las dos versiones es diferente. En la ecuación de Fisher, V se refiere a la tasa de gasto y en la ecuación de Roberts, k se refiere a los saldos en efectivo que las personas desean mantener. El primero enfatiza la velocidad de las transacciones de circulación y el segundo la velocidad de los ingresos.

4. Naturaleza del Nivel de Precio:

En la ecuación de Fisher, P se refiere al nivel de precios promedio de todos los bienes y servicios. Pero en la ecuación de Cambridge P se refiere a los precios de los bienes finales o de consumo.

5. Naturaleza de T:

En la versión de Fisher, T se refiere a la cantidad total de bienes y servicios intercambiados por dinero, mientras que en la versión de Cambridge, se refiere a los bienes finales o de consumo intercambiados por dinero.

6. Énfasis en la oferta y demanda de dinero:

El enfoque de Fisher enfatiza la oferta de dinero, mientras que el enfoque de Cambridge enfatiza tanto la demanda de dinero como la oferta de dinero.

7. Diferentes en la naturaleza:

Los dos enfoques son diferentes en la naturaleza. La versión de Fisher es mecanicista porque no explica cómo los cambios en V provocan cambios en P. Por otro lado, la versión de Cambridge es realista porque estudia los factores psicológicos que influyen en k.

Hansen escribió a causa de estas diferencias: "No es cierto, ya que a menudo se alega que la ecuación del saldo en efectivo es simplemente la teoría de la cantidad con un nuevo vestido algebraico".

5. Superioridad del enfoque de saldos en efectivo sobre el enfoque de transacciones:

El enfoque de los saldos de efectivo de Cambridge a la teoría cuantitativa del dinero es superior al enfoque de transacción de Fisher en muchos aspectos.

Se discuten como en:

1. Bases de la teoría de la preferencia de liquidez de interés:

El enfoque de saldos de efectivo enfatiza la importancia de mantener saldos de efectivo en lugar de la oferta de dinero que se da en un momento determinado. De este modo, Keynes propuso su teoría de la preferencia de liquidez y de la tasa de interés y la integración de la teoría monetaria del valor y la producción.

2. Teoría completa:

La versión de la balanza de efectivo de la teoría de la cantidad es superior a la versión de transacciones porque la primera determina el valor del dinero en términos de la demanda y la oferta de dinero. Por eso es una teoría completa. Pero en el enfoque de las transacciones, la determinación del valor del dinero está artificialmente separada de la teoría del valor.

3. Descarta el concepto de velocidad de circulación:

El enfoque de los saldos de efectivo es superior al enfoque de las transacciones porque descarta el concepto de la velocidad de circulación del dinero que "oculta los motivos y las decisiones de las personas que están detrás de él.

4. Relacionado con el período corto:

Nuevamente, la versión de los saldos de efectivo es más realista que la versión de transacciones de la teoría cuantitativa, porque está relacionada con el período corto, mientras que la última está relacionada con el período largo. Como señaló Keynes, "a largo plazo todos podemos estar muertos". Por lo tanto, el estudio de la relación entre la cantidad de dinero y el nivel de precios a largo plazo no es realista.

5. Ecuaciones simples:

En las ecuaciones de saldos de efectivo, las transacciones relacionadas con bienes finales solo se incluyen cuando P se refiere al nivel de bienes finales. Por otro lado, en la ecuación de transacciones P se incluyen todos los tipos de transacciones. Esto crea dificultades para determinar el verdadero nivel de precios. Así, las ecuaciones anteriores son más simples y realistas que las segundas.

6. Nueva formulación en la teoría monetaria:

Además, la ecuación de Cambridge se refiere a los saldos en efectivo mantenidos por las personas en función del nivel de ingresos. La introducción del ingreso (f o R o T) en esta ecuación contra V (la velocidad de circulación del dinero) en la ecuación de transacción ha hecho que la ecuación de los saldos de efectivo sea realista y condujo a nuevas formulaciones en la teoría monetaria. "Señala que los cambios en el nivel de ingresos monetarios pueden producirse a través de cambios en el nivel de precios, a través de cambios en la producción real o a través de ambos a la vez".

7. Explica los ciclos comerciales:

Hansen considera k en la ecuación de Cambridge superior a la de Fin Fisher para comprender las fluctuaciones cíclicas. Según él, “Los cambios drásticos y repentinos en el deseo de mantener el dinero, reflejados en un cambio en k, pueden producir cambios grandes y rápidos en el nivel de ingresos y precios.

En el análisis de Cambridge, un cambio en k puede comenzar un movimiento ascendente o descendente ". Por ejemplo, cuando k (la fracción del ingreso real total que las personas desean mantener en saldos de efectivo) aumenta debido a las bajas expectativas de los negocios, el nivel de precios cae, y viceversa.

8. Estudio de los factores subjetivos:

Como corolario de lo anterior, V en la ecuación de Fisher es mecanicista, mientras que k en la ecuación de Cambridge es realista. Los factores subjetivos detrás de las variaciones en k han llevado al estudio de factores tales como las expectativas, la incertidumbre, los motivos de liquidez y la tasa de interés en la teoría monetaria moderna. En este sentido, se puede decir con razón que "la ecuación de Cambridge nos lleva de la tautología representada por la ecuación de intercambio a un estudio del comportamiento económico".

9. Aplicable en todas las circunstancias:

El enfoque de las transacciones de Fisher se mantiene solo bajo el pleno empleo. Pero el enfoque de los saldos de efectivo se mantiene bajo todas las circunstancias, ya sea que exista pleno empleo o menos que el pleno.

10. Basado en factores micro

La versión de Cambridge es superior a la versión de Fisherian porque se basa en factores micro como decisiones y comportamientos individuales. Por otro lado, la versión de Fisherian se basa en factores macro como T, velocidad total de circulación, etc.