Aplicaciones y usos de las curvas de indiferencia (explicado con un diagrama)
La técnica de las curvas de indiferencia se ha utilizado no solo para explicar el comportamiento y la demanda de los consumidores, sino también para analizar y explicar otros problemas económicos.
En otras palabras, además de analizar la demanda del consumidor, las curvas de indiferencia tienen otras aplicaciones. Por lo tanto, las curvas de indiferencia se han utilizado para explicar el concepto de excedente del consumidor, la sustituibilidad y la complementariedad de los bienes, la curva de oferta del trabajo de un individuo, varios principios de la economía del bienestar, la carga de diferentes formas de tributación, la ganancia del comercio exterior, las implicaciones de bienestar de Subsidio otorgado por el gobierno, problema de número de índice, ventaja mutua del intercambio de bienes entre dos personas y varias otras cosas. A continuación explicaremos solo algunas aplicaciones.
Efecto de los subsidios a los consumidores: Subsidios de precios vs. Subsidio en efectivo:
Una aplicación importante de las curvas de indiferencia es analizar con su ayuda el efecto de los subsidios a los consumidores. Varios tipos de subsidios son pagados a los individuos en estos días por el Gobierno para promover el bienestar de la gente.
Explicaremos y compararemos los efectos de dos tipos de subsidios, el subsidio de precio y el subsidio en efectivo a tanto alzado, sobre el bienestar del consumidor. Vale la pena señalar que el subsidio a los precios de un producto también se suele denominar subsidio especial.
Bajo el subsidio de precios o impuestos especiales, el gobierno paga una parte del precio de un bien y permite al consumidor comprar tantas unidades del bien como desee al precio subsidiado. Por otro lado, en caso de un subsidio en efectivo, el gobierno proporciona un ingreso en efectivo a tanto alzado al consumidor. Tomemos el caso del subsidio a los alimentos que otorga el gobierno para ayudar a las familias necesitadas.
Supongamos que, en el marco del programa de subsidios alimentarios, las familias necesitadas tienen derecho a comprar alimentos a la mitad del precio de mercado, la otra mitad del precio de mercado lo paga el gobierno como subsidio. El efecto de este subsidio en el bienestar del consumidor y el valor monetario de este subsidio al consumidor se ilustra en la Figura 11.1, donde la cantidad de alimentos se mide en el eje X y el dinero en el eje Y. Supongamos que el individuo tiene ingresos de dinero OP.
Dado este ingreso monetario y el precio de mercado de los alimentos, la línea de precios es PL X. Como suponemos que el subsidio pagado por el gobierno es la mitad del precio de mercado de los alimentos, el consumidor pagaría la mitad del precio de mercado. Por lo tanto, con subsidio, el individuo enfrentará la línea de precios PL 2 donde OL 1 = L 1 L 2 .
Con la línea de precios PL 2, el individuo está en equilibrio en el punto R en la curva de indiferencia IC en la que está comprando OA cantidad de alimento. Al comprar OA cantidad de alimentos, el individuo está gastando PT cantidad de dinero.
Ahora, si no se hubiera otorgado un subsidio para alimentos y, por lo tanto, la línea de precios era de 1 PL, entonces, para comprar OA cantidad de alimentos, el individuo habría gastado PN cantidad de dinero. En otras palabras, PN es el precio de mercado de la cantidad de OA de alimentos. Dado que la cantidad de dinero PT es pagada por el individuo, la cantidad restante de TN o RM (la distancia vertical entre las líneas de precios PL 1 y PL 2 a la cantidad de alimentos de OA) la paga el gobierno como subsidio de alimentos para la persona.
Ahora, la pregunta importante es cuál es el valor monetario de este subsidio de precio (RM) en alimentos para el individuo. Cuando no se paga ningún subsidio de precio, el individuo enfrenta la línea de precio PL 1 . Para encontrar el valor monetario del subsidio para el individuo, trace una línea EF paralela a PL 1 para que toque la misma curva de indiferencia IC en la que el individuo está en equilibrio cuando se paga el subsidio.
En la Figura 11.1 se verá que la línea presupuestaria EF toca la curva de indiferencia IC en un punto S y está comprando OB cantidad de alimentos. Esto significa que si al individuo se le paga la cantidad de dinero de PE (por ejemplo, como una subvención en efectivo), alcanza la misma curva de indiferencia IC (mismo nivel de bienestar) en la que se encuentra cuando el gobierno paga el subsidio de los precios en concepto de alimentos.
Así PE, es el valor monetario de la subvención al individuo. Se verá en la Figura 11.1 que el PE es menor que el RM, que es la cantidad de dinero pagada por el gobierno como subsidio. En nuestra Figura PE = MK (la distancia vertical entre dos líneas paralelas) y RM es mayor que MK.
Por lo tanto, RM es también mayor que PE. De ello se deduce que PE es menor que RM. Si en lugar de otorgar RM como subsidio de precio en los alimentos, el gobierno paga el dinero en efectivo individual igual a PE, el individuo alcanzará el mismo nivel de bienestar que con el subsidio de RM.
Por lo tanto, el dinero en efectivo equivalente al subsidio del precio para el individuo es menor que el costo del subsidio para el gobierno. “De hecho, siempre será así independientemente de la subvención y de las preferencias de los consumidores, siempre que solo las curvas de indiferencia sigan siendo convexas y suaves. Por lo tanto, el costo de otorgar subsidios a los consumidores siempre es mayor que el dinero equivalente a la ganancia subjetiva para los consumidores ”.
Aquí, por supuesto, hay un caso especial de principio general que, aparte de las consideraciones de etiqueta y sentimientos, puede hacer que alguien sea más feliz si le da dinero en lugar de una mercancía, incluso si la mercancía es algo que él quiere.
Subsidio en efectivo de suma global:
Ahora, si en lugar de otorgar un subsidio a los precios de los alimentos, el Gobierno otorga al consumidor una subvención en efectivo a tanto alzado equivalente al costo del subsidio de los precios de los alimentos, cuál será su impacto en el bienestar y el consumo de alimentos por parte de los individuos.
Como se explicó anteriormente en la Fig. 11.1, el costo del subsidio del precio de los alimentos al gobierno es igual a la cantidad de dinero en RM. Si el Gobierno otorga la subvención en efectivo de la suma global al consumidor de RM en lugar del subsidio de precio en los alimentos, esto equivaldrá a aumentar el ingreso monetario del consumidor en la cantidad de RM.
Con esta transferencia de efectivo adicional igual a RM (-PC), la línea presupuestaria se desplazará hacia la derecha hasta el CD de posición en la Fig. 11.2 que pasa por el punto R. Se verá en la Figura 11.2 que con la línea presupuestaria CD el individuo puede comprar la misma cesta de mercado R, si así lo desea, que estaba comprando con un subsidio de precio en los alimentos, en realidad está en equilibrio en el punto H en la curva de indiferencia más alta IC 2 .
Por lo tanto, la transferencia de efectivo equivalente al costo del subsidio de precio ha conducido a un mayor aumento en el bienestar o satisfacción del individuo en comparación con el subsidio de precio. Además, como se verá en la Figura 11.2, con una subvención en efectivo, el individuo compra menos alimentos y más de otros bienes en relación con la situación del subsidio de precios con el costo monetario equivalente.
Que el individuo con transferencia de efectivo debe estar en mejores condiciones y su consumo de alimentos debe ser menor en comparación con el subsidio de precios de los alimentos se debe al hecho de que las curvas de indiferencia son convexas, la línea presupuestaria CD obtenida con la transferencia de efectivo debe intersecarse con la curva de indiferencia IC 1 En el punto R se alcanza con el subsidio de precio equivalente.
Por lo tanto, dado que el consumidor es libre de gastar el dinero que desee, con la concesión en efectivo, su nueva posición de equilibrio debe estar a la izquierda del punto R en la línea presupuestaria CD, donde será tangente a la curva de indiferencia más alta que IC 2 . Esto implica que, en caso de un subsidio en efectivo a tanto alzado, el consumidor estará mejor y consumirá menos alimentos en relación con la posición de equilibrio bajo el subsidio de precios de los alimentos.
La superioridad de la subvención en efectivo en términos de su impacto en el bienestar de los individuos se puede explicar de una manera ligeramente diferente. Si bien tanto la transferencia de efectivo a tanto alzado como el subsidio de precio sobre un producto básico producen un efecto en los ingresos que mejora la situación del individuo, el subsidio en efectivo permite que el individuo compre diferentes productos de acuerdo con sus propios gustos y preferencias, lo que garantiza un mayor nivel de bienestar en comparación con a la política de subsidio a los precios de los alimentos, que impone un cierto patrón de consumo que favorece a los alimentos.
Además, un precio más bajo de los alimentos debido a la subvención de precios en los mismos induce al consumidor a sustituir los alimentos por otros bienes que causan un mayor consumo de alimentos en comparación con el esquema de donaciones en efectivo que no tienen ese efecto de sustitución y permiten la libre elección de los productos. al individuo según su preferencia.
Por lo tanto, para volver a citar al profesor Watson, “puedes hacer que alguien sea más feliz si le das dinero en lugar de una mercancía, incluso si la mercancía es algo que él quiere. Del mismo modo, el profesor Scitovsky comenta: “uno puede hacer que un hombre sea más feliz dándole dinero y dejándolo gastarlo como mejor le parezca que forzándolo a tomar todo su alivio en la forma de una mercancía. Por lo tanto, los pagos de socorro en efectivo son preferibles a un subsidio de alimentos porque son económicamente más eficientes, dando a los recibos de socorro una ganancia mayor al mismo costo para el gobierno o la misma ganancia a un costo menor ".
Pero el principio anterior con respecto al programa de alimentos subsidiados, viviendas subsidiadas, etc., no siempre se puede aplicar válidamente al programa de subsidios del gobierno ya que el principio anterior se basa en los beneficios subjetivos para los individuos, que no siempre es el criterio correcto para juzgar la conveniencia de Programa de subsidios del gobierno. Por ejemplo, el objetivo del programa de subsidios alimentarios del gobierno puede ser que las familias necesitadas consuman más alimentos para mejorar su salud y eficiencia.
Se verá en la Figura 11.2 que con el RM de subsidio de alimentos, el individuo recibe una cantidad de OA de alimentos, mientras que con el pago equivalente en efectivo de PC, el individuo compra una cantidad de OB de alimentos que es menor que OA.
Por lo tanto, el subsidio a los alimentos ha inducido a la persona a consumir más alimentos que en el caso del pago en efectivo. Del mismo modo, si un país tiene excedentes de alimentos y quiere deshacerse de ellos, entonces el subsidio de alimentos a las familias necesitadas será la medida ideal para aumentar el consumo de cereales y, por lo tanto, para eliminar los excedentes de alimentos.
Programa de Cupones para Alimentos: Subsidios de alimentos en especie:
El programa de cupones para alimentos es un tipo de subsidio para alimentos que proporciona a las personas pobres una cantidad adecuada de alimentos. Es una forma de subsidio de alimentos en especie en contraste con el subsidio otorgado en forma de ingresos en efectivo, a menudo llamado subsidio en efectivo. En los Estados Unidos se introdujo en 1964 y se modificó en 1979, y desde entonces continúa allí en la forma enmendada.
En la India también se ha sugerido el programa de cupones para alimentos en los últimos años como una medida contra la pobreza. Bajo el programa de cupones de alimentos, algunos sellos o cupones se entregan a las personas u hogares elegibles. Con estos sellos, el destinatario puede comprar comida y solo comida. Es decir, estos cupones de alimentos no se pueden utilizar para comprar productos no alimentarios. Además, estos sellos no pueden ser intercambiados o transferidos a otras personas.
Expliquemos cómo un recibo de cupones de alimentos afecta la línea presupuestaria, el consumo de alimentos y el bienestar del individuo. También demostraremos cómo el efecto del subsidio de cupones para alimentos difiere del subsidio en efectivo. Considere la Fig. 11.3 donde a lo largo del eje X medimos la cantidad de alimento y a lo largo del eje F medimos el dinero que representa todos los demás bienes (es decir, bienes que no sean alimentos).
Con un OB de ingreso de dinero dado de un individuo y un precio de mercado dado de los alimentos, B 1 L 1 es la línea presupuestaria cuya pendiente representa el precio de los alimentos (tenga en cuenta que el precio del dinero representado en el eje X es Re.1). es decir, el precio de la rupia 1 es Re. 1). Antes de recibir los cupones de alimentos, el individuo se encuentra en equilibrio en el punto E 1 en la curva de indiferencia IC 1 y consume 1 cantidad de alimentos y 1 cantidad ON de otros productos por semana.
Ahora, supongamos que el individuo recibe estampillas de comida de Rs. 200 por semana que puede gastar solo en comida. Supongamos además que el precio de los alimentos es Rs. 10 por kg. Con sellos de Rs. 200, por lo tanto, puede comprar 20 kg de comida que es igual a B 1 C al precio de mercado dado.
Como el consumidor no puede usar cupones de alimentos para comprar artículos no alimentarios (otros bienes), no puede gastar más que su ingreso inicial OB 1 en otros bienes. Por lo tanto, por encima de la línea horizontal B 1 C 1, las combinaciones de otros bienes y alimentos no son alcanzables cuando se le dan los cupones de alimentos de Rs. 200.
Dado que al precio de mercado dado de los alimentos, puede comprar £, cantidad C de alimentos con los cupones de alimentos de Rs. 200 le fueron proporcionados, mientras gastaba todo su ingreso OB en otros bienes. Por ejemplo, si el precio de los alimentos es Rs. 10 por kg., Luego con Rs. 200 él puede comprar 20 kg de comida.
En este caso, por lo tanto, B 1 C, será igual a 20 kg. Si el individuo quiere comprar más granos de alimentos que B 1 C, entonces gastará una parte de su ingreso inicial para comprar alimentos adicionales. Dado que los cupones de alimentos son adicionales a su ingreso inicial OB 1, su línea presupuestaria con cupones de alimentos se convierte en una línea torcida B 1 CL 2 .
El programa de cupones para alimentos puede afectar al receptor de dos maneras. Una posibilidad es que con el subsidio de cupones para alimentos y la línea de presupuesto B-CL 2 resultante, en la Fig. 11.3 el individuo maximiza su satisfacción en el punto E 2, donde su línea de presupuesto es tangente a la curva de indiferencia IC 2 .
En este nuevo punto de equilibrio E 2, está comprando De 2 cantidades de alimentos y ON 2 de otros bienes. Por lo tanto, en comparación con la situación anterior al subsidio de cupones para alimentos, se encuentra en una curva de indiferencia más alta que muestra un mayor nivel de satisfacción o bienestar y consume mayores cantidades de alimentos y otros bienes.
Por lo tanto, el subsidio a los cupones para alimentos lo ha llevado a comprar no solo más alimentos sino también más de otros bienes. Esto significa que una parte del subsidio de cupones para alimentos se ha utilizado indirectamente para financiar las compras de productos no alimentarios.
Es importante tener en cuenta que, en este posible caso, el efecto del subsidio de cupones para alimentos es exactamente el mismo que el que se obtendría si se otorga un subsidio en efectivo a la persona. Por lo tanto, si en lugar de los cupones de alimentos al individuo se le otorga un ingreso equivalente en efectivo de B 1 B 2 (Tenga en cuenta que con el precio de mercado dado de los alimentos, el ingreso en efectivo de B 1 B 2 puede comprar una cantidad de alimento de B 1 C y, por lo tanto, los dos son equivalente), la línea presupuestaria cambiará de L 2 a B 2 L 2 .
Pero dadas las preferencias del individuo entre los alimentos y otros bienes, él está en equilibrio en el mismo punto E 2 en el que su línea presupuestaria B 2 L 2 es el objetivo de la curva de indiferencia IC 2 . Por lo tanto, en esta posibilidad, el efecto del subsidio en efectivo equivalente es exactamente el mismo que el efecto del subsidio de cupones para alimentos.
Esto sucede porque las preferencias del individuo entre los alimentos y otros productos son tales que él quiere tener una cantidad de alimentos superior a B 1 C, que es la cantidad de alimentos provistos bajo el subsidio de cupones para alimentos.
Otra conclusión importante de este posible caso es que, ya sea con el subsidio de cupones para alimentos o el subsidio en efectivo, el individuo compra más alimentos y otros bienes de los que compra antes de otorgar el subsidio. Esto se debe a que los alimentos y otros bienes se consideran aquí como bienes normales cuya cantidad demandada aumenta con el aumento de los ingresos.
La segunda posibilidad del efecto de la subvención de cupones para alimentos se ilustra en la figura 11.4. Antes de otorgar cualquier subsidio, y dada su línea presupuestaria B 1 L 1, el individuo está en equilibrio en el punto E 1 en la curva de indiferencia IC 1 . Ahora supongamos que se le otorga el subsidio en efectivo de B 1 B 2 de modo que con el precio de mercado dado de los alimentos, la línea presupuestaria se desplace a B 2 L 2 .
Las preferencias del individuo entre los alimentos y otros bienes son tales que con este subsidio en efectivo el individuo está en equilibrio en el punto H, donde la línea presupuestaria B 2 L 2 es tangente a su curva de indiferencia IC 3 . En este caso, con el subsidio en efectivo, el individuo gasta más que su ingreso inicial OB 1 en otros bienes.
Como se indicó anteriormente, la combinación H no está disponible bajo el subsidio de cupones para alimentos porque los cupones para alimentos no se pueden usar para comprar otros bienes. Con el subsidio equivalente de cupones para alimentos de B 1 C, el individuo debe elegir un punto que debe estar en la línea de presupuesto K 1 CL 2 .
Con la línea presupuestaria B 1 CL 2 con subsidio de cupones para alimentos de B 1 C, lo mejor que puede hacer el individuo es elegir el punto de la esquina C de la línea presupuestaria B 1 CL 2 que se encuentra en la curva de indiferencia más alta posible IC 2 que pasa a través del punto C.
Por lo tanto, desde el punto de vista del bienestar individual llegamos a nuestra conclusión anterior de que el subsidio en efectivo es superior al subsidio en especie representado por el programa de cupones para alimentos. Esto se debe a que el subsidio en efectivo no limita a una persona que debe comprar cierta cantidad de alimentos y, por lo tanto, es libre de gastar lo que quiera.
Pero se debe tener en cuenta que, en el segundo caso posible, el consumo de alimentos está más bajo el programa de subsidios de cupones para alimentos que, en caso de subsidios en efectivo. Si el propósito es aumentar el consumo de alimentos y, por lo tanto, proporcionar una dieta adecuada a las personas, entonces el subsidio de cupones para alimentos es mejor que el subsidio en efectivo, ya que el individuo está obligado a comprar al menos una cantidad determinada de alimentos.
Otro resultado importante obtenido de nuestro análisis anterior es que incluso con el programa de cupones de alimentos, el individuo aumenta el consumo de todos los demás bienes (es decir, artículos no alimentarios) también. Esto muestra que una parte del subsidio de cupones para alimentos se usa indirectamente para financiar el aumento del consumo de otros bienes.
Esto se debe a que parte de los ingresos que el individuo gastaba en alimentos antes del subsidio de cupones para alimentos se libera debido a que los cupones de alimentos se utilizan para su compra y estos ingresos liberados se gastan en artículos no alimentarios. Esto aumenta el consumo de artículos no alimentarios también.
Este resultado es de especial importancia porque los partidarios del subsidio de cupones para alimentos han enfatizado que el subsidio a los alimentos no debe usarse para financiar ninguna parte de artículos innecesarios no alimentarios como el licor. Sin embargo, como se vio anteriormente, en la práctica es difícil hacer un plan que aumente el consumo de alimentos subsidiados y no afecte el consumo de otros bienes.
Finalmente, de las dos posibilidades de los efectos del subsidio de cupones para alimentos y el subsidio en efectivo, que es el resultado más común, es decir, el resultado más común de los dos casos posibles presentados en la Fig. 11.3 y la Fig. 11.4. Sin embargo, el resultado final de los dos tipos de subsidios depende del valor de los cupones de alimentos en relación con las preferencias y los ingresos de las personas a las que se otorgan los subsidios. No podemos predecir el resultado específico únicamente por razones teóricas.
La investigación empírica realizada en los Estados Unidos, sin embargo, revela que la mayoría de los beneficiarios del programa de cupones para alimentos representan la situación representada en la Fig. 11.3. Esto significa que para la mayoría de los destinatarios, el programa de cupones para alimentos tiene el mismo efecto que un subsidio en efectivo.
Impuesto directo versus impuesto indirecto:
Una aplicación importante de las curvas de indiferencia es juzgar los efectos de bienestar de los impuestos directos e indirectos sobre los individuos. En otras palabras, si el Gobierno quiere aumentar una determinada cantidad de ingresos, será mejor hacerlo mediante la imposición de un impuesto directo o un impuesto indirecto desde el punto de vista del bienestar de los individuos.
Estudiaremos a continuación que el impuesto indirecto, como el ingreso de impuestos especiales, genera una carga excesiva para las personas, es decir, el impuesto indirecto reduce el bienestar más que el impuesto directo, es decir, el impuesto sobre la renta cuando se genera una cantidad igual de ingresos a través de ellos.
Considere la Figura 11.5 donde en el eje X, se mide la buena X y el dinero en el eje F. Con un ingreso dado del individuo y el precio dado del bien X, la línea de precio es PL 1, que es tangente a la curva de indiferencia IC 3 en el punto Q 3 donde el individuo está en posición de equilibrio.
Supongamos ahora que el Gobierno impone un impuesto especial (un impuesto indirecto) sobre el bien X. Con la imposición del impuesto especial, el precio del bien X aumentará. Como resultado del aumento en el precio del bien X, la línea de precios gira a una nueva posición PL 2 que es tangente a la curva de indiferencia IC 1 en el punto Q 1 .
Por lo tanto, queda claro que, como resultado de la imposición del impuesto especial, el individuo ha pasado de una curva de indiferencia más alta IC 3 a una más baja IC 1, es decir, su nivel de satisfacción o bienestar ha disminuido. Vale la pena señalar que el movimiento de Q 3 en la curva de indiferencia IC 3 a Q 1 en la curva de indiferencia IC 1 es el resultado combinado del efecto ingreso y el efecto de sustitución causado por el impuesto especial.
También se debe tener en cuenta que en el punto Q 1 (es decir, después de la imposición del impuesto especial) el individuo está comprando el monto del bien X y ha pagado el monto de PM por este. Al precio anterior (antes de que se impusiera el impuesto especial), podía comprar una cantidad ON del bien X por la cantidad de dinero del PT.
Por lo tanto, la diferencia TM (o KQ 1 ) entre los dos es la cantidad de dinero que el individuo está pagando como impuesto especial. Los impuestos directos son aquellos impuestos cuya incidencia no puede trasladarse a otros. El impuesto de suma global, el impuesto a la renta proporcional y progresivo, el impuesto a la riqueza, el impuesto a la muerte son los ejemplos del impuesto directo. Por otro lado, un impuesto indirecto es uno que puede pasarse o transferirse a otros elevando los precios de los bienes. El impuesto especial, el impuesto a las ventas son los ejemplos de impuestos indirectos.
Ahora, supongamos que, en lugar del impuesto especial, el gobierno impone un impuesto directo del tipo de impuesto de suma global sobre el individuo cuando el individuo está inicialmente en el punto Q 3 en la curva de indiferencia IC 3 . Con la imposición de un impuesto a tanto alzado, la línea de precios se desplazará hacia abajo pero será paralela a la línea de precios original PL 1 .
Además, si se debe aumentar la misma cantidad de ingresos a través del impuesto de suma global que con el impuesto especial, entonces la nueva línea de precios AB se debe trazar a una distancia tal que la línea de precios original PL 1 que pasa por el punto Q 1 . Por lo tanto, se verá en la Figura 11.5 que, con la imposición de un impuesto a tanto alzado equivalente en términos de recaudación de ingresos al impuesto especial, hemos trazado la línea presupuestaria AB que está pasando por el punto Q 1 .
Sin embargo, con AB como la línea de precios, el individuo está en equilibrio en el punto Q 2 en la curva de indiferencia IC 2, que se encuentra en un nivel más alto que IC 1 . En otras palabras, en el punto Q 2 el nivel de bienestar del individuo es más alto que en Q 1 . El impuesto de suma global ha reducido el bienestar del individuo menos que el impuesto especial. Por lo tanto, el impuesto indirecto (impuesto especial) causa una carga excesiva sobre el individuo.
Ahora, la pregunta importante es por qué un impuesto indirecto (un impuesto al consumo o un impuesto a las ventas sobre un producto) causa una carga excesiva para el consumidor en términos de pérdida de bienestar o satisfacción. La razón básica de esto es que si bien tanto el impuesto a tanto alzado (como cualquier otro impuesto general a la renta) y un impuesto indirecto reducen los ingresos del consumidor y producen un efecto en los ingresos, el impuesto indirecto además del efecto en los ingresos, también aumenta el precio relativo de El bien sobre el que se recauda y por lo tanto causa efecto de sustitución.
La imposición de un impuesto a tanto alzado (o cualquier impuesto sobre la renta) no afecta los precios de los productos porque no se aplica a ningún producto vendible. Dado que el impuesto a tanto alzado o cualquier impuesto a la renta no altera los precios relativos de los bienes, no dará lugar a ningún efecto de sustitución.
Con la imposición de un impuesto a tanto alzado (o cualquier otro impuesto sobre la renta), se le quita un cierto ingreso al consumidor y se lo empuja a la curva de indiferencia más baja (o un nivel de bienestar más bajo) pero es libre de gastar se queda con los ingresos que desea, sin obligarlo a sustituir un producto por otro debido a cualquier cambio en el precio relativo.
De este modo, en la Figura 11.5, imposición de una suma global o impuesto a la renta equivalente, el consumidor se mueve desde la posición de equilibrio Q 3 en la curva de indiferencia IC 3 a la nueva posición Q 2 en la curva de indiferencia IC 2, que representa el efecto ingreso.
Por otro lado, un impuesto indirecto no solo reduce el poder de compra o el ingreso real del consumidor que causa el efecto ingreso, sino que también produce un efecto de sustitución inducido por el precio y, por lo tanto, lo obliga a comprar menos del producto sobre el cual se ha impuesto el impuesto indirecto. comprar más de los productos no gravados.
Y este efecto de sustitución posterior causado por la distorsión del precio por el impuesto indirecto reduce aún más su bienestar. Como se verá en la Figura 11.5, como resultado del efecto ingreso del impuesto indirecto, el consumidor se mueve desde el punto Q 3 en la curva de indiferencia IC 3 hasta el punto Q 2 en la curva inferior de indiferencia IC 2 y como resultado del efecto de sustitución está más empujado al punto Q 1 en una indiferencia aún más baja IC 1 .
Efecto del racionamiento en el bienestar del consumidor:
El análisis de la curva de indiferencia se puede utilizar para explicar bajo qué condiciones el gobierno puede actuar como un vínculo o una restricción en las elecciones del consumidor y cómo afecta su bienestar. Cabe señalar que el ingreso de un consumidor junto con los precios de los bienes sirve como una restricción en sus elecciones y, a menudo, se denomina restricción presupuestaria.
Esta restricción presupuestaria se puede escribir de la siguiente manera:
P x X + P y Y ≤ M
La desigualdad anterior implica que el consumidor puede elegir una combinación de productos desde dentro o en el conjunto de oportunidades del mercado. Con los ingresos dados por el consumidor y los precios de los dos bienes, trazamos una línea presupuestaria BL en la Figura 11.6.
La región sombreada delimitada por la línea presupuestaria BL y los ejes de coordenadas representan un conjunto de oportunidades de mercado a partir de las cuales el consumidor puede elegir entre los dos productos. Si ahora el Gobierno introduce un racionamiento para el producto X y fija una ración de X igual a OR x (En el punto R x, hemos mostrado una línea vertical que muestra la restricción o el límite de ración impuesto por el racionamiento fijado en OR x ).
Se verá que con el límite de racionamiento fijado en OR x el racionamiento no actúa como vinculante en absoluto y resulta ser bastante ineficaz para restringir el consumo del bien X, que es el objetivo de la política. Sin embargo, tal situación es relevante en el caso de una familia pobre cuyo ingreso es tan pequeño que no puede comprar ni siquiera la cantidad racionada. Es el ingreso el que sirve como vinculante para su elección de consumo y no el límite de ración.
Ahora considere la Figura 11.7 donde el límite de ración se fija en R x que se encuentra a la izquierda de L. Este límite de ración reduce o trunca su conjunto de oportunidades de mercado (es decir, el conjunto de combinaciones alcanzables de dos productos X e Y) como lo muestra la zona sombreada reducida en la Figura 11.7 y, por lo tanto, en este caso, el límite de ración solo es potencialmente vinculante para él.
Aunque el consumidor puede comprar la cantidad de ración, es decir, el límite de ración es alcanzable, pero no está dispuesto a consumir una buena X tanto como el límite de ración lo permita. Está en equilibrio en el punto E, donde consume la cantidad de bien X que es menor que la cantidad de ración R x . Por lo tanto, sus preferencias son tales que el racionamiento no es realmente vinculante para él.
El límite de ración es potencialmente vinculante aquí porque, debido al límite de ración, el consumidor no puede comprar ningún conjunto de dos productos básicos que se encuentran en la región SLR X, si así lo desea, aunque su situación de precio-ingreso le permite hacerlo.
Sin embargo, el caso más importante y relevante de racionamiento se muestra en la Figura 11.8. En este caso, el límite de ración fijo es R x, que se encuentra a la izquierda de su posición de equilibrio E. Sin la restricción del racionamiento, consumirá una mayor cantidad de producto X y estará en la curva de indiferencia IC 1 .
Con la línea presupuestaria BL y la cantidad racionada R x estará en el punto E que se encuentra en la curva de indiferencia inferior IC 0 . Por lo tanto, el límite de ración sirve como un vínculo para él y lo obliga a consumir menos del bien X y más del bien Y de lo que él prefiere. Por eso, en el punto K de la figura 11.8, se encuentra en la curva de indiferencia inferior IC 0, lo que indica su menor nivel de bienestar. Así, en este caso, el racionamiento es en realidad vinculante para el consumidor y reduce su bienestar.
Racionamiento de los dos productos básicos:
Ahora explicaremos las consecuencias si los productos X e Y están racionados. En particular, nos interesa saber si son los límites de ración o el ingreso del consumidor lo que es vinculante, es decir, lo que obliga al consumidor a consumir menos cantidades de los bienes. En la Figura 11.9, con un ingreso y precios dados de los dos bienes X e Y, el consumidor está en equilibrio en E comprando OM del producto X y ON del producto Y.
Ahora, supongamos que con la introducción del racionamiento, el límite de ración R se fija para los bienes X y R, para el bien Y. Se verá en la Figura 11.9 que las cantidades de rx de R x y R y de los bienes X e Y respectivamente son mayores que OM y SOBRE que el consumidor está comprando con su situación precio-ingreso.
Por lo tanto, los límites de ración en este caso no son realmente vinculantes, ya que estos no restringen más su consumo. Por supuesto, estos límites de ración reducen o truncan su oportunidad de mercado establecida en ambos extremos en los ejes X e Y, y de esta manera son potencialmente vinculantes pero no son efectivos para restringir su consumo.
Por lo tanto, esto puede interpretarse como el caso de una familia pobre cuya canasta de consumo óptima de los dos bienes es pequeña debido a sus bajos ingresos y, por lo tanto, no se ve afectada si los límites de ración se establecen en niveles más altos.
Ahora, considere la Figura 11.10, donde se verá que el límite de ración R y es menor que el consumo óptimo de Y de los consumidores, como lo indica la combinación E de los dos bienes en la línea presupuestaria BL que se dibujó con sus ingresos y precios dados de dos bienes .
Pero el límite de ración R x para el bien X es mayor que su cantidad óptima o consumo de equilibrio del bien X. Por lo tanto, se deduce que para el buen K el límite de ración es realmente vinculante, ya que obliga al consumidor a señalar K en una curva de indiferencia inferior IC 0 que el óptimo punto E en la curva de indiferencia IC, en la que habría estado sin la restricción de racionamiento.
Por otro lado, en el caso de un bien, en el caso de un bien X en la Figura 11.10, el límite de ración R x no parece ser efectivo, aunque es potencialmente vinculante ya que trunca su conjunto de oportunidades de mercado. Se observará que la unión por racionamiento disminuye su nivel de bienestar, ya que se ve obligado a llegar al punto L en una menor indiferencia IC 0 donde consume menos de buena Y y más de buena X de lo que prefiere.
En la Figura 11.11, ambos límites de ración R x y R y son en realidad vinculantes y obligan al individuo a consumir menos de los dos productos básicos que los que consume en su posición de equilibrio E en ausencia de racionamiento de los dos productos.
La figura 11.11 muestra el caso de una persona relativamente rica que sin la vinculación del racionamiento está en el punto E en las curvas de indiferencia IC 1 y está consumiendo mayores cantidades de los dos bienes que las cantidades de ración. La introducción de límites de racionamiento lo obliga a llegar al punto K en la curva de indiferencia inferior IC 0 y consumir menos cantidades de ambos bienes de lo que lo haría sin la restricción del racionamiento. Así, en este caso, el racionamiento es realmente vinculante para él y reduce su bienestar.
Opción de ingresos de ocio:
El análisis de la curva de indiferencia se puede usar para explicar la elección de un individuo entre los ingresos y el tiempo libre y para mostrar por qué se debe pagar una tarifa salarial por horas extra más altas si se desean obtener más horas de trabajo de los trabajadores. Es importante tener en cuenta que los ingresos se obtienen al dedicar parte del tiempo libre para hacer algo de trabajo.
Es decir, el ingreso se gana sacrificando algo de tiempo libre. Cuanto mayor sea la cantidad de este sacrificio de ocio, es decir, cuanto mayor sea la cantidad de trabajo realizado, mayor será el ingreso que un individuo gana. Además, los ingresos se utilizan para comprar bienes, distintos del ocio para el consumo.
El tiempo libre se puede utilizar para descansar, dormir, jugar, escuchar música en radios y televisiones, etc., todo lo cual proporciona satisfacción al individuo. Por lo tanto, en economía, el ocio es considerado como una mercancía normal cuyo disfrute produce satisfacción al individuo.
Mientras que el tiempo libre satisface directamente al individuo, el ingreso representa un poder de compra general que puede utilizarse para comprar bienes y servicios para satisfacer diversos deseos. De este modo el ingreso proporciona satisfacción indirecta. Por lo tanto, podemos dibujar curvas de indiferencia entre el ingreso y el ocio, ambos de los cuales dan satisfacción al individuo.
En la Figura 11.14 se muestra un mapa de indiferencia entre el ingreso y el ocio y tiene todas las propiedades habituales de las curvas de indiferencia. Se inclinan hacia abajo a la derecha, son convexas al origen y no se intersecan. Cada curva de indiferencia representa varias combinaciones alternativas de ingreso y ocio que proporcionan un nivel de satisfacción igual al individuo y cuanto más lejos está la curva de indiferencia del origen, mayor es el nivel de satisfacción que representa para el individuo.
La pendiente de la curva de indiferencia que mide la tasa marginal de sustitución entre el tiempo libre y el ingreso (MRS Lm ) muestra la compensación entre el ingreso y el tiempo libre. Esta compensación significa cuánto ingreso está dispuesto a aceptar el individuo por una hora de sacrificio de tiempo libre. En términos geométricos, se verá en la Figura 11.14 que en la curva de indiferencia IC 1 en el punto A, el individuo está dispuesto a aceptar incomeM ingresos por sacrificar una hora (L) de tiempo libre.
Por lo tanto, la compensación entre ingresos y ocio en este punto es ∆M / ∆L. A diferentes niveles de ingresos y ocio, la compensación entre el ocio y el ingreso varía. Las curvas de indiferencia entre el ingreso y el ocio también se denominan curvas de compensación.
Restricción de ingresos y ocio :
Sin embargo, la elección real de los ingresos y el ocio por parte de un individuo también dependería de cuál sea el tipo de cambio de mercado entre los dos, es decir, el salario por hora de trabajo. Vale la pena señalar que la tasa salarial es el costo de oportunidad del ocio. En otras palabras, para aumentar el tiempo libre en una hora, una persona tiene que renunciar a la oportunidad de obtener ingresos (igual al salario por hora) que puede ganar trabajando durante una hora.
Esto nos lleva a una restricción de ingresos y tiempo libre que, junto con el mapa de indiferencia entre los ingresos y el tiempo libre, determinará la elección real por parte del individuo. La cantidad máxima de tiempo disponible por día para el individuo es de 24 horas. Por lo tanto, la cantidad máxima de tiempo libre que un individuo puede disfrutar por día es de 24 horas.
Con el fin de obtener ingresos para satisfacer sus necesidades de bienes y servicios, dedicará parte de su tiempo a hacer el trabajo. Considere la Figura 11.15, donde el tiempo de ocio se mide en la dirección hacia la derecha a lo largo del eje horizontal y el tiempo de ocio máximo es OT (igual a 24 horas).
Si la persona puede trabajar todas las 24 horas del día, ganaría ingresos iguales a los de OM. El ingreso OM es igual a OT multiplicado por la tasa de salario por hora (OM = OT.w) donde w representa la tasa de salario. La línea recta MT es la restricción presupuestaria, que en el contexto actual generalmente se conoce como restricción de ingresos y tiempo libre y muestra las diversas combinaciones de ingresos y tiempo libre entre las cuales el individuo tendrá que tomar una decisión.
Por lo tanto, si una persona elige la combinación C, esto significa que tiene OL 1 cantidad de tiempo libre y OM 1 de ingresos. Él ha ganado OM 1 cantidad de ingresos trabajando TL 1 horas de trabajo. Elección de otros puntos en la línea de ingresos y ocio MT mostrará diferentes cantidades de ocio, ingresos y trabajo.
Ingreso OM- OT.w OM / OT = w
Por lo tanto, la pendiente de la curva de ingreso-ocio OM / OT es igual a la tasa salarial.
Equilibrio ingresos-ocio:
Ahora, podemos reunir el mapa de indiferencia que muestra la clasificación de las preferencias del individuo entre los ingresos y el ocio, y la línea de ingresos y ocio para mostrar la elección real de ocio e ingresos por parte del individuo en su posición de equilibrio.
Además, mostraremos cuánto esfuerzo de trabajo de K (es decir, la oferta de trabajo en términos de horas trabajadas) pondría en esta situación óptima de M. Nuestro análisis se basa en dos suposiciones. Primero, él es libre de trabajar tantas horas por día como quiera. En segundo lugar, la tasa salarial es la misma, independientemente del número de horas que elija para trabajar.
La figura 11.16 muestra el equilibrio ingreso-ocio del individuo. Con la tasa salarial dada, el individuo elegirá una combinación de ingresos y tiempo libre en la línea de ingresos y ocio MT que maximiza su satisfacción.
Se verá en la Figura 11.16 que la línea MT de ingresos y ocio dada es tangente a la curva de indiferencia IC 2 en el punto E que muestra la elección de OL 1 de ocio y OM 1 de ingresos. En esta situación óptima, la compensación de ingresos y ocio (es decir, MRS entre ingresos y ocio es igual a la tasa de salario (w), es decir, el tipo de cambio de mercado entre los dos. En esta posición de equilibrio, el individuo trabaja por TL 1 hora por día (TL 1 = OT-OL 1 ). Por lo tanto, él ha trabajado por TL 1 horas para ganar OM 1 cantidad de ingresos.
Necesidad de una mayor tasa de horas extraordinarias:
Será interesante saber por qué es necesario pagar una tarifa salarial más alta que la tarifa salarial normal para obtener más trabajo de horas extraordinarias de parte de las personas. Como se explicó anteriormente, con la tasa salarial dada y la compensación entre los ingresos y el tiempo libre, la persona elige trabajar por TL 1 hora por día.
Para trabajar horas extraordinarias, tendrá que sacrificar más tiempo de ocio y, por lo tanto, para proporcionarle incentivos para renunciar a más tiempo de ocio y, por lo tanto, para trabajar más horas, se requiere que le pague un salario más alto. Esto se ilustra en la Figura 11.17, donde en el punto de equilibrio E se ha dibujado una línea de EK de tiempo libre más inclinada que MT.
TL 1 son las horas trabajadas a la tasa salarial w 'representada por la pendiente de la línea de ingresos y ocio MT. If the higher overtime wage rate w' represented by the steeper line EK is fixed, the individual is in equilibrium at point H on indifference curve IC 2 where he chooses to have OL 2 leisure time and OM 2 amount of income.
Thus, he has sacrificed L 1 L 2 more leisure to do overtime work and earns M 1 M 2 more income than before. He now works for TL 2 hours per day, TL 1 at hourly wage rate w and L 1 L 2 at higher wage rate w'. Further, he is better off than before as he is now at the higher indifference curve IC 2 .
Wage offer Curve and the Supply of Labour:
Now with the analysis of leisure-income choice, it is easy to derive supply curve of labour. Supply curve of labour shows how an individual's work effort responds to changes in the wage rate. The derivation of supply curve of labour is depicted in 11.18.
In panel (a) of this figure it will be seen that at the wage rate w 0 (w 0 = OM 0 /OT), the wage line or income-leisure line is TM 0 and the individual is in equilibrium at point Q where he chooses OL 0 leisure time and works for TL 0 hours. That is, at wage rate w 0 he supplies TL 0 amount of labour. This supply of labour is directly shown against wage rate w 0 in panel (b) of Figure 11.18. Now, when the wage rate rises to w 1, wage line or income-leisure line shifts to TM 1 (w 1 = OM 1 /OT), the individual reduces his leisure to OL 1 and supplies TL 1 hours of work; L 1 L 0 more than before (see Panel (a) in Figure 11.18).
Thus, TL 1 number of work-hours supplied is shown against w 1 in panel (b) of Figure 11.18. Likewise, when the wage rate rises to w 2 (w 2, = OM 2 / OT), income-leisure line shifts to TM 2 the individual chooses to have leisure time OL 2 and supplies TL 1 work-hours.
In panel (a) on joining points Q, R and S we get what is often called wage-offer curve which is similar to price-consumption curve. In panel (b), the information supplied by the wage-offer curve, that is, the supply of labour (work-hours) by the individual at different wage rates is shown directly as, in this panel, supply of labour (hours worked) is measured along the X-axis and wage rate along the Y-axis. A glance at panel (b) of Figure 11.18 will reveal that supply curve of labour is upward sloping indicating positive response of the individual to the rise in wage rate.
Income Effect and Substitution Effect of the Change in Wage Rate:
Now the supply curve of labour does not always slope upward as is shown in Fig. 11.18(b). It can slope or bend backward too which implies that at a higher wage rate, the individual will supply less labour (ie will work for less hours).
Under what conditions supply curve of labour (ie work- hours) slopes upward and under what circumstances it bends backward can be explained in terms of income effect and substitution effect of a change in wage rate. As in case of change in price, rise in wage rate has both the substitution effect and income effect. The net combined effect on the supply of labour (hours worked) depends on the magnitude of the substitution effect and income effect of the rise in wage rate.
It is important to note that leisure is a normal commodity which means that increase in income leads to the increase in leisure enjoyed (ie less work-hours supplied). That is, income effect of the rise in wage rate on leisure is positive, that is, leads to the increase in the hours of leisure enjoyed (that is, tends to decrease labour supply).
On the other hand, the rise in wage rate increases the opportunity cost or price of leisure, that is, it makes enjoyment of leisure relatively more expensive. Therefore, as a result of rise in wage rate individual substitutes work (and therefore income) for leisure which leads to the increase in supply of labour. This is a substitution effect of the rise in wage rate tends to reduce leisure and increase labour supply (ie number of hours worked).
It is thus clear that for an individual supplier of labour income effect and substitution effects work in opposite directions. Whereas income effect of the rise in wage rate tends to reduce supply of labour, substitution effect tends to increase it.
If the income effect is stronger than the substitution effect, the net combined effect of rise in wage rate will be to reduce labour supply. On the other hand, if substitution effect is relatively larger than the income effect, the rise on wage rate will increase labour supply.
How the effect of rise in wage rate is split up into income effect and substitution effect is shown in Fig. 11.19. In this figure we measure money income on the Y-axis and leisure (reading from left to right) and labour supply (reading from right to left) on the X-axis. Suppose to begin with the wage rate is w 0 and if all the available hours OT are used to do work, OM 0 money income is earned.
This gives us TM 0 as the budget constraint or which in the present context is also called leisure-income constraint. It will be seen from Figure 11.19 that TM 0 is tangent to indifference curve IC 1 between leisure and income at point R.
Thus, with wage rate w 0 the individual is in equilibrium when he enjoys OL 0 leisure and therefore he is supplying TL 0 work hours of labour. Now suppose that wage rate rises to w 1 with the result that income-leisure constraint line rotates to TM 1 .
Now, with TM 1 as new income-leisure constraint line, the individual is in equilibrium at point H at which he supplies TL 1 work-hours of labour which are less than TL 0 . Thus, with the rise in wage rate, supply of labour has decreased by L 0 L 1 . To break up this wage effect on labour supply, we reduce his money income by compensating variation in income.
To do so we take away so much income from the individual that he comes back to the original indifference curve IC 1 . AB is such line obtained after reducing his money income by compensating variation. AB is tangent to indifference curve IC 1 at point S at which he supplies TL 2 hours for work.
This shows with rise in wage rate from w 0 to w 1 resulting in leisure becoming relatively expensive, he substitutes work (ie labour supply) L 0 L 2 for leisure. This is substitution effect of rise in wage rate which tends to increase labour supply by L 0 L 1 .
Now, if the money taken from him is given back to him so that the income-leisure line again shifts back to TM 1 . With TM 1 he reaches his old equilibrium position at point H where he supplies TL 1 work-hours. Thus, movement from point S to H and as a result the decrease in labour supply by L 2 L 1 represents the income effect of the rise in wage rate. Thus, while income effect of the increase in wage rate causes decrease in labour supply by L 2 L 1, its substitution effect causes increase in labour supply by L 0 L 2 .
It will be seen from Fig. 11.19 that income effect is stronger than substitution effect so that the net result is reduction in labour supply by L 0 L 1 work-hours. Now, if substitution effect had been larger than income effect, work-hours supplied would have increased as a result of rise in wage rate.
Backward Bending Supply Curve of Labour:
It may, however, be noted that on theoretical grounds it cannot be predicted which effect will be stronger. It has, however, been empirically observed that when the wage rate is small so that the demand for more income to purchase goods and services is very strong, substitution effect is larger than the income effect so that the net effect of rise in wage rate will be to reduce leisure and increase the supply of labour.
But when he is already supplying a large amount of labour and earning sufficient income, further increases in wage rate may induce the individual to demand more leisure so that income effect may outweigh the substitution effect at higher wage rates.
This implies that at higher wage rates, labour supply may be reduced in response to further rise in wage rates. This means that up to a point substitution effect is stronger than income effect so that labour supply curve slopes upward, but beyond that at higher wage rates supply curve of labour bends backward.
This is illustrated in Fig. 11.20 where in panel (a) wage offer curve is shown, and in panel (b) supply curve of labour is drawn corresponding to leisure-work equilibrium points in panel (a)Thus, to start with at wage rate w 0 (ie TM 0 as budget constraint) L 0, amount of work-hours (labour) are supplied. This is directly plotted against the wage rate w 0 in panel (b) of Fig. 11.20. When the wage rate rises to W 1 (budget constraint becomes TM 1 in panel (a) of Fig. 11.20), the greater amount of labour L 1 is supplied, which is greater than L 0 .
Amount of labour L 1 is directly plotted against higher wage rate w, in panel (b) of Fig. 11.20. With the further increase in wage rate to w 2, the income-leisure constraint rotates to TM 2 and the individual is in equilibrium when he supplies L 2 work-hours which are smaller than L 1 .
Thus, with the rise in wage rate above W 1, labour supply decreases. In other words, up to wage rate w 0 labour supply curve slopes upward and beyond that it starts bending backward. This is quite evident from panel (b) of Fig. 11.20.
