4 Teorías generales de la migración - ¡Explicado!
La migración es un fenómeno muy complejo. Aparte de un conjunto de factores sociales, económicos, políticos y ambientales, la migración de la población en cualquier región está determinada, en gran medida, por la percepción y el comportamiento de las personas afectadas. Por lo tanto, no hay una teoría completa de la migración, aunque se han hecho intentos, de vez en cuando, para integrar la migración en la teoría económica y social, el análisis espacial y la teoría del comportamiento (Johnston et al, 1981: 218).
1. Las leyes de migración de Ravenstein:
EG Ravenstein realizó el primer intento de explicar las "leyes de la migración" en 1885. Al usar los datos del lugar de nacimiento, Ravenstein identificó un conjunto de generalizaciones, que denominó "leyes de la migración" en relación con la migración entre condados en Gran Bretaña en el siglo XIX. La mayoría de estas generalizaciones son válidas incluso hoy.
Estas generalizaciones se pueden enumerar de la siguiente manera (Grigg, 1977: 42; Johnston et al, 1981: 218):
(a) Existe una relación inversa entre la distancia y el volumen de la migración. La mayoría de los migrantes se mueve a corta distancia solamente. Los migrantes que van a larga distancia generalmente van por preferencia a los grandes centros de comercio e industria.
(b) La migración avanza paso a paso. Los habitantes del campo acuden a la cercana ciudad de rápido crecimiento. La brecha creada por esta emigración en el campo se llena con la inmigración desde un campo aún más remoto. Los habitantes de la ciudad luego se trasladan al centro urbano cercano en la jerarquía.
(c) Cada corriente de migración produce una contracorriente.
(d) Los nativos de las áreas rurales son más móviles que sus contrapartes en las áreas urbanas, y la dirección principal de la migración es de las áreas agrícolas a los centros de la industria y el comercio.
(e) Las hembras son más móviles que los hombres en el país de nacimiento, pero los hombres con más frecuencia se aventuran más allá.
(f) La migración es altamente selectiva por edad cuando los adultos en los grupos de edad de trabajo muestran una mayor propensión a migrar.
(g) El volumen de migración aumenta con el proceso de diversificación de la economía y el mejoramiento de las instalaciones de transporte.
(h) La migración se produce principalmente por razones económicas.
Que la migración tiende a disminuir a medida que aumenta la distancia es casi un hecho universal. Las evidencias también indican que generalmente hay corrientes y contracorrientes en el proceso de migración (Woods, 1979: 191). También se ha establecido que el desarrollo y la modernización promueven la migración interna. Varios estudios han demostrado que la migración es altamente selectiva por edad.
Sin embargo, se han planteado dudas con respecto a algunas de las otras generalizaciones. Que la migración se produzca en diferentes pasos es bastante difícil de establecer. De manera similar, aunque la población rural en las partes menos desarrolladas del mundo es más móvil que su contraparte en las áreas urbanas, la migración en los países económicamente desarrollados es más probable que sea urbana a rural que en la dirección opuesta.
2. Modelo de gravedad:
Una de las contribuciones más importantes de la geografía en el campo del análisis de la migración es con respecto a la relación entre la distancia y la migración. Una relación inversa clara y persistente entre los dos se ha establecido en varios estudios (Woods, 1979: 183). El modelo de gravedad, basado en la ley de gravitación de Newton, va un paso más allá y establece que el volumen de migración entre dos centros interactivos es función de la distancia no solo entre ellos, sino también del tamaño de su población.
En otras palabras, la migración es directamente proporcional al producto de su tamaño poblacional e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. El modelo fue propuesto inicialmente por los exponentes de la física social en el siglo XIX, y luego fue revivido a mediados del siglo XX (Johnston et al, 1981: 141).
El índice de migración entre dos centros según este modelo se puede expresar de la siguiente manera:
donde MI ij es el volumen de migración entre los centros i y j, P i y P i son el tamaño de la población de los dos centros, d ij es la distancia entre ellos. Finalmente, K es una constante. Además de en el área de análisis de migración, el modelo se ha utilizado para explicar una amplia variedad de patrones de flujo en la geografía humana, como el tráfico telefónico, los movimientos de pasajeros, los flujos de mercancías, etc. Fue WJ Reilley quien primero aplicó la ley de gravitación en 1929. al comercio minorista de un centro de la ciudad (Srivastava, 1994: 169).
Conocida como la Ley de Gravitación Minorista de Reilley, el modelo establece que una ciudad atrae el comercio minorista de un cliente individual ubicado en su interior en proporción a su tamaño y en proporción inversa al cuadrado de la distancia que separa al individuo del centro de la ciudad. John Q. Stewart, un astrofísico estadounidense, en 1947, también señaló que existe una relación isomórfica entre estos conceptos y la ley de gravitación de Newton (James y Martin, 1981: 413). En 1949, GK Zipf, un economista, utilizó esta generalización empírica en su principio de menor esfuerzo en el comportamiento humano mientras explicaba el movimiento de personas entre dos centros.
Más tarde, utilizando los principios básicos del modelo de gravedad, Stewart y Warnz desarrollaron el concepto de potencial de población. El potencial de población de un centro urbano es el potencial que ejerce una serie de centros en la región.
Se resuelve de la siguiente manera:
donde PP i es el potencial de población de un centro i, P j es la población de j th center, y D ij es la distancia que separa i de j . Por lo tanto, el potencial de población ejercido sobre el punto i es igual a la suma de las relaciones de la población de puntos j a k-1, a la distancia entre el punto i y todos los puntos j a k-1. El concepto de potencial poblacional representa el acceso promedio a la población y como tal resume muy simplemente la gravedad cambiante de una distribución de la población (Woods, 1979: 182).
El modelo de gravedad más tarde atrajo severas críticas. Se han planteado dudas con respecto a la validez del tamaño de la población como una fuerza potencial para la atracción. Otro punto débil del modelo es el uso de la distancia lineal simple, en lugar de la distancia medida en términos de rutas e instalaciones de transporte, la frecuencia de movimiento y el costo del transporte. Además, el modelo trata a todos los migrantes como un grupo homogéneo y no explica la selectividad por edad y sexo de la migración.
Por lo tanto, se ha sugerido que el modelo es demasiado simple para dar cuenta de un fenómeno complejo como la migración. Según PJ Taylor, el modelo se basa en una cruda analogía con la ley de gravitación de Newton que no tiene bases teóricas en las ciencias sociales (citado en Chandna, 2002: 255). Posteriormente, el modelo ha sido modificado para una máxima aplicabilidad al estudio de varias formas de patrones de flujo. Estas modificaciones se relacionan con la introducción de algunos pesos al tamaño de la población y el uso de la distancia en términos sociales y económicos, en lugar de geométricos. Stouffer introdujo una de esas modificaciones en 1940.
3. Teoría de la movilidad de Stouffer:
SA Stouffer, un sociólogo estadounidense, introdujo una de esas modificaciones en el modelo de gravedad. Stouffer formuló su modelo de oportunidad de intervención en 1940 y afirmó que no hay una relación necesaria entre la movilidad y la distancia (Stouffer, 1940: 846). En cambio, la disminución observada en el volumen de migración se debe a un aumento en el número de oportunidades intermedias a medida que aumenta la distancia. El modelo de Stouffer sugiere que el número de migrantes desde un origen a un destino es directamente proporcional al número de oportunidades en ese destino, e inversamente proporcional al número de oportunidades intermedias entre el origen y el destino.
La formulación de Stouffer se puede expresar matemáticamente de la siguiente manera:
donde Y es el número esperado de migrantes, ∆x es el número de oportunidades en el destino, x es el número de oportunidades intermedias y k es una constante. Stouffer modificó su teoría de la migración y las oportunidades de intervención a mediados de la década de 1950 y agregó el concepto de inmigrantes en competencia en su modelo. Su teoría de la movilidad modificada se publicó en 1960. El modelo revisado propone que durante un intervalo de tiempo dado, el número de migrantes de la ciudad 1 a la ciudad 2 es la función directa del número de oportunidades en la ciudad 2, y una función inversa del el número de oportunidades que intervienen entre la ciudad 1 y la ciudad 2, y el número de otros migrantes para las oportunidades en la ciudad 2. Por lo tanto, la formulación revisada se leería como debajo (Galle y Taeuber, 1966: 6):
donde Y es el número de migrantes que se mueven de la ciudad 1 a la ciudad 2, Xi es el número de oportunidades en la ciudad 2, X 1 es el número de oportunidades que intervienen entre la ciudad 1 y la ciudad 2, Xc es el número de migrantes que compiten por oportunidades en ciudad 2, y k es una constante.
Se puede observar aquí que el volumen de migración de una ciudad a otra es función tanto de la atracción de una ciudad como de la repulsión de la otra. Por lo tanto, otro componente como medida de desventajas que empuja a las personas desde la ciudad 1 se introduce en el numerador. La formulación final se puede expresar como en:
donde Xo es el número de emigrantes de la ciudad 1; a, b y c son parámetros a determinar empíricamente; Y otras notaciones son como antes.
En el modelo de Stouffer, la medida de los factores de "desventajas" o "empuje" en la ciudad 1 (X 0 ) se define como el total de emigrantes externos de la ciudad. Del mismo modo, la medida del número de oportunidades en la ciudad 2 (X 1 ) se define como el total de inmigrantes internos en la ciudad 2, mientras que la medida de oportunidades intermedias entre la ciudad 1 y la ciudad 2 (X 2 ) se define como el número total de inmigrantes en un círculo centrado a medio camino entre la ciudad 1 y la ciudad 2, y que tienen un diámetro igual a la distancia entre las dos ciudades. Y, finalmente, la medida de los migrantes que compiten (X c ) se define como el número total de migrantes que salen de un círculo centrado en la ciudad 2 con la distancia entre las dos ciudades como su radio.
4. La teoría de Lee:
Everett Lee propuso otra teoría integral de la migración en 1966. Comienza sus formulaciones con factores que conducen a la movilidad espacial de la población en cualquier área.
Estos factores son:
(i) Factores asociados al lugar de origen,
(ii) Factores asociados al lugar de destino,
(iii) Obstáculos que intervienen, y
(iv) Factores personales.
Según Lee, cada lugar posee un conjunto de factores positivos y negativos. Si bien los factores positivos son las circunstancias que actúan para mantener a las personas en su interior o para atraer personas de otras áreas, los factores negativos tienden a repelerlos (Lee, 1975: 191). Además de estos, hay factores que permanecen neutrales y que las personas son esencialmente indiferentes. Mientras que algunos de estos factores afectan a la mayoría de las personas en el área, otros tienden a tener efectos diferenciales. La migración en cualquier área es el resultado neto de la interacción entre estos factores.
Lee sugiere que las personas involucradas en la migración tienen una evaluación casi perfecta de los factores en el lugar de origen debido a su larga asociación. Sin embargo, lo mismo no es necesariamente cierto para el área de destino. Siempre hay algún elemento de ignorancia e incertidumbre con respecto a la recepción de migrantes en la nueva área (Lee, 1975: 192).
Otro punto importante es que la diferencia percibida entre las áreas de origen y destino está relacionada con la etapa del ciclo de vida de un individuo. Una asociación prolongada de un individuo con un lugar puede resultar en una sobre evaluación de los factores positivos y una subevaluación de los factores negativos en el área de origen. Al mismo tiempo, las dificultades percibidas pueden llevar a una evaluación inexacta de los factores positivos y negativos en el área de destino.
La decisión final de mudarse no depende solo del balance de factores positivos y negativos en los lugares de origen y destino. El equilibrio a favor del movimiento debe ser suficiente para superar la inercia natural y los obstáculos que intervienen. La distancia que separa los lugares de origen y destino ha sido mencionada más frecuentemente en este contexto por los autores, pero según Lee, la distancia mientras está omnipresente, no es el factor más importante (Lee, 1975: 193). Además, el efecto de estos obstáculos intermedios varía de un individuo a otro.
Aparte de los factores asociados con los lugares de origen y destino, y los obstáculos que intervienen, hay muchos factores personales que promueven o retrasan la migración en cualquier área. Algunos de estos son más o menos constantes a lo largo de la vida útil de un individuo, mientras que otros tienden a variar su efecto con las etapas del ciclo de vida. Cabe señalar que la situación real que prevalece en los lugares de origen y destino no es tan importante para afectar la migración como la percepción individual de estos factores. El proceso de percepción depende, en gran medida, de factores personales como la conciencia, la inteligencia, los contactos y el entorno cultural del individuo.
La decisión de migrar es el resultado neto de la interacción entre todos estos factores. Lee señaló que, sin embargo, la decisión de migrar nunca es completamente racional. También es importante señalar aquí el hecho de que no todas las personas que emigran lo hacen por su propia decisión. Los niños y las esposas se mudan con la familia donde sus decisiones no están necesariamente involucradas. Después de esbozar los factores en origen y destino, y los obstáculos y factores personales intermedios, Lee pasa a formular un conjunto de hipótesis sobre el volumen de la migración, las corrientes y las contracorrientes y las características de los migrantes.
Con respecto al volumen de la migración, Lee propuso el siguiente conjunto de hipótesis:
1. El volumen de migración dentro de un territorio dado varía con el grado de diversidad de las áreas incluidas en ese territorio.
2. El volumen de la migración varía según la diversidad de las personas en ese territorio.
3. El volumen de la migración está relacionado con la dificultad de superar los obstáculos que intervienen. En otras palabras, cuanto más obstáculos intervienen, menor es el volumen de migración.
4. El volumen de migración varía con la fluctuación de la economía.
5. A menos que se impongan controles severos, tanto el volumen como la tasa de migración tienden a aumentar con el tiempo.
6. La tasa y el volumen de la migración varían según el estado de progreso en un condado o área.
Asimismo, con respecto al desarrollo de flujos y contra flujos de migración, Lee sugirió las siguientes seis hipótesis:
1. La migración tiende a ocurrir en gran medida dentro de flujos bien definidos.
2. Para cada flujo de migración importante se desarrolla un flujo de contador,
3. La eficiencia de una corriente (medida en términos de una relación entre la corriente y la contracorriente, o la redistribución neta de la población efectuada por flujos opuestos) es alta si los factores negativos en el lugar de origen fueron más prominentes en el desarrollo de la corriente .
4. La eficiencia de un flujo y un contador de flujo tiende a ser baja si el origen y el destino son similares.
5. La eficiencia del flujo de migración será alta si los obstáculos que intervienen son grandes.
6. La eficiencia del flujo migratorio varía con las condiciones económicas. En otras palabras, es alto en el momento de la prosperidad y viceversa.
Y finalmente, Lee describió las siguientes hipótesis relacionadas con las características de los migrantes:
1. La migración es de naturaleza selectiva. Debido a las diferencias en los factores personales, las condiciones en los lugares de origen y destino, y los obstáculos que intervienen son respondidos de manera diferente por diferentes individuos. La selectividad podría ser tanto positiva como negativa. Es positivo cuando hay selección de migrantes de alta calidad y negativo cuando la selección es de baja calidad.
2. Los migrantes que responden a factores positivos en el destino tienden a ser seleccionados positivamente.
3. Los migrantes que responden a factores negativos en el origen tienden a ser seleccionados negativamente.
4. Tomando a todos los migrantes juntos, la selección tiende a ser bimodal.
5. El grado de selección positiva aumenta con la dificultad de intervenir obstáculos.
6. La mayor propensión a migrar en ciertas etapas del ciclo de vida es importante en la selección de la migración.
7. Las características de los migrantes tienden a ser intermedias entre las características de las poblaciones en los lugares de origen y el lugar de destino.
