Superioridad de la técnica de curva de indiferencia sobre la técnica de análisis de utilidad

La técnica de la curva de indiferencia, desarrollada por el profesor Allen y Hicks, se considera una mejora con respecto al análisis de la utilidad marhsalliana porque se basa en supuestos menos realistas.

(1) Dispensa con la Medida Cardinal de la Utilidad:

El análisis completo de la utilidad supone que la utilidad es una cantidad medible cardinalmente a la que se le pueden asignar ponderaciones denominadas 'untils'.

Cortesía de la imagen: images.flatworldknowledge.com/rittenmicro_2.0/rittenmicro_2.0-fig07_009.jpg

Si la utilidad de una manzana es 10 utils, de una banana 20 utils y de una cereza 40 utils, entonces la utilidad de una banana es el doble que la de una manzana y la de una cereza cuatro veces la de una manzana y la doble de una banana. . Esto no es medibilidad sino transitividad.

De hecho, la utilidad que un producto posee para un consumidor es algo subjetivo y psicológico y, por lo tanto, no puede medirse cuantitativamente. El enfoque de indiferencia es superior al análisis de la utilidad porque mide la utilidad en general. El consumidor organiza las diversas combinaciones de productos en una escala de preferencias marcada como primera, segunda, tercera, etc. Puede decir si prefiere la primera a la segunda, o la segunda a la primera o si es indiferente entre ellas. Pero no puede decir cuánto prefiere uno al otro. El método ordinal y el supuesto de transitividad hacen que esta técnica sea más realista.

(2) Estudia Combinaciones de dos Bienes en lugar de uno Bueno:

La utilidad se acerca a un análisis de un solo producto en el que la utilidad de una comunidad se considera independiente de la otra. Marshall evitó la discusión de sustitutos y bienes complementarios agrupándolos como un solo producto. Este supuesto está lejos de la realidad porque un consumidor compra no uno sino combinaciones de productos a la vez. La técnica de la curva de indiferencia es un modelo de dos productos que analiza el comportamiento del consumidor en el caso de sustitutos, complementarios y productos no relacionados. Es, por lo tanto, superior al análisis de utilidad.

(3) Proporciona una mejor clasificación de los bienes en sustitutos y complementos:

Los economistas anteriores explicaron sustitutos y complementos en términos de elasticidad cruzada de la demanda. Hicks lo considera inadecuado y los explica después de hacer una variación compensatoria en los ingresos. Así, supera la ambigüedad que se encuentra en la clasificación tradicional de sustitutos y complementos.

(4) Explica la Ley de Disminución de la Utilidad Marginal sin los supuestos poco realistas del Análisis de Utilidad:

El análisis de la utilidad postula la ley de la utilidad marginal decreciente que es aplicable a todos los tipos de bienes, incluido el dinero. Dado que esta ley se basa en la medición cardinal, posee todos los defectos inherentes al análisis cardinal. En la teoría de las preferencias, esta ley ha sido reemplazada por el principio de disminución de la tasa marginal de sustitución. El último, según el profesor Hicks, "no es una mera traducción sino un cambio positivo". Es científico y, al mismo tiempo, está libre de la medición cuantitativa psicológica del análisis de utilidad. La aplicación de este principio en los campos de consumo, producción y distribución ha hecho que la economía sea más realista.

(5) Está libre de la asunción de la utilidad marginal constante del dinero:

El análisis de la utilidad supone una constante utilidad marginal del dinero. Marshall lo justificó alegando que un consumidor individual gasta solo una pequeña parte de su gasto total en una sola cosa a la vez. Este supuesto hace que la teoría de la utilidad no sea realista en más de una forma. Es aplicable a un modelo de un solo producto. No utiliza el dinero como la vara de medición de la satisfacción de un individuo derivada del consumo de diversos bienes. Por otro lado, la técnica de la curva de indiferencia analiza el efecto del ingreso cuando cambia el ingreso del consumidor.

(6) Este análisis explica el efecto dual del efecto precio:

Uno de los principales defectos en el análisis de la utilidad marshalliana es que no analiza los ingresos y los efectos de sustitución de un cambio de precio. En la técnica de la curva de indiferencia, cuando el precio de un bien cae, aumenta el ingreso real del consumidor. Este es el efecto ingreso. En segundo lugar, con la caída del precio, el bien se vuelve más barato.

La técnica de la curva de indiferencia es definitivamente superior al análisis de utilidad porque analiza el efecto del ingreso cuando cambia el ingreso del consumidor; el efecto del precio cuando cambia el precio de un bien particular y su efecto dual en la forma de los efectos de ingreso y sustitución. También estudia el efecto cruzado cuando, con el cambio en los ingresos del consumidor, el precio del otro bien también cambia.

(7) Explica la Regla de Proporcionalidad de una mejor manera:

La técnica de la curva de indiferencia explica el equilibrio del consumidor de una manera similar pero mejor que la regla de proporcionalidad de Marshall. El consumidor está en equilibrio en un punto donde su línea presupuestaria es tangente a la curva de indiferencia. En este punto, la pendiente de la curva de indiferencia es igual a la línea presupuestaria, de modo que

Pero sin sus suposiciones injustificadas.

(8) Rehabilita el Concepto de Excedente del Consumidor:

Hicks ha explicado el concepto de excedente del consumidor prescindiendo del supuesto poco realista de la utilidad marginal del dinero. Considera el excedente del consumidor "como un medio para expresar, en términos de ingresos monetarios, la ganancia que se acumula para el consumidor como resultado de una caída en el precio". Por lo tanto, la doctrina del excedente del consumidor ya no es un "rompecabezas matemático" y liberado del cardinalismo introspectivo de la teoría de la utilidad.

(9) Explica la Ley de la Demanda de manera más realista:

La técnica de la curva de indiferencia explica la Ley de Demanda Marshalliana de una manera más realista en más de una manera. No está contaminado por los supuestos psicológicos del análisis de utilidad. Explica el efecto de la caída en el precio de un bien inferior sobre la demanda del consumidor. Los productos de Giffen que siguieron siendo una paradoja para Marshall en todo momento se explicaron con la ayuda de esta técnica. Mientras que en la Ley de Demanda de Marshall, la demanda de un producto varía inversamente con su precio y la curva de demanda se inclina negativamente hacia la derecha, el análisis de indiferencia explica dos situaciones más:

(i) Con la caída en el precio de un producto, su demanda se mantiene sin cambios. Ocurre en el caso de aquellos bienes inferiores cuyo efecto ingreso es exactamente igual al efecto de sustitución.

(ii) Cuando el precio del producto cae, su demanda también cae. Este es el caso de los bienes de Giffen cuyo efecto ingreso supera el efecto de sustitución y la curva de demanda se inclina hacia arriba y tiene una pendiente positiva.

Marshall no pudo explicar estos casos. Esto hace que la técnica de la curva de indiferencia sea definitivamente superior al cardinalismo introspectivo de Marshall.