Efectos de los impuestos en la distribución

Los efectos de la tributación en la distribución dependen de:

yo. Naturaleza de los impuestos o tasas impositivas; y

ii. Tipos de impuestos.

Por naturaleza, los impuestos pueden ser proporcionales, progresivos o regresivos. Las tasas de impuestos progresivas pueden reducir la desigualdad, ya que se recaudará una mayor cantidad de impuestos de los grupos de altos ingresos. Una tasa impositiva proporcional no causa cambios en la distribución del ingreso relativo en la sociedad. Un impuesto regresivo implica una mayor carga para los grupos de bajos ingresos; así, tiende a ampliar la brecha de la desigualdad. En resumen, la tributación progresiva puede llevar a una reducción de la igualdad y la realización de objetivos igualitarios.

Es solo bajo el sistema impositivo progresivo que las desigualdades de ingresos y riqueza tenderán a reducirse, ya que una carga real directa más pesada recaerá sobre los grupos de altos ingresos bajo las tasas impositivas progresivamente elevadas. Cuanto más aguda sea la progresividad, mayor será la reducción de la brecha de desigualdades.

Por lo tanto, siempre se prefiere un sistema tributario progresivo a uno proporcional o regresivo en aras de una distribución equitativa. Por lo tanto, una tasa impositiva progresiva se justifica sobre la base del principio de la capacidad de pago.

Una persona rica que tiene una mayor capacidad de pago es gravada a una tasa más alta y los pobres están exentos o gravados a una tasa más baja en un sistema tributario progresivo, de modo que la brecha de las desigualdades en el ingreso y la riqueza se reduce al nivelar los altos ingresos . Por lo tanto, cuanto mayor sea el elemento de tasas progresivas en el sistema tributario, mayor será el margen para mejorar la distribución al reducir las desigualdades.

Existe un amplio margen para hacer que ciertos impuestos directos (sobre el ingreso y la riqueza) sean muy progresivos, lo que puede ayudar a reducir las desigualdades. Por ejemplo, un impuesto sobre la renta se puede hacer progresivo mediante la adopción de una escala gradual de tasas impositivas, es decir, los ingresos más altos se gravan a tasas más altas que las más pequeñas.

Por otra parte, la discriminación también se puede hacer entre los ingresos obtenidos y no ganados por impuestos. Los ingresos no devengados se pueden gravar a una tasa más alta, ya que no hay una desutilidad correspondiente en la obtención de ingresos de activos o propiedades como en el caso de los ingresos obtenidos del trabajo. En interés del sacrificio proporcional y la equidad también, por lo tanto, los ingresos del trabajo deben ser gravados menos que los ingresos de la propiedad.

Además, la equidad se alcanza cuando el impuesto sobre la renta se recauda de acuerdo con la capacidad de pago de cada uno. Por esta razón, un ingreso muy bajo, necesario para la subsistencia y un nivel de vida general mínimo puede estar exento de impuestos. Por otro lado, un ingreso muy alto se puede gravar a una tasa más alta y también puede estar sujeto a impuestos adicionales como recargo.

De manera similar, un impuesto al gasto de naturaleza progresiva también causará una reducción de las desigualdades en cierta medida. Además, la concentración de riqueza y poder en unas pocas manos se puede minimizar mediante un tipo progresivo de impuesto general a la propiedad y un impuesto a la riqueza anual neta. De manera similar, el impuesto directo como el impuesto a las ganancias de capital es aparentemente de naturaleza progresiva, ya que ayuda enormemente a minimizar la brecha de desigualdad en la distribución del ingreso y la riqueza.

Sobre todo, la transferencia de riqueza tras la muerte es un punto en el que la tributación progresiva puede lograr efectos deseables. Un impuesto a la herencia progresivo o el impuesto a la muerte ayudará no solo a reducir las desigualdades de la riqueza sino también a las desigualdades de los ingresos generados a través de la riqueza.

Sin embargo, en interés de la equidad, el impuesto progresivo a la herencia se puede diseñar evaluándolo en una escala progresiva en las cantidades heredadas por diferentes herederos. Mill, en este contexto, sugirió que debe haber una suma mínima fija a partir de la cual ningún individuo pueda heredar. Pero aquí puede surgir una complicación.

Cuando una persona hereda en diferentes ocasiones, se le cobrará menos impuestos. Por lo tanto, se piensa que es mejor si un impuesto a la herencia se clasifica, no solo de acuerdo con las cantidades de herencia recibidas, sino también de acuerdo con la cantidad que ya tienen los herederos. Una brecha generalmente encontrada en el deber de la muerte es evitarla haciendo regalos en la contemplación de la muerte. Para comprobar esta tendencia, también se puede desarrollar un impuesto a las donaciones:

En resumen, de la discusión anterior, se deduce que un sistema tributario progresivo es un medio importante para reducir las desigualdades en el ingreso y la riqueza. Dalton, como medida empírica del "grado de progresividad" en un impuesto, sin embargo, sugiere que si se impone una tasa del impuesto t sobre un ingreso dado y, la progresividad del impuesto puede medirse por (dt / dy).

Es decir, el grado de progresividad del impuesto se mide por la relación entre el cambio relativo en la tasa impositiva y el cambio en el ingreso, es decir, dt / dy. Evidentemente, si dt / dy es positivo, se dice que los impuestos son progresivos. Si dt ​​/ dy es cero, los impuestos son proporcionales y si dt / dy es negativo, los impuestos son regresivos. Sin embargo, la fórmula mide la progresividad solo en un punto dado de la escala tributaria, y no en la escala tributaria en su conjunto.

Para medir el grado de progresividad de un sistema tributario en su conjunto, Dalton desarrolló una fórmula como la siguiente:

P = d - (d '+ a)

Donde p representa el grado de progresividad;

d representa el rango de desigualdad de ingresos antes del pago de impuestos;

d 'representa el rango de desigualdad del ingreso neto disponible, después del pago de impuestos;

a es el valor de la constante positiva en relación con la previsión para cierto aumento de las desigualdades debido a la naturaleza regresiva, proporcional e incluso regresiva del sistema tributario.

De acuerdo con esta fórmula, la desigualdad disminuiría solo si P es positivo y mayor que a. También sugiere que en un sistema tributario moderno que está compuesto por impuestos directos e indirectos, hay elementos de progresividad y regresividad al mismo tiempo, pero el elemento regresivo de algunos impuestos puede ser más que compensado por el elemento progresivo de otros impuestos hacen que el sistema tributario en su conjunto sea progresivo, lo que por sí solo puede ayudar a reducir las desigualdades de ingresos y riqueza en la comunidad.

Sin embargo, los impuestos progresivamente excesivamente altos afectan adversamente la producción; por lo tanto, la distribución equitativa no debe dirigirse al costo del crecimiento económico y la prosperidad.

Además, la distribución del ingreso también se ve afectada por los diferentes tipos de impuestos. El impuesto progresivo sobre la renta, el impuesto sobre el patrimonio, los impuestos sobre bienes raíces, etc. aseguran una distribución equitativa, mientras que los impuestos a los productos básicos sobre bienes esenciales tendrán un efecto regresivo que tendrá un impacto desfavorable en la distribución.

Sin embargo, siempre hay un dilema en cuanto a la elección entre distribución y producción. En una economía en desarrollo, los efectos de los impuestos sobre la producción y la distribución deben conciliarse.

Los impuestos deben ser progresivos para asegurar una distribución equitativa, pero la progresividad no debe ser tan aguda como para afectar adversamente la producción y el crecimiento. De hecho, en una economía en desarrollo, la distribución debe seguir a la producción. Debe haber una planificación económica para la producción y medidas fiscales apropiadas para una distribución equitativa, una vez que se cumpla el objetivo de producción.