Elección de técnicas de producción en países en desarrollo
Selección de Técnicas de Producción en Países en Desarrollo!
Países:
La elección entre técnicas alternativas de producción es un problema importante en la planificación de los países en desarrollo. Esto se debe a que una elección particular de la técnica de producción afecta no solo a la magnitud del empleo, sino también a la tasa de crecimiento económico.
Varias técnicas alternativas de producción están disponibles para producir un producto y éstas difieren con respecto a la cantidad de capital que se usa con una unidad de mano de obra para la producción. En otras palabras, las diversas técnicas difieren con respecto a la intensidad de capital, que generalmente se mide por la magnitud de la relación capital / trabajo (K / L). Por lo tanto, cuanto mayor sea la intensidad de capital, más cantidad de capital en comparación con la mano de obra se utilizará para producir un nivel dado de producción.
Factor precio proporcional y elección de la técnica:
En la teoría económica basada en el modelo de competencia perfecta donde los precios de los factores se dan y son constantes para una empresa y las proporciones de los factores son variables, la elección de una técnica o combinación de capital y trabajo es fácil de hacer por una empresa que apunta a minimizar el costo para un determinado nivel de producción a través de la equiparación de los precios relativos de los factores con sus productos marginales relativos. Considere la Fig. 51.1, donde la curva q es un iso-quant que representa un nivel dado de salida.
La pendiente de la línea PP 'mide los precios relativos del capital y el trabajo. La empresa minimizará el costo al elegir la intensidad de capital representada por el punto E en el punto q. En E, la línea de precios PP 'es tangente al isoquant q. La pendiente del isoquant q en el punto E mide la relación de productos marginales de capital y mano de obra que es igual a la pendiente de la línea de precios que representa la relación de precios y factores.
Sin embargo, si un país tiene mano de obra abundante y escasez de capital, en ausencia de distorsiones de precios, la mano de obra será relativamente más barata que el capital y la línea de precios que representa esto será menos pronunciada, dicen que es JJ '. Como se verá en la Fig. 51.1, la nueva línea de precios JJ 'es tangente al isoquant q en el punto S.
En consecuencia, la intensidad de capital elegida por una empresa minimizadora de costos estará dada por el punto S. Esta técnica de producción es más intensiva en mano de obra que la técnica correspondiente al punto E. Sin embargo, vale la pena mencionar que en una economía con excedente de mano de obra La técnica que requiere mucha mano de obra no puede ser realmente elegida por una empresa que minimiza los costos debido a la existencia de distorsiones en los precios de los factores a partir de sus verdaderos valores de escasez.
Elección de técnicas: Máximo criterio de excedente reinvertible:
En la planificación para los países en desarrollo, la elección de técnicas no debe decidirse desde el punto de vista de la maximización de la ganancia privada o la minimización de los costos privados. En él, la elección de la intensidad de capital debe decidirse teniendo en cuenta el problema del desempleo masivo y la necesidad de un rápido crecimiento económico para elevar los niveles de vida de las personas.
El problema se hace difícil porque los logros de los dos objetivos de reducir el desempleo y promover un rápido crecimiento económico a través de la elección de una técnica chocan entre sí al menos a corto plazo. Para la elección óptima de la técnica de producción o intensidad de capital se han presentado dos criterios alternativos. Son los criterios de máxima producción y excedentes reinvertibles máximos.
Para explicar estos criterios, tomemos un modelo de producto único en el que dos factores, capital y trabajo, se utilizan para producir un producto. Además, asumimos que hay una cantidad determinada de capital, pero la forma que toma varía según la técnica que incorpore. Con una cantidad dada de capital, la producción de la mercancía se convierte en una función del trabajo. Representamos esta función de producción y explicamos los dos criterios alternativos con la ayuda del diagrama de Sen.
En esta Fig. 51.2 en el eje X, se mide la entrada de trabajo y en el eje Y (hacia arriba desde el origen) se mide la salida y también en el eje Y (hacia abajo desde el origen) se mide la cantidad de capital. OK es la cantidad dada de capital disponible que toma una forma diferente según el grado diferente de intensidad de capital.
La línea OW mide la factura salarial, dada una tasa salarial igual a la pendiente de la línea salarial OW. Cabe señalar que con el aumento de la mano de obra empleada, dado que el stock de capital está bien, la relación capital-trabajo disminuye (o aumenta la relación trabajo-capital).
Por lo tanto, a medida que usamos más insumos de trabajo, la intensidad de capital variará a lo largo de la línea OX. Cabe señalar además que, dado el salario, a medida que se utilice más mano de obra, la factura salarial total aumentará. Por lo tanto, con OL 1 mano de obra empleada, L 1 S es el salario y con OL 2 mano de obra empleada L 2 J es la factura salarial total.
Con el stock de capital igual a OK, la producción es una función del trabajo que viene dada por la curva de función de producción Q. Al dibujar esta función de producción, asumimos que a medida que se usa más trabajo con un stock de capital dado, se producen rendimientos decrecientes del trabajo y, en última instancia, a medida que aumenta la intensidad de mano de obra, la producción total disminuye, de modo que una cierta relación trabajo-capital corresponde a la producción máxima.
Con el stock de capital dado OK, la intensidad de capital elegida será igual a la pendiente de la línea L 2 K, es decir, OK / OL 2 . Con esta elección de intensidad de capital, se emplea mano de obra OL 2 . Si se desea la maximización del empleo en el presente, entonces, obviamente, OK / OL 2 de intensidad de capital es la opción óptima.
Sin embargo, la maximización del empleo actual puede no producir una tasa de crecimiento satisfactoria. El excedente de producción sobre la factura salarial total en el nivel de empleo OL 1 es MJ, que no es el más grande. Si se requiere el máximo del excedente sobre la factura salarial, entonces se debe elegir la intensidad de capital (o, en otras palabras, el empleo de mano de obra con el capital social dado) a la cual la tasa salarial es igual al producto marginal de la mano de obra.
De la Fig. 51.2 se notará que en el OL 1 el uso de la mano de obra o la intensidad de capital representada por L 1, el producto marginal del trabajo (medido por la pendiente de la curva de función de producción Q en el punto E) es igual a la tasa salarial ( medido por la pendiente de la línea salarial OW).
El excedente de producción sobre la factura salarial a intensidad de capital en L 1 (que es igual a OK / OL 1 ) es ES, que es el más grande en las circunstancias dadas. En L 1, la intensidad de capital es mayor pero el empleo es más pequeño que con la intensidad de capital en L 2 . Por lo tanto, el mayor excedente de ES se obtiene con una mayor intensidad de capital y un menor empleo laboral en el presente.
Si se asume, como lo hacen los exponentes del criterio del superávit máximo reinvertible de que todo el excedente se reinvierte y la totalidad de los salarios se consumen, entonces este mayor superávit al reinvertirse arrojaría una mayor tasa de crecimiento económico.
Por otro lado, con una menor intensidad de capital en L 2, aunque el nivel de empleo actual es mayor, el excedente de MJ es menor, lo que cuando se reinvierte dará una tasa de crecimiento más baja. Con una mayor intensidad de capital y una mayor tasa de crecimiento, la tasa de crecimiento del empleo será mayor, aunque el nivel de empleo actual será menor.
Por el contrario, con una menor intensidad de capital, el superávit es menor y, por consiguiente, la tasa de crecimiento de la producción y el empleo será menor, aunque el nivel actual de empleo será grande.
Por lo tanto, la elección de la intensidad de capital implica la elección entre los niveles más altos de empleo y producción actuales, por una parte, y las mayores tasas de crecimiento del empleo y la producción, por otra. Por lo tanto, se argumenta que si está interesado en maximizar el nivel actual de empleo (y producción) elija una técnica de uso intensivo de capital más baja, como la representada por L 2 .
Por otro lado, si desea una mayor tasa de crecimiento del empleo y la producción, elija una técnica de mayor uso de capital como la representada por L 1 . Por lo tanto, encontramos que existe un conflicto entre maximizar el empleo actual (o consumo) y maximizar el empleo o consumo en una fecha futura.
El criterio de la serie temporal de Amartya Sen y la elección de la técnica:
Para resolver el conflicto o el dilema anterior, el Prof. Sen en su famoso trabajo 'Elección de técnicas' ha propuesto lo que se denomina Criterio de serie temporal. De acuerdo con ello, la elección de la técnica depende del horizonte temporal de la producción o del empleo, la preferencia temporal y la función de bienestar social.
Para realizar una elección óptima de la técnica, deben obtenerse series temporales alternativas de empleo y rendimiento después de la adopción de diferentes técnicas. Esto se ilustra en la Fig. 51.3. Deje que el eje vertical mida el empleo y la producción de bienes de consumo y el eje horizontal mida el tiempo.
La curva más pronunciada AK representa el crecimiento de la producción o el empleo a lo largo del tiempo con el uso de la técnica K intensiva en capital, mientras que la curva menos pronunciada BL muestra el crecimiento de la producción y el empleo a lo largo del tiempo con la adopción de la técnica de producción intensiva en mano de obra L.
Y debido al mayor crecimiento de la producción y el empleo, la técnica de capital intensivo compensa completamente la pérdida inicial de producción (o empleo) en el momento T 2 . Tenga en cuenta que el área CED es igual al área ABC en la Fig. 51.3).
Después del tiempo T 2, la sociedad tendría niveles más altos de producción y empleo al elegir una técnica intensiva en capital. Por lo tanto, aunque la elección de la técnica de trabajo intensivo produce niveles más altos de producción y empleo en el presente, produce una tasa de crecimiento más baja debido a un menor excedente reinvertible.
Sobre la base de este criterio de series de tiempo, Amartya Sen sostiene que si la función de bienestar social de una sociedad es tal que está preparada para esperar hasta el momento T 2, (es decir, treinta años), la producción y el empleo sacrificados en la actualidad podrían compensarse por completo y después de T 2, la sociedad disfrutaría de niveles más altos de consumo y empleo al elegir una técnica intensiva en capital. Sin embargo, si la función de bienestar social es tal que la sociedad prefiere el producto (consumo) presente y el empleo en lugar del consumo y el empleo futuros, entonces puede elegir una técnica que requiera mucha mano de obra.
Conflicto entre maximizar el empleo y maximizar la producción:
Cuando se planifican nuevos proyectos de inversión, es probable que haya un mayor margen para variar la cantidad de empleo laboral. Por ejemplo, una cantidad dada de recursos se puede invertir en telares manuales o en telares automáticos que emplean cantidades de trabajo bastante diferentes.
Sin embargo, puede observarse que una cantidad determinada de nuevas inversiones en técnicas de mano de obra intensiva y de capital intensivo pueden dar lugar a diferentes niveles de producción; las técnicas de trabajo intensivo pueden producir menos producción en comparación con las técnicas de uso intensivo de capital
Por lo tanto, si bien las técnicas que requieren mucha mano de obra se caracterizan por una mayor proporción de mano de obra y producción, no es necesario que todas estas técnicas tengan una menor proporción de capital y producción. Por ejemplo, vale la pena señalar que Amartya Sen ha demostrado que la técnica de Ambar Charkha, que requiere mucha mano de obra, tiene índices de producción de capital más altos que los métodos de fábrica.
Dhar y Lydall también encontraron que algunas industrias de pequeña escala que requieren mucha mano de obra tienen índices de producción de capital más altos. Por lo tanto, surge un conflicto entre la producción y el empleo. Sin embargo, la decisión de sacrificar el producto o el empleo dependerá de la función de bienestar social.
Dada la magnitud del desempleo y el subempleo y las disparidades evidentes del ingreso, creemos que vale la pena sacrificar parte de la producción por más empleo. La provisión de empleo es, con mucho, la forma más importante de elevar a las personas por encima de la línea de pobreza y de asegurar una participación generalizada en los frutos del desarrollo económico.
Además, el empleo le da al individuo un sentido de participación en actividades socialmente lucrativas y evita el sentimiento de no ser deseado, lo que tiene un gran efecto desmoralizador. De hecho, como ha señalado Barbra Ward, "de todos los males, la falta de trabajo es el peor".
Sin embargo, se debe tener en cuenta que las técnicas de uso intensivo de mano de obra no tienen una mayor relación capital-producción y, por lo tanto, en su caso no surgen conflictos entre maximizar el empleo y maximizar la producción. De hecho, en muchas técnicas intensivas en mano de obra e industrias de pequeña escala, la relación capital-producción es más baja que las industrias de gran escala correspondientes. De ahí los casos para alentar tales industrias en países en desarrollo como la India.
Conflicto entre maximizar el empleo actual y maximizar la tasa de crecimiento de la producción y el empleo:
El conflicto que generalmente surge se relaciona con la maximización del empleo actual y la maximización de la tasa de crecimiento de la producción y el empleo. Como se vio anteriormente, a partir del análisis de Sen sobre la elección de técnicas, la maximización de la producción-empleo en el período actual no conducirá a una mayor tasa de crecimiento económico tanto de la producción como del empleo.
Esta pregunta es de particular importancia con respecto a (a) la asignación de recursos para la inversión entre bienes de capital y bienes de consumo y (b) la elección entre técnicas de trabajo intensivo y técnicas de uso intensivo de capital.
Maximizar la tasa de crecimiento de la producción ahora al costo del empleo actual hace posible utilizar la producción extra producida para generar más empleo en el futuro. Vale la pena señalar que más producción (es decir, más excedente reinvertible) es útil no solo por su propio bien, sino que también permite a los planificadores generar más oportunidades de empleo en el futuro. Por lo tanto, un conflicto (y, por tanto, una compensación intertemporal) surge entre más empleo ahora y más empleo mañana.
Expliquemos cómo surge el conflicto en los dos casos mencionados anteriormente. La asignación de más recursos a la producción de bienes de inversión mediante el sacrificio de algunos empleos en el presente (es decir, si la producción adicional es en forma de bienes de capital como máquinas, etc.) nos permitirá proporcionar empleo a más hombres en el futuro. De manera similar, si la producción adicional es en forma de más bienes salariales, capital líquido como a veces se llama, los planificadores pueden crear más empleos en el futuro, ya que la disponibilidad de bienes salariales limita las oportunidades para la creación de oportunidades de empleo.
Por el contrario, aumentar el empleo ahora significa sacrificar no solo algo de producción en el período actual, sino también reducir la tasa de crecimiento del empleo. Así, con la asignación de recursos a las industrias de bienes de consumo que aseguran más empleo ahora, el nivel de empleo en alguna fecha futura sería más bajo de lo que hubiera sido posible si se hubiera preferido una mayor asignación de recursos a las industrias de bienes de capital en el presente.
En lo que respecta al conflicto entre el empleo actual y la tasa de crecimiento del empleo derivado de la elección de las técnicas de producción, Sen y otros han demostrado que la elección de técnicas de trabajo intensivo, aunque maximiza el empleo en el período actual, reducir la participación de las ganancias (o el excedente invertible) en comparación con los salarios.
Y la reducción de los beneficios afectará negativamente la tasa de ahorro e inversión y, por lo tanto, el crecimiento de la producción y el empleo. En el país, si se eligen técnicas de uso intensivo de capital, pueden producir menos empleo (y producción) en el presente, pero producirán más excedentes o ganancias en comparación con los salarios.
Por lo tanto, la elección de técnicas intensivas de capital asegurará una mayor tasa de crecimiento y, por lo tanto, más empleo en el futuro. Aquí, el conflicto o la compensación implicada no se produce entre la producción actual y el empleo actual. En cambio, hay una compensación intertemporal, es decir, más empleo ahora o más empleo mañana. Esto significa que se puede tolerar un poco más de desempleo en el presente por el bien de generar más excedentes (beneficios) invertibles para lograr una tasa de crecimiento más alta y más oportunidades de empleo en el futuro.
Pero el argumento anterior con respecto a las técnicas de capital intensivo que generan más empleo en el futuro se basa en el supuesto crucial de que una parte importante de las ganancias se reinvierte y la mayoría de los salarios se consumen.
Además, también se debe tener en cuenta que el aumento en el consumo de los pobres y desempleados generará una demanda de bienes de salarios básicos que se producen con técnicas mucho más intensivas en mano de obra en comparación con las utilizadas en la producción de bienes demandados por los ricos. .
Por lo tanto, solo se ahorrará una parte de cualquier aumento en el ingreso que se destine a los ricos y la parte que se gastará generará menos empleo que una cantidad similar de gasto de los pobres. En vista de esto, el uso de técnicas intensivas en capital no necesariamente promoverá un crecimiento más rápido del empleo y la producción.
Tecnología Apropiada o Intermedia:
Como se ha indicado anteriormente, el crecimiento de las industrias organizadas o de gran escala con tecnología moderna de uso intensivo de capital produce solo escasas oportunidades de empleo. Por lo tanto, para crear oportunidades de empleo adecuadas a través del crecimiento industrial, existe la necesidad de desarrollar y adoptar una 'tecnología intermedia' que requiera menos capital por lugar de trabajo sin pérdida de eficiencia.
Además, para evitar la urbanización y la concentración excesivas y para detener la tendencia a la migración masiva hacia las áreas urbanas, es necesario adoptar una estrategia para la industrialización rural, basada en la manufactura a pequeña escala que utiliza tecnología intermedia dispersa en todo el campo para aumentar el empleo rural y ingresos.
El Dr. EF Schumacher, el defensor de la adopción de tecnología intermedia, dice acertadamente: “Sin duda, es un error sorprendente suponer que la tecnología desarrollada en Occidente es necesariamente apropiada para los países en desarrollo. Concedido que su atraso tecnológico es una razón importante para su pobreza: también lo es, que sus métodos tradicionales de producción, en su condición actual de deterioro, carecen de viabilidad esencial: de ninguna manera se deduce que la tecnología de los países más ricos sea necesariamente adecuada para El avance de los pobres.
Nunca se debe olvidar que la tecnología moderna es el producto de los países que son "largos" en capital y "cortos" en mano de obra, y que su principal objetivo, ampliamente demostrado por la tendencia hacia la automatización, es sustituir las máquinas por hombres. "¿Cómo podría esta tecnología adaptarse a las condiciones de los países que sufren de un excedente de mano de obra y una escasez de máquinas?", Añade. "Esa tecnología diseñada principalmente con el propósito de ahorrar mano de obra debería ser inapropiada en un país con un vasto excedente de mano de obra que difícilmente podría llamarse sorprendente".
Vale la pena señalar aquí que la investigación en la India, después de realizar cálculos adecuados de costos y precios, ya ha descubierto tecnologías intermedias para producir unos treinta tipos de bienes tales como implementos agrícolas, alimentos procesados y bienes de consumo que son realmente más baratos y más eficientes que los producidos. Por la maquinaria avanzada.
Cabe señalar además que la evolución de las tecnologías intermedias para diversas industrias no implica el descubrimiento de principios completamente nuevos de la ciencia y la ingeniería. Lo que se requiere es la aplicación de los principios básicos de la ciencia y la ingeniería modernas para desarrollar las técnicas de producción que se ajustan a las dotaciones de factores de las economías con excedentes de mano de obra.
Estas tecnologías apropiadas o intermedias se pueden obtener reduciendo las técnicas avanzadas adaptándolas para hacerlas más laboriosas, o mejorando las técnicas de artesanía con la introducción de nuevas herramientas y máquinas simples y, por lo tanto, mejorando la eficiencia económica de estas técnicas. manteniendo su intensidad de trabajo.
En este proceso de adaptación, el diseño del producto también tendrá que ser modificado y estandarizado. Además, las tecnologías intermedias totalmente nuevas también deben evolucionar a partir de las aplicaciones de los principios básicos de la ciencia y la ingeniería modernas para adaptarse a las condiciones de excedente de mano de obra de los países en desarrollo. Para eso, se requiere una gran cantidad de investigación y desarrollo para ser llevado a cabo.
Cabe señalar nuevamente que la notable adaptabilidad de Japón se ha reflejado no solo en las técnicas agrícolas, sino también en la medida en que ha organizado sus nuevas industrias de manera eficiente sobre la base de la industria rural.
Aquí, como en la agricultura, los métodos de producción de Japón son especialmente adecuados para las condiciones de las economías con mano de obra abundante. Por último, cabe señalar que recientemente, cuatro países del este de Asia, a saber, Corea del Sur, Taiwán, Hong-Kong y Singapur, que han logrado tasas de crecimiento notablemente más altas y, por lo tanto, se les llama Tigres asiáticos, siguieron el camino de crecimiento económico intensivo en mano de obra. Es decir, utilizaron relativamente mucho más trabajo en ese desarrollo industrial que en India.
