Notas sobre las implicaciones de Khilji con referencia a las regulaciones administrativas y económicas

Este artículo le brinda información sobre las implicaciones de Khilji en relación con la administración y las regulaciones económicas del estado y el pueblo de India.

El interés histórico de la administración y política económica de Ala-ud-din Khiji está fuera de discusión. Su política económica es aclamada como una maravilla del hombre de estado medieval por Ishwari Prasad. La mayoría de los escritores contemporáneos, como Hafif, Ibn Batuta, Isami y Chirag, sostienen que el control de los precios de guerra en beneficio del público en general.

La mayoría de estos escritores, excepto Barni, sintieron que el rey tenía ideas firmes sobre las responsabilidades de la realeza. Pero la investigación moderna muestra que el suyo no era cierto.

Cortesía de imagen: commerce.gov/sites/default/files/images/2011/november/sjb-tec-conferencetable.jpg

Primero, por la crueldad en la administración, la autocracia rigurosa de Ala-ud-din Khiji fue una reacción a la cosecha de rebeliones que surgieron durante su época. El peligro externo de los mongoles y las rebeliones internas justificaron un estado fuerte.

La rebelión de Akat Khan, la conspiración de Haji Maula y los complots de los nuevos Mussalman fueron los ejemplos sobresalientes. Haciendo balance de todo esto y luego de consultar a sus asesores íntimos, analiza las razones de la naturaleza inmanente de los peligros como: (a) negligencia de los asuntos estatales por parte de los sultanes, (b) uso excesivo de vino, (c) relaciones íntimas entre Los nobles, y (d) la abundancia de la riqueza. Después del diagnóstico llegó la cura que era análoga a las perforaciones de los cirujanos de peluquería medievales.

Ala-ud-din Khiji fue lo suficientemente astuto como para ver el estado más claramente que cualquiera de sus predecesores. Tenía una concepción muy exaltada de la realeza; el estado absoluto era el ideal para el que trabajaba, un estado no dominado por la autoridad de los Ulama, no obstaculizado por la influencia de la poderosa nobleza y no desafiado por los rais, ranas, rawats del liderazgo rural hindú.

Con respecto a la nobleza, Ala-ud-din Khiji mostró una independencia sin precedentes. Primero atacó la institución de la propiedad privada. Las donaciones y los imanes fueron confiscados. Todas las aldeas mantenidas como derecho de propiedad o como donación gratuita o donaciones benevolentes fueron apropiadas. Sumado a esto, Ala-ud-din Khiji empleó un cuerpo eficiente de espías para informarle incluso sobre asuntos triviales como los chismes en los mercados.

Además, se prohibió el uso de licores y estupefacientes. Las barricas de vino incluso en el palacio real se hicieron pedazos. Finalmente, el sultán prohibió las reuniones sociales de las notas, y se dice, que incluso el banquete y la hospitalidad cayeron en total desuso. El permiso del sultán era necesario antes de poder concertar un matrimonio entre los miembros de la nobleza, presumiblemente para evitar alianzas matrimoniales de naturaleza política.

Ala-ud-din Khilji adoptó más medidas draconianas para estabilizar su autoridad. Muchas secciones de los hindúes fueron obligadas a pagar la mitad de su producción bruta al estado. Los impuestos de pasto sobre el ganado se hicieron pesados Se dijo que el sultán quería reducir a los hindúes a tal pobreza para que no pudieran llevar las armas a caballo o ponerse ropa fina.

También en la recolección de ingresos, se emitieron estrictas regulaciones, “los hombres consideraron a los oficiales de ingresos como algo peor que la fiebre. La pasantía fue un gran crimen y ningún hombre le daría a su hija a un empleado ". Abolió una gran cantidad de privilegios que los maqaddams y khuts hindúes disfrutaron anteriormente. Los hindúes fueron obligados a pagar jizya. Tomó medidas enérgicas para mantener a los jefes hindúes y los líderes rurales en sujeción.

El ejército imperial intimidó a los jefes tributarios hindúes (rais, ranas y rawats). Para reducir a los jefes de las aldeas - khuts, chaudharis y muqaddams a la sumisión objetiva, revocó sus requisitos hereditarios. Con el objetivo de aumentar sus ingresos provenientes de la tierra y privar a los jefes de las aldeas de cualquier parte tradicional en el producto, recaudando impuestos adicionales, impuestos al pasto y kari (no se sabe de qué se trataba).

Una demanda de casi el ochenta por ciento de la producción no podría haber dejado al campesino ordinario con un superávit sustancial y, por lo tanto, afectaría los ingresos privados de los jefes. Además, obligó a estos jefes a pagar todos los impuestos que pagaban los campesinos, reduciéndolos así prácticamente a la posición económica del campesino.

Obviamente, los resultados económicos consistieron en atraer la mayor parte, si no la totalidad del excedente de los productores (es decir, los jefes de aldeas y los campesinos) del país a la tesorería real. Además de la retirada de todos los privilegios de los jefes hindúes, prácticamente no les permitía portar armas y montar caballos. Fueron reducidos a tal estado de miseria abyecta que no podían usar ropa fina ni disfrutar de las hojas de betel.

La forma en que los hindúes fueron sometidos a un gran número de humillaciones fue teorizada por el quazi de Delhi. “Si el Muhassil decide escupir en la boca de un hindú, este último debe abrir la boca sin dudar. Muchas de las mujeres hindúes buscaron el servicio en los hogares musulmanes en la desesperación. Y Ala-ud-Din presume: "A mi orden, están listos para meterse en los agujeros como los ratones".

Los iqtas fueron el principal instrumento para transferir el excedente agrario a la clase dominante y al tesoro real. Por lo tanto, mantuvo la práctica de asignar iqtas a sus comandantes (Muqti y Walis). Pero lo que era nuevo era el alcance de la interferencia del Sultán y su burocracia en la administración de los iqtas. No se les permitió imponer ningún problema adicional y sus cuentas fueron auditadas adecuadamente.

También suspendió la práctica de otorgar iqtas en el rico Ganga-Yamuna Doab convirtiéndolo en Khalisa, cuyo uso de los recursos era muy esencial para los proyectos independientes y ambiciosos del sultán. Esto también le permitiría eliminar cualquier posibilidad de rebelión de los iqtadars en las cercanías de la capital imperial.

Antes de Ala-ud-din khilji, los muqtis y los iqtadars tenían que proporcionar soldados para el sultán; estos soldados siempre superaban en número al ejército del sultán. Se dio cuenta de que para lograr sus objetivos no podía resistir el apoyo militar de los iqta, por lo tanto, un ejército permanente bien organizado era una necesidad primordial no solo para el cumplimiento de los objetivos imperialistas y para enfrentar la amenaza de los mongoles, también para sofocar la sedición y eliminar las rebeliones. . Con estos objetos mantuvo un gran ejército permanente, y fue el primer sultán en hacerlo.

Del mismo modo, Ala-ud-din tomó medidas para destruir el poder de los Ulemas. Primero reanudó las subvenciones conocidas como waqlf a instituciones: mezquitas, madarsas y khanqahs. En segundo lugar, hizo a un lado la injerencia del Ulema musulmán en los asuntos del estado y prometió abiertamente que solo en las cuestiones políticas y administrativas prevalecen las consideraciones seculares.

Tal actitud era desconocida para invocar el nombre de Khalifa para fortalecer sus reclamos de soberanía. No solicitó una investidura de Khalifa. Sin embargo, se hizo llamar diputado de Khalifa. Su objetivo al hacer esto no era rendir homenaje a Khalifa como a un superior político, sino solo mantener viva la tradición del Khalifat teórico.

Al final, cabe señalar que Ala-ud-din fue el primer sultán en imponer estrictamente la responsabilidad burocrática. Infligió los castigos más severos a los funcionarios corruptos, negligentes, desafiantes y errantes. Los oficiales reales no debían ser permitidos por la latitud; y el desprecio del real decreto fue tratado como una ofensa grave. Si el libro mayor de patwari mostraba incluso una suma insignificante de dinero en contra del nombre de cualquier oficial, lo castigaban con tortura y encarcelamiento.

Ala-ud-din sabía que el éxito de sus objetivos dependía directamente de su organización militar y burocracia. Por lo tanto, quería una burocracia comprometida con sus políticas y subordinada a él. La profundidad de este compromiso con sus políticas puede ser juzgada por las promesas escritas que los funcionarios tuvieron que hacer.

Prometieron no permitir el acaparamiento por parte de nadie-campesino, el comerciante y el comerciante, y ayudar a transportar las mercancías desde el campo a los funcionarios de la capital, sugiriendo que los cambios en sus políticas fueron castigados. Una vez en tiempos de sequía, cuando el funcionario más importante del mercado, Sahana-i-Mandi (superintendente del mercado) le solicitó una pequeña mejora en los precios del grano, recibió 2 tiras.

Ala-ud-din hizo algo notable por la evaluación adecuada de los ingresos de la tierra. Introdujo el método de medición de la tierra como la base para la evaluación de los ingresos. Como el sistema no se extendió muy lejos, no echó raíces para sobrevivir a la vida de Ala-ud-din Khilji. Y antes de asumir la política económica, primero debemos afirmar que es uno de los temas controvertidos de la India medieval.

Ahora para las líneas generales de sus regulaciones de mercado. Los precios del azúcar, la sal, la cebada, el arrozal, las verduras, las gorras, los zapatos, los peines, las agujas, las sedas e incluso los esclavos, las chicas de venta y los chicos guapos se arreglaron. El precio de una sirvienta varió entre 5 y 12 tankas; concubina 20 a 40 tankas; y un guapo era bastante razonable. Sumado a esta fijación de precios, el Sultán también tomó ciertas medidas para hacer frente a emergencias.

Los ingresos de la tierra de la aldea de Khalsa se realizaron en especie, y el grano se racionó: no más de la mitad de un daño a un solo comprador. El sistema privado, tal como lo resume Moreland, consiste en (a) control de suministros, (b) control de transporte, (c) racionamiento del consumo cuando sea necesario, (d) un sistema de suministro altamente organizado, y (e) castigos drásticos por evasión .

El éxito de todo el sistema dependía de la eficiencia administrativa del sultán. El sistema se mantuvo bajo el control de un oficial conocido como Shana-i-Mandi. Se organizó un cuerpo de espías para informar al sultán sobre la condición de los mercados. Los comerciantes se vieron obligados a registrarse en el estado. También se les obligó a llevar al mercado todos los bienes en venta y proporcionarles una seguridad suficiente para su conducta. A los granjeros de la región de Doab y de la región de 200 millas alrededor de Delhi se les ordenó que vendieran granos a precios fijos a los comerciantes registrados.

Como precaución contra la escasez, el grano y la tela se almacenaron en tiendas construidas para este fin; y en tiempos de escasez se introdujo el racionamiento. En una o dos ocasiones, el director de mercado fue azotado por sugerir una mejora de los precios; y un comerciante que le dio menos peso a cualquier producto se hizo para reparar la diferencia al entregar un igual sultán que resultó ser un éxito: el ejército y los ciudadanos de Delhi eran los únicos beneficiarios. Barni comenta: "El precio constante del grano en los mercados fue considerado como una de las maravillas de la época".

Las críticas puntuales a la política económica de Ala-ud-din se dan a continuación: En primer lugar, los agricultores de 'Doab y la región de Delhi se vieron gravemente afectados, ya que se les ordenó vender sus granos a un precio fijo, cualquiera que sea el precio. Rendimiento de sus campos. En segundo lugar, los distribuidores de telas compraban sus productos fuera de Delhi y los vendían en Delhi a precios fijos, cualquiera que fuera el precio exterior.

Cuando los precios eran más altos, los comerciantes perdían; y cuando los precios fueron más bajos, los consumidores de Delhi fueron perdedores; en tercer lugar, el estrecho margen de beneficios que los comerciantes permitieron destruyó los incentivos económicos necesarios; y los mercaderes fueron obligados a mantener a sus familias como rehenes hasta que trajeran los suministros fijos a la capital.

Además, los campesinos que pagaban la mitad de su producción como ingreso de la tierra, vendían la producción restante a precios fijos en Delhi, pero los mismos campesinos compraban sus requisitos a precios de mercado libre en los mercados donde no había regulaciones. En quinto lugar, la evidencia histórica muestra que Delhi se benefició a expensas del campo: cuando Ibn Batuta llegó en 1334, consumió el arroz que almacenaba Ala-ud-din.

Tenemos que afirmar que el sistema administrativo de Ala-ud-din, sin embargo, limitado y represivo, fue todo un éxito. Ferishta comenta que el sultán administró la justicia con tal vigor que el robo y el robo, antes tan común, no se conocían en la tierra. Los viajeros se movieron con tal vigor que el robo y el robo, antes tan común, no se conocían en la tierra.

El viajero dormía seguro en la carretera, y el comerciante llevaba sus mercancías a salvo desde el mar de Bengala a las montañas de Kabul y de Tilangana a Cachemira. Incluso entonces, tenemos que admitir que algunos de sus métodos fueron demasiado duros. Hay una cierta justificación en el comentario de Barni: "Él derramó más sangre de lo que incluso Pharoah era culpable". "Por naturaleza, él era extremadamente sospechoso e incluso desagradecido con aquellos de quienes recibió un gran servicio".