St. Thomas Vies sobre la forma tiránica de gobierno

¡Santo Tomás concurre a la forma tiránica de gobierno!

El rey debe entender que su función no es meramente gobernar sobre las personas. En el análisis final, su deber es crear condiciones de vida conducentes a la virtud y la salvación de sus súbditos. Lo que sea que haga debe tener bienestar material solo como una meta intermedia. Su verdadera recompensa no es ninguna ganancia material, ni es la gloria pasajera que proviene de la popularidad humana. Es la bendición eterna del cielo.

Este tipo de cosas es, por supuesto, una acción en el comercio de escritores religiosos. Sin embargo, es un hecho curioso que Santo Tomás no desarrolla una teoría explícita de la Iglesia y el Estado, o, en todo caso, es algo vago y sin compromiso en lo que tiene que decir.

Afirma de manera general que el pontífice supremo, el Papa, es el representante terrenal de Cristo, que el rey debe someterse a la guía espiritual del sacerdocio, que en ciertos casos no especificados, el rey está sujeto a la autoridad temporal de la Iglesia, y Ese poder espiritual y temporal coinciden en el pontífice supremo. Pero él no extrae las implicaciones detalladas de estas declaraciones.

Santo Tomás consideró que la política era una actividad benigna y positiva y que la felicidad cívica era un fin que merecía la pena. Por lo tanto, tiene una visión de la tiranía diferente de la agustiniana "tradicional". Su pensamiento sobre el tema no está totalmente desprovisto de elementos agustinianos, pero tiende a no considerar la tiranía como un castigo divino, ni sostiene que el derecho de desobedecer a un tirano se extienda solo a aquellos mandatos que manifiestamente burlan la voluntad de Dios. Los reyes existen para hacer más que simplemente reprimir la iniquidad y probar la fe: existen para asegurar un bien común o un interés público.

Por lo tanto, si en lugar de esto, el rey se dedica a su propio bien privado, si se convierte en un tirano en el sentido especificado por Aristóteles en su célebre obra Política, entonces Santo Tomás considera que el rey había traicionado el propósito para el cual Dios lo ha hecho. lo nombró, y su pueblo no tiene obligación de obedecer. La acción que Santo Tomás cree que tienen derecho a tomar no está del todo clara, al menos en parte porque él mismo no cree que la pregunta sea adecuada para una respuesta clara.

Algunos comentaristas han pensado que él es inconsistente o tímido en este tema. En su relativamente joven Scripta super libros sententiarum, hablando con aparente aprobación del asesinato de Julio César, parece suscribirse a una versión de tiranicidio, al menos cuando la tiranía es extrema y no hay otro curso de acción disponible. En De regimine principum, opina que se pueden tomar medidas contra los tiranos, pero solo para aquellos que en cierto sentido están autorizados a hacerlo: ya sea porque tienen una "creación de reyes" formal para ser un papel desagradable, o porque están llevando a cabo La voluntad de una comunidad oprimida.

Los tiranos no pueden ser derrocados simplemente por el juicio privado de alguien a quien no le guste el rey. Nuevamente, en De regimine principum y Summa theologiae, St. Thomas sostiene que la tiranía de un tipo relativamente moderado debe ser tolerada y que deben tomarse medidas solo cuando el daño y el escándalo no sean mayores que las ventajas que puede esperarse al hacerlo. seguro.

Podemos leer estas declaraciones junto con lo que él dice en otra parte sobre la guerra y la violencia: que las guerras para repeler la agresión o escapar de la opresión, y la fuerza razonable usada en defensa propia y sin malicia, están moralmente justificadas, pero siempre hay que tener cuidado de no Hacer más daño que uno evita. Su posición no es realmente inconsistente; ni, estrictamente, eludir el problema. Sus comentarios, en conjunto, se suman a una posición de prudente conservadurismo, que reconoce que las medidas extremas pueden estar justificadas, pero deben evitarse si es posible.