Los desacuerdos de MN Roy con el marxismo

¡Los desacuerdos de MN Roy con el marxismo!

Aunque Roy criticó la filosofía marxista y la sociología del materialismo histórico, nunca comentó sobre los aspectos técnicos de la economía marxiana. No comentó sobre temas como las teorías marxianas de acumulación de capital, la reproducción capitalista y la posible contradicción en la teoría del valor del trabajo, la teoría de la producción de precios y similares.

Roy fue todo un elogio para Marx como persona, el primero a través de sus escritos filosóficos y sociológicos indicaba una clara ruptura con los antecedentes y afiliaciones marxistas. En esencia, Roy considera a Marx como un humanista y un amante de la libertad. En lo que respecta a las enseñanzas de Marx, Roy las rechazó o hizo modificaciones significativas.

La siguiente es una descripción de los desacuerdos de Roy con el marxismo:

1. Según Roy, el materialismo de Marx era dogmático y no científico, y descuidó el papel creador del sujeto humano. Opinó que Marx, bajo la influencia de Hegel, rechazó el materialismo del siglo XVIII y también el materialismo humanista propuesto por Ludwig Feuerbach.

Este rechazo del materialismo humanista feuerbachiano por parte de Marx es el evento más desafortunado. Así, Roy es crítico con el rechazo de Marx de la autonomía al ser humano. Marx, aunque glorificó la lucha de clases, no puso énfasis en el individuo empírico. Por lo tanto, Roy exigió una revuelta contra el fatalismo implícito en la sociología profética de Karl Marx.

2. Aunque el movimiento a través de la tesis y la antítesis parece ser una argumentación lógica, según Roy, es ridículo afirmar que la materia y las fuerzas de producción se mueven dialécticamente. Creía firmemente que el materialismo dialéctico es materialista solo en el nombre y la dialéctica es la piedra angular; Es esencialmente idealista en la naturaleza.

Es por esta razón que Roy creyó que Marx rechazó el naturalismo científico y también el materialismo humanista de Feuerbach y sus seguidores. Roy declaró categóricamente que la dialéctica es una categoría de lógica idealista. El intento de equiparar este proceso de lógica idealista subjetiva con el proceso de movimiento de la realidad objetiva total no es posible.

3. Roy creía firmemente que la interpretación marxista de la historia es defectuosa porque no permitía que la actividad mental desempeñara ningún papel en el proceso social. La historia nunca puede ser interpretada únicamente con referencia al objetivismo materialista.

La inteligencia de los seres humanos y sus acciones acumulativas son fuerzas sociales muy poderosas. Además, se considera que la conciencia es posterior a la realidad. Aunque los marxistas posteriores han tratado de reemplazar la vieja teoría del dominio de la realidad material y social con la del concepto de interacción entre las ideas y las fuerzas sociales, la filosofía marxista de la historia y el papel creativo de las ideas fueron minimizados.

En esta coyuntura, MN Roy intentó replantear el marxismo y propuso una teoría de dos procesos paralelos, ideal y físico, para componer la historia. Según Roy, existe una interacción recíproca entre el dinamismo de las ideas y la progresión del proceso social. La teoría del paralelismo de las ideas y la textura de la sociedad objetiva implica que no es posible una correlación específica directa entre un sistema de ideas y un conjunto de eventos.

4. Roy criticó la interpretación económica de la historia según lo previsto por Marx. Según Roy, antes de que el hombre se convirtiera en un ser económico, fue impulsado por las necesidades biológicas para satisfacer su búsqueda de servicios económicos. Los primeros estudios antropológicos revelaron que las primeras actividades y luchas de los seres humanos giraban en torno a la búsqueda de medios para la subsistencia.

Estas actividades fueron impulsadas por impulsos biológicos de los seres humanos y no económicos. Esto sugiere que es la biología y no la economía lo que dictó la vida temprana de los humanos. Entonces, la teoría del materialismo histórico es defectuosa en la medida en que no busca explicar y analizar la historia primitiva de la especie humana.

Incluso en el período posterior, hubo una serie de actividades donde la humanidad encontró satisfacciones, que no están relacionadas con la economía. Por lo tanto, el determinismo económico no sigue necesariamente como un corolario lógico de la filosofía del materialismo. Así, queda claro que no hay una conexión necesaria e inevitable entre el materialismo filosófico y la interpretación económica de la historia.

5. Los fundamentos éticos del marxismo son relativistas y dogmáticos debido a una base psicológica insostenible. Marx creía que en la lucha con la naturaleza, el hombre cambia su propia naturaleza. En otras palabras, Marx sostiene que la naturaleza humana no es estable. Es esta creencia de Marx la que hizo que Roy opina que los fundamentos psicológicos del marxismo son débiles.

Roy afirma que porque Marx nunca reconoció el materialismo del siglo dieciocho, que afirma que la naturaleza humana es constante; La concepción de Marx de la naturaleza humana es una negación de la ética. No se puede construir una ética sana hasta que se acepten algunos elementos básicos comunes de la naturaleza humana, y no es posible realizar los valores permanentes. En oposición al marxismo, Roy afirma que la naturaleza humana es estable y permanente, y la base de esta proposición son los derechos y deberes.

La subordinación de los humanos a los factores de producción es una neutralización de su autonomía y creatividad. La conciencia moral no es un producto de fuerzas económicas. Roy afirmó además que es la ética humanista la que exalta la soberanía del hombre y cree en la jerarquía axiológica de la libertad y la justicia. Así, en lugar de la tesis marxista que interpreta las normas éticas en términos de luchas de clases, Roy explicó que hay algo permanente en los valores éticos.

6. Marx rechazó el concepto liberal de individualismo debido a la influencia de la tesis hegeliana del positivismo moral sobre él. Este es el positivismo que sentó las bases de su filosofía de Machtpolitik. Además, el positivismo moral eleva a la sociedad o la clase como el dador de normas y esto también resulta en la minimización del papel del individuo.

Marx descuidó el valor de la autonomía individual y demostró ser desleal a sus antecedentes humanistas feuerbachianos. Roy opinó que este rechazo del concepto liberal y utilitario de individuo por parte de Marx traicionó su humanismo anterior. Por otra parte, la degeneración moral del comunismo internacional resulta de defender el relativismo de los criterios éticos y la elevación del tipo hegeliano de positivismo moral.

7. Roy criticó el concepto de sociología de la lucha de clases. Aunque hay una serie de clases sociales y a pesar de la tensión existente entre estas clases, todas están funcionando de manera cohesiva. Además, el hecho de que la sociedad contemporánea no se haya bifurcado en sectores polarizados antitéticos como lo profetizó el Manifiesto comunista suscitó preguntas adicionales sobre la tesis marxista.

8. Marx demostró ser un completo fracaso con su predicción de que la clase media desaparecería. De hecho, la expansión del proceso económico también lleva al aumento en el número de la clase media. Además, el liderazgo cultural y político de la clase media es un hecho patente del período posterior a la Primera Guerra Mundial.

9. Roy creía en el concepto de romanticismo voluntarista en las revoluciones. Las revoluciones son representaciones colectivas de emociones elevadas a un tono. De hecho, una revolución denota un esfuerzo de los humanos por hacer un mundo mejor. Así, el romanticismo revolucionario está en contra del concepto de determinismo dialéctico. Además, afirmó que el nacimiento mismo del marxismo contenía elementos de contradicción.

La yuxtaposición simultánea de la razón y el romanticismo revolucionario teleológico llevaron a su mutua neutralización y el marxismo degeneró en el culto al irracionalismo colectivo. Las aberraciones posteriores y las prácticas violentas del comunismo totalitario se remontan a esta falacia original del marxismo.

Al final, se puede afirmar que, aunque Roy criticó la filosofía y la sociología marxista del materialismo histórico, nunca comentó sobre los aspectos técnicos de la economía marxista. No comentó sobre temas como las teorías marxianas de acumulación de capital, la reproducción capitalista y la posible contradicción en la teoría del valor del trabajo, la teoría de la producción de precios y similares.