'El príncipe': una espléndida obra de Maquiavelo

'El príncipe': ¡Una espléndida obra de Maquiavelo!

El Príncipe es un tratado sobre cómo un rey o gobernante debe adquirir, mantener y perpetuar su gobierno. Maquiavelo sugiere que el príncipe debe confiar principalmente en el uso juicioso de la fuerza y ​​el engaño. Como el hombre es esclavo de sus propias pasiones egoístas, es inútil e inseguro suponer que los sujetos pueden ser gobernados obteniendo su consentimiento racional o dándoles un buen ejemplo moral.

Dondequiera que haya una elección, los hombres responderán a los dictados de la pasión en lugar de a los requisitos de la razón moral. Por lo tanto, al manipular las pasiones de los demás, se les puede hacer que hagan lo que uno quiere que hagan. No existe, en la política, una apelación efectiva a la razón.

Maquiavelo escribe que hay cuatro pasiones que gobiernan el comportamiento humano; Amor, odio, miedo y desprecio. El amor y el odio se excluyen mutuamente: claramente no es posible amar y odiar a alguien simultáneamente. De la misma manera, no es posible temer y despreciar a alguien: el miedo y el desprecio también son incompatibles. Sin embargo, el amor y el miedo son compatibles; así son el odio y el desprecio, el odio y el miedo, y el amor y el desprecio.

Las pasiones que el príncipe obviamente buscará inspirar son las compatibles con el amor y el miedo. Si las personas odian y desprecian a su gobernante, no pueden ser controladas y, de hecho, estarán ansiosas por actuar contra él. Por lo tanto, el amor y el miedo deben ser inducidos, y el desprecio y el odio deben evitarse.

Lo peor que le puede pasar a un gobernante al tratar de mantener su poder, sugiere Maquiavelo, es que sea despreciado. Por lo tanto, aunque el amor y el miedo son lo mejor, el odio y el miedo deben preferirse al amor y el desprecio. Cualquier combinación con el miedo será buena porque significará que los sujetos pueden ser controlados a través de su miedo.

Sin embargo, cualquier combinación con desprecio, incluso si esa combinación es amor, debe evitarse porque le robará al gobernante su poder de coaccionar: el miedo y el desprecio son incompatibles. No es esencial ser amado, pero es esencial ser temido, y es aún más esencial no ser despreciado.

El fundamento del poder del príncipe según Maquiavelo es la fuerza y ​​su disposición a usarlo sin piedad. Esto explica la afirmación de Maquiavelo de que las únicas artes que el príncipe necesita adquirir son las artes militares. Muchos de los contemporáneos renacentistas de Maquiavelo, y muchos de sus antecesores en la historia del pensamiento político, habían considerado como un tópico el que el príncipe debía ser un hombre cultivado y humano: un patrón de las artes, piadoso, sabio, erudito, etc.

Sin embargo, para Maquiavelo, el estudio apropiado del príncipe es el arte de la guerra. Esto se debe a que, para Maquiavelo, la política en sí misma es solo un tipo de guerra silenciosa o ritualizada. Da por sentado que, en calidad, si no en escala, las relaciones entre un gobernante y sus súbditos son las mismas que entre los estados soberanos. Es como si los sujetos estuvieran perpetuamente en guerra con su gobernante, así como los estados siempre están potencialmente o realmente en guerra con los demás.

La política general correcta del príncipe, por lo tanto, es asegurar que no haya nadie que tenga el poder suficiente para desafiarlo, porque, si tales personas existen, debe asumir que la lujuria por el poder los inducirá a desafiarlo de verdad. Además, la guerra entre estados, piensa Maquiavelo, nunca puede evitarse, solo posponerse; El príncipe que no se da cuenta de esto se dirige al desastre.

Si hay poderes vecinos capaces de desafiar el poder del príncipe, la guerra es inevitable, porque ninguna de las partes puede permanecer segura hasta que se elimine la amenaza de la otra. Por lo tanto, siempre es mejor atacar si uno tiene la ventaja o destruir la ventaja de los demás por medio de la diplomacia si no es así. La guerra nunca debe posponerse en detrimento propio.

Por encima de todo, si el príncipe se ve obligado a lastimar a otros, debería hacerlo para privarlos de poder de forma permanente o destruirlos por completo. Si él no hace esto, el deseo de venganza aumentará su ambición natural y no dejarán piedra sin remover en sus esfuerzos por socavarlo.

El punto de vista de Maquiavelo sobre la moralidad y la política es bastante diferente de la insistencia tradicional de que el buen gobernante es necesariamente también un buen hombre: que mostrará una virtud moral en su propia vida y conducta; que dará buen ejemplo a sus súbditos; que buscará asegurar el bien común en lugar de su propio bien meramente; que se someterá a la guía de la Iglesia.

El Príncipe de Maquiavelo demuestra que la política se trata simplemente de obtener y mantener el poder. Adhiere a la palabra 'virtud' un significado cuasi técnico. La virtud, para Maquiavelo, es la costumbre al discutir su opinión de retener la ortografía italiana, la virtud, no es una virtud moral; más bien, es un tipo particular de habilidad o aptitud, combinada, por supuesto, con la voluntad de usarla.

Uno puede ampliar la idea de la virtud utilizada por Maquiavelo al examinar su relación con Fortuna. Hay, señala, un grado considerable en que todos los hombres están en manos de la diosa voluble Fortuna, y la experiencia les enseña que no hay una conexión necesaria entre las virtudes morales tradicionales y la incidencia del bien y la mala fortuna. Un comerciante honesto y hábil puede tener todos sus barcos hundidos en una tormenta, y su honestidad no lo ayudará.

Un granjero diligente y temeroso de Dios todavía puede tener todas sus cosechas destruidas en una tormenta. La vida no se ejecuta en ritmos cómodos; Ocurren cosas impredecibles e inesperadas, los hombres habitan un mundo moralmente incoherente en el que no hay una relación necesaria entre lo que uno merece y lo que recibe.

Y en ninguna parte es más evidente esta imprevisibilidad e incoherencia moral que en el foro político. Aquellos que ocupan el mundo cambiante e inestable de la política están preeminentemente en manos de la fortuna. Para ellos, ciertamente no hay conexión entre el desierto y la recompensa.

No saben de un día para otro lo que sucederá, cómo cambiarán las lealtades, cómo se alterará el equilibrio de la fuerza, etc. Actuar siempre de la misma manera, independientemente de las circunstancias en las que uno se encuentre, insiste Maquiavelo, es una receta para el desastre. Esto es particularmente cierto en el caso de un gobernante o un príncipe, especialmente un nuevo príncipe, que intenta sobrevivir en el mundo volátil y despiadado de la política.

Según Maquiavelo, la virtud es, por lo tanto, esa cualidad o destreza, que permite a un individuo encontrar los golpes de la fortuna y superarlos por cualquier medio que sea necesario. La fortuna, escribe, es como una mujer voluntaria y testaruda. Un hombre debería lidiar con ella, tal como lo haría con cualquier mujer obstinada y obstinada, golpeándola en sumisión.

En sus encuentros con la fortuna, no servirá que el príncipe esté atado por un rígido temperamento moral. Él debe ser adaptable. Debe estar listo y ser capaz de usar tanto al león como al zorro en él: debe ser capaz de ser tanto hombre como bestia. Cuando la misericordia sea apropiada, sea misericordioso; pero cuando sea apropiado para él ser despiadado, salvaje y aterrador, que también sean estas cosas. Que sea honesto y sincero cuando sea necesario; pero que mienta y rompa la fe si debe hacerlo.

El príncipe debe hacer lo que sea que las circunstancias requieran, y si esas circunstancias le exigen que ignore los valores morales tradicionales y las formas cristianas de comportarse, entonces que así sea. Es contraproducente comportarse de maneras que aumenten las posibilidades de perder poder u omitir comportarse de manera que aumenten las posibilidades de mantenerlo.

Muchos de los contemporáneos de Maquiavelo sostuvieron, y muchos de sus críticos posteriores sostuvieron, que él es un maestro del mal. A principios del siglo XVII, el nombre de Maquiavelo se había convertido en sinónimo de tiranía y perfidia. Pero es bastante fácil ver que Maquiavelo no aconseja la iniquidad y que su príncipe no es un hombre perverso. Maquiavelo está bastante dispuesto a admitir que, desde el punto de vista de la moralidad ordinaria, la necesidad requiere que los actores políticos hagan cosas deplorables.

Esto puede ser lamentable, pero el hecho es que el príncipe que no puede alterar su modo de procedimiento para adaptarse a las circunstancias cambiantes no será un príncipe por mucho tiempo. Esto es un hecho de la vida y no tiene sentido, piensa Maquiavelo, retorcerse las manos al respecto. La mayoría de las personas no pueden desviarse de lo que su carácter o educación les predispone; o quizás, habiendo prosperado al caminar en un camino, no pueden persuadirse a sí mismos de adoptar otro.

Si uno pudiera cambiar su modo de procedimiento y carácter para adaptarse a las diferentes condiciones de la vida, la fortuna de uno nunca cambiaría. El príncipe exitoso, piensa Maquiavelo, es un hombre que puede hacer precisamente esto. La habilidad por la cual contrarresta los efectos de la fortuna es la habilidad de ser infinitamente flexible, de doblarse con la brisa.

Todo lo que hace es hecho porque las circunstancias lo requieren; no hace nada simplemente porque su carácter o principio moral lo dicta. Por lo tanto, podría ser más fácil describir al príncipe como amoral.

No es ni bueno ni malo, ni malvado ni lo contrario. No tiene carácter moral en el sentido tradicional del término. Él no tiene una disposición fija o hábito mental para actuar de cierta manera.

A diferencia de la mayoría de los hombres, que tienen tales disposiciones fijas, él puede ser completamente virtuoso o completamente cruel, y sabe cómo ser ambos. Las virtudes morales tradicionales simplemente no forman parte de su carácter. No son absolutos a los que se adhiere a través de grueso y delgado. Son simplemente modos de acción, que puede recoger y desechar a voluntad.