Comercio internacional: teoría comparativa de costos (con sus supuestos)
Comercio internacional: ¡Teoría comparativa de los costos con sus supuestos!
La especialización regional significa que varias regiones o áreas en un país se especializan en la producción de diferentes productos. La especialización internacional significa que los diferentes países del mundo se especializan en producir diferentes productos.
Los factores que determinan la especialización regional son más o menos los mismos que los que determinan la especialización internacional. Un país que produce el excedente de un bien, es decir, produce más que sus requerimientos, lo exportará a otros países a cambio del excedente de productos de esos países.
En el mundo moderno, existe una interdependencia mutua entre las distintas economías nacionales. Hoy en día es difícil encontrar el ejemplo de una economía cerrada. Todas las economías del mundo se han abierto. Pero el grado de apertura varía de un país a otro.
Así, en el mundo moderno ningún país es completamente autosuficiente. La autosuficiencia, en el sentido utilizado aquí, significa la proporción de los bienes y servicios consumidos a su producción total producida dentro de un país. Pero el grado de autosuficiencia varía de un país a otro.
La Teoría de la Ventaja Absoluta:
La teoría de la ventaja absoluta fue presentada por Adam Smith, quien argumentó que los diferentes países disfrutaban de una ventaja absoluta en la producción de algunos bienes que formaban la base del comercio entre los países. Considere la Tabla 43.1 donde se dan las horas de trabajo requeridas para producir una unidad de trigo o tela en los Estados Unidos e India.
Tabla 43.1. Horas hombre requeridas para producir una unidad de trigo y tela:
Se verá en la tabla anterior que para producir una unidad de trigo en los EE. UU. Se requieren 3 horas por persona y en la India se requieren 10 horas por persona. Por otro lado, para producir una unidad de tela, en los EE. UU. Se requieren 6 horas de trabajo y en la India se requieren 4 horas de trabajo.
Así, EE. UU. Puede producir trigo de manera más eficiente (es decir, a un costo menor), mientras que India puede producir tela de manera más eficiente. En otras palabras, mientras que los Estados Unidos tienen una ventaja absoluta en la producción de trigo, la India tiene una ventaja absoluta en la producción de tela.
Adam Smith demostró que los dos países se beneficiarían y la producción mundial aumentaría si los dos países se especializan en la producción de bienes en los que tienen una ventaja absoluta y el comercio entre ellos. En la tabla 43.2 se muestra cómo dicha especialización y comercio conducirían a un aumento de la producción y serían mutuamente beneficiosos para los dos países.
Tabla 43.2. Ganancia en la producción cuando los recursos laborales son transferidos:
Suponiendo que se especializa en la producción de trigo, EE. UU. Retira 6 horas-hombre de la producción de tela y las dedica a la producción de trigo, perderá 1 unidad de tela y ganará 2 unidades de trigo. De manera similar, para especializarse en la producción de ropa, si la India retira 10 horas de trabajo del trigo y las utiliza para la producción de tela, perderá una unidad de trigo pero ganará 2.5 unidades de tela. De esta manera, la transferencia de recursos laborales a los bienes en los cuales tienen una ventaja absoluta, resultará en la ganancia neta de una unidad de trigo y 2.5 unidades de tela. La ganancia en la producción se puede distribuir entre los dos países a través del intercambio voluntario.
También queda claro desde arriba que, sin ningún aumento en los recursos productivos, la división internacional del trabajo y el comercio conduce a la expansión de la producción mundial y la riqueza. Según Adam Smith, dada la competencia perfecta en las industrias y el libre comercio entre los países, son las fuerzas del mercado las que garantizarían la especialización y el comercio en las líneas de ventaja absoluta.
Teoría de Costos Comparativos o Ventaja Comparativa:
La causa fundamental de la especialización internacional y, por lo tanto, el comercio internacional es la diferencia en los costos de producción. Las diferencias relativas en los costos son las que determinan los productos que producirán los diferentes países.
Teniendo en cuenta las condiciones climáticas, la disponibilidad de minerales y otros recursos y las diferencias en los costos derivados de ellos, cada país parece ser más adecuado para la producción de ciertos artículos que para otros. Un país tiende a especializarse en la producción de aquellos bienes para los cuales tiene una ventaja relativa o comparativa.
Un país puede producir numerosos bienes. Pero no los producirá a todos, ya que simplemente no pagará por hacerlo. Será mucho mejor si después de comparar los costos de los diversos artículos que puede producir, selecciona aquellos en los que los costos comparativos son más bajos o en los que disfruta de una ventaja relativa.
Será en beneficio de cada país, así como del mundo en general, que cada país se especialice en la producción de aquellos productos para los cuales tiene una ventaja comparativa. De esta manera, los recursos productivos del país y del mundo entero serán utilizados de manera óptima.
La teoría de los costos comparativos es simplemente una aplicación del principio de división del trabajo a diferentes países. Un individuo puede hacer una serie de trabajos, pero no puede hacerlos todos por igual. Tomemos el caso de un médico. Sin duda, él puede hacer el trabajo de dispensación mejor que su dispensador.
Pero todavía emplea un dispensador, y él mismo se especializa en examinar a los pacientes. Sabe que el tiempo que pasará en la dispensación puede ser empleado de manera más remunerada al examinar a los pacientes. El trabajo de dispensación puede ser realizado por una persona mal pagada, mientras que él puede ganar mucho más como médico.
De manera similar, un profesor puede ser capaz de enseñar a su propio hijo que está leyendo en una clase más baja mucho mejor que cualquier maestro de escuela. Pero si la hora que dedica a la enseñanza de su hijo se dedica a entrenar a un estudiante para el examen de grado, recibirá un pago mucho mayor del que tiene que pagar a un tutor que puede emplear para entrenar a su hijo. Esta especialización es muy provechosa.
Esta es la aplicación de la teoría de los costos comparativos al caso de los individuos. Cada individuo compara el costo y los ingresos de los diversos trabajos que podría asumir y de estos selecciona el que es más rentable.
Ahora, veamos cómo este principio se aplica a la especialización internacional. La causa fundamental por la que se produce la especialización internacional son las diferencias en los costos, que resultan de las diferencias en la disponibilidad de la cantidad y la calidad de los recursos, los precios de estos recursos o factores y el método de su uso.
Teniendo en cuenta las diferencias en los costos de producir bienes diferentes, cada país parece ser más adecuado para la producción de ciertos bienes que los otros. Un país tiende a especializarse en la producción de aquellos bienes en los que tiene una ventaja comparativa o un costo comparativo más bajo.
Un país puede producir muchos bienes. Pero no los producirá a todos, ya que simplemente no pagará por hacerlo. Será mucho mejor si, después de comparar los costos de los diversos bienes que puede producir, selecciona aquellos en los que los costos comparativos son más bajos o en los que goza de ventaja comparativa.
Será en beneficio de cada país, así como del mundo en general, que cada país se especialice en la producción de aquellos productos para los cuales tiene una ventaja comparativa. De esta manera los recursos productivos del país serán aprovechados de manera óptima.
Vale la pena mencionar que la especialización requiere comercio o intercambio de bienes con otros países. Bajo la especialización, un país importará un bien que no produce y exporta el bien en el que se especializa.
La ventaja de tener un país especializado en la producción del bien que puede producir de manera más eficiente y exportar parte de él a cambio de las importaciones del bien que puede producir de manera relativamente menos eficiente, es que dicha especialización aumenta la oferta total de bienes. De esta manera, ambos países pueden aumentar su nivel de consumo más allá de lo que es posible en ausencia de especialización.
Tomemos dos países, Estados Unidos e India, y dos bienes, trigo y tela. Explicaremos cuál sería la base del comercio entre estos dos países y cómo los dos se beneficiarían de la especialización y el comercio entre ellos sobre la base de la ventaja comparativa o el costo comparativo.
Para simplificar nuestro análisis, hacemos los siguientes supuestos:
1. No hay costos de transporte entre los dos países.
2. Las condiciones de competencia perfecta prevalecen en ambos países.
3. El trabajo es el único recurso de producción y los precios de los productos son iguales a sus costos laborales relativos.
4. Hay libre comercio entre los países.
Especialización y comercio con ventaja comparativa:
Cuando cada país tiene una ventaja absoluta sobre el otro en la producción de un producto, la ganancia de la especialización y el comercio entre países es bastante obvia. Sin embargo, una pregunta pertinente es si los EE. UU. Pueden producir tanto el trigo como el producto básico más eficientemente que la India, si se beneficiara de la especialización y el comercio con la India. De hecho, fue esta pregunta la que formuló David Ricardo, un economista clásico, quien propuso la teoría de los costos comparativos (ventaja) como una explicación de la ganancia potencial del comercio internacional.
Ilustremos la teoría del costo comparativo (o ventaja comparativa) con un ejemplo numérico. Tomando dos países, dos modelos de productos básicos utilizados por Ricardo, damos en la tabla 43.3 requisitos de mano de obra por unidad de tela y trigo en los Estados Unidos e India.
Tabla 43.3. Horas hombre requeridas para producir una unidad de trigo y tela:
En la Tabla 43.3 se verá que EE. UU. Es más eficiente (o tiene una ventaja absoluta) en la producción de trigo y tela. Para producir una unidad de trigo, los EE. UU. Requieren 3 horas-hombre, mientras que la India requiere 12 horas-hombre.
En el caso de la tela, para producir una unidad se necesitan 6 horas de mano de obra en los Estados Unidos, mientras que en la India se necesitan 9 horas. Por lo tanto, es evidente que los EE. UU. Son más eficientes en la producción tanto de los productos básicos como los producen a un costo de mano de obra más bajo que la India. Es decir, EE. UU. Tiene una ventaja absoluta en la producción de ambos productos.
Sin embargo, Ricardo argumentó que los dos países aún pueden beneficiarse de la especialización y el comercio entre ellos si producen de acuerdo con su ventaja comparativa. Se verá en la tabla superior que los Estados Unidos son cuatro veces más eficientes en la producción de trigo en comparación con la India, mientras que su eficiencia en la producción de tela es 1.5 veces mayor que la India.
Por lo tanto, mientras EE. UU. Tiene una ventaja absoluta en la producción tanto de trigo como de tela, tiene una ventaja comparativa en la producción de trigo. Por otro lado, la India es menos eficiente en la producción de trigo y tela, su ineficiencia es comparativamente menor en tela.
Se dice que India tiene una ventaja comparativa en la producción de telas. Ambos países estarán mejor si los Estados Unidos se especializan en la producción de trigo y lo exportan a la India para la importación de telas, mientras que la India se especializa en la producción de telas y lo exportan a los Estados Unidos e importan trigo.
Podría parecer que los Estados Unidos, que pueden producir tanto trigo como tela de manera más eficiente que la India, no tienen nada que ganar al comerciar con la India, que es comparativamente ineficiente en la producción de trigo y tela. A pesar de que EE. UU. Es más eficiente en la producción tanto de trigo como de tela, seguirá ganando con la especialización y el comercio con la India.
Veamos cómo ganarán los dos países si se especializan y comercian en la línea de la ventaja comparativa. En ausencia de comercio entre EE. UU. E India, dependiendo de sus costos laborales, una unidad de trigo se intercambiará por 0, 5 unidades de tela en los EE. UU. Y 1, 33 unidades de tela en la India.
Cuando EE. UU. E India se especialicen en trigo y tela respectivamente y el comercio entre ellos, EE. UU. Ganará si tiene que dar menos de lo que puede obtener más de 0.5 unidades de tela de la India por una unidad de trigo y la India ganará si 1, 33 unidades de tela a los Estados Unidos para la importación de una unidad de trigo.
Por lo tanto, cualquier relación de intercambio entre 0.5 y 1.33 unidades de tela contra una unidad de trigo representa una ganancia para ambos países. El tipo de cambio real que se liquide entre ellos estará determinado por la demanda recíproca de los dos países para el trigo y la tela.
Ahora, la pregunta es cuál será la fuente de ganancia de la especialización en el presente caso. La respuesta a esto es que, si bien EE. UU. Tiene una ventaja absoluta en la producción tanto de trigo como de tela, su margen de ventaja es mayor en el caso del trigo en comparación con la tela.
Del mismo modo, aunque India tiene una desventaja absoluta en la producción tanto de trigo como de tela, el alcance de su desventaja es menor en el caso de la tela. Así, con los EE. UU. Especializados en la producción de trigo y la India en tela, a través de la reasignación de mano de obra entre el trigo y la tela, la producción total aumentará.
¿Cómo aumenta la producción total conjunta de los dos países si EE. UU. Se especializa en trigo por el cual tiene una ventaja comparativa e India en la tela por la cual goza de ventaja comparativa? A continuación, en la Tabla 43.4 mostramos la ganancia en la producción de trigo que se produce cuando EE. UU. Cambia sus recursos de mano de obra al reducir la producción de ropa en una unidad y la India cambia su mano de obra a la tela al reducir la producción de trigo en una unidad (los datos anteriores del hombre -Se utilizan las horas de trigo y tela).
Tabla 43.4. Ganancia en la salida resultante del turno de trabajo:
Se verá en la Tabla 43.3 y 43.4 que si EE. UU. Reduce la producción de tela en una unidad, se liberarán 6 horas-hombre de mano de obra y si éstas se utilizan para la producción de trigo, ganarán 2 unidades de producción de trigo. Por otro lado, si la India reduce la producción de una unidad de trigo, se liberarán 12 horas de trabajo que al usarlas para la producción de telas resultará en una ganancia de 1, 33 unidades de telas.
Se verá en la Tabla 43.4 que la producción mundial total (es decir, la producción conjunta de los dos países) aumentará en 1 unidad de trigo y 0, 33 unidades de tela como resultado del cambio anterior de horas hombre a los productos de su ventaja comparativa. .
Por lo tanto, la especialización, según la ventaja comparativa, llevaría al aumento de la producción de trigo y tela y los dos países se beneficiarían de comerciar entre sí al exportar los productos en los que se especializan.
Teoría comparativa de costos: enfoque de costo de oportunidad:
La teoría comparativa de costos explicada anteriormente se basa en la teoría del valor trabajo. Pero esta teoría laboral del valor ha sido abandonada por los economistas modernos. Sin embargo, todavía se considera que la teoría de costos comparativos es una base válida e importante del comercio internacional.
La teoría del valor del trabajo no se sostiene porque los salarios del trabajo no se igualan en todo el país. Además, el trabajo no es homogéneo y los salarios de diferentes grupos no competidores no tienden a ser iguales al menos a corto plazo.
Otra objeción seria contra la teoría del valor del trabajo es que los bienes no son producidos solo por el trabajo sino por varias combinaciones de diferentes factores de producción, tierra, trabajo y capital. Por lo tanto, comparar los valores de los dos productos teniendo en cuenta solo su contenido de trabajo daría una visión errónea de los valores relativos porque un producto puede requerir más capital que trabajo, otro puede requerir más tierra que trabajo.
Por lo tanto, las proporciones variables de los factores utilizados en la producción de diferentes productos hacen que la teoría del valor del trabajo sea inaplicable para determinar el costo comparativo de los productos. Por lo tanto, un destacado economista Haberler ha explicado la doctrina de los costos comparativos en términos de costos de oportunidad.
El costo de oportunidad de una mercancía, digamos trigo, es la cantidad de otra mercancía, digamos ropa, que un país debe ceder para producir una unidad adicional de trigo. Por lo tanto, el costo de oportunidad mide la relación entre los costos marginales de los dos productos. En la explicación de la teoría de costos comparativos, el concepto de costo de oportunidad generalmente se ilustra a través de la curva de posibilidad de producción.
Costos constantes de oportunidad:
Primero explicaremos el caso cuando se supone que los costos de oportunidad de los productos básicos en cada país son constantes. Supongamos, con los recursos dados. India puede producir 20 kgs. de trigo o 40 metros de tela, mientras que con los mismos recursos, los Estados Unidos pueden producir 60 kg de trigo y 80 metros de tela. Esto se da en la tabla 43.5.
Tabla 43.5. Posibilidades de producción en USA e India:
Coste de oportunidad en Estados Unidos de 60 kg. De trigo es de 80 metros de tela, es decir, 1 kg. De trigo tiene un costo de oportunidad de 80/60 o 1.33 metros de tela. Asimismo, 80 metros de tela en EE. UU. Tiene el costo de oportunidad de 60 kg. de trigo, es decir, 1 metro de tela tiene el costo de oportunidad de 0, 75 kg. de trigo en USA en India un kg. De trigo tiene el costo de oportunidad de 2 metros de tela y un metro de tela tiene 0, 50 kg. de trigo.
En la Tabla 45.6 se dan los costos de oportunidad de los dos países:
Tabla 43.6. Costos de oportunidad del trigo y la tela en EE. UU. E India:
De la tabla anterior se desprende que en EE. UU. El costo de oportunidad del trigo es menor que el de India, mientras que en la India el costo de oportunidad del paño es menor que el de EE. UU. Estos costos de oportunidad reflejan una ventaja comparativa. Por lo tanto, sería una ventaja para los Estados Unidos especializarse en la producción de trigo y de la India en la producción de ropa.
Las posibilidades de producción entre el trigo y la tela de EE. UU. Se han mostrado en la Fig. 43.1, donde en el eje X se ha medido el trigo y en la tela del eje Y, ahora, la línea AB representa la curva de posibilidad de producción en la India entre el trigo y la tela. Como se asumen costos constantes, se ha dibujado una curva de posibilidad de producción en línea recta.
De manera similar, en la Fig. 43.2 la curva de posibilidad de producción entre el trigo y la tela de la India es CD. Para explicar la teoría de costos comparativos y la ganancia del comercio, tenemos que superponer la curva de posibilidad de producción de un país sobre la del otro.
Se verá desde las pendientes de las curvas de posibilidad de producción de los dos países que, si bien India puede producir telas a un costo comparativo más bajo, EE. UU. Puede producir trigo a un costo comparativamente más barato. Por lo tanto, sería ventajoso para India y EE. UU. Especializarse en tela y trigo, respectivamente.
Esto se puede mostrar superponiendo la curva de costo de oportunidad de la India sobre el costo de oportunidad de EE. UU., De tal manera que el punto D se une al punto B de EE. UU. Esto se muestra en la Figura 43.3 la posibilidad del producto. Ahora, supongamos que antes del comercio, Estados Unidos está produciendo y consumiendo en el punto E en su posibilidad de producción curvada.
La pendiente de la posibilidad de producción curva AB muestra la relación de costo comparativa de los dos productos básicos en los EE. UU. Si los EE. UU. Pueden comerciar con otro país, dice India, a una relación de precio diferente a esta, se beneficiará del comercio. Se verá en la Fig. 43.3 que la curva de posibilidad del producto AB de EE. UU. Se encuentra por debajo de la curva de posibilidad de producción de la India CD '.
Los términos de intercambio que se establecerán entre los dos se encontrarán entre la curva de posibilidad de producción C'D 'de India y la curva de posibilidad de producción AB de EE. UU. Supongamos que D'T es la línea de términos de intercambio que muestra la relación de precios establecida entre dos países.
Dado que EE. UU. Tiene una ventaja comparativa en la producción de trigo, se especializará en trigo y producirá OB o 60 unidades de trigo, mientras que India tiene una ventaja comparativa en la producción de tela y se especializará en la producción de tela. Después del comercio, el equilibrio de EE. UU. Se encontraría en algún momento en los términos de la línea comercial D'T, dependiendo de su demanda de bienes. Supongamos que R es tal punto en los términos de la línea de comercio DT.
De este modo, EE. UU. Obtendría ahora la combinación de los bienes indicados por el punto R para su consumo, mientras que solo produciría trigo. En la figura 43.3 se verá que EE. UU. Obtendría beneficios de la especialización y el comercio, ya que el punto R se encuentra en un nivel más alto que el punto E. En el punto R, EE. UU. Consumiría más trigo y tela que en el punto E, que es la posición antes del comercio.
En el punto R, EE. UU. Exportaría la cantidad de trigo de SD y obtendría a cambio de la cantidad de tela de SD de la India. Del mismo modo, se puede demostrar que la India también se beneficiará de la especialización en telas y el intercambio por trigo con los EE. UU.
Cabe señalar que en caso de costos de oportunidad constantes, hay una especialización completa, es decir, de los dos bienes que un país produce solo un producto, es decir, trigo o tela después de la especialización y el comercio.
Teoría comparativa de los costos: aumento de los costos de oportunidad:
En el análisis anterior de la versión del costo de oportunidad de la teoría de costos comparativos, hemos asumido que los costos de oportunidad son constantes. La constancia de los costos de oportunidad implica que los diversos recursos son igualmente adecuados para la producción de cada uno de los dos bienes.
Sin embargo, esto no representa la situación real, donde todos los recursos no producen igualmente bien los dos productos. Algunos recursos pueden ser igualmente adecuados para la producción de trigo y tela, pero todos los recursos no son de este tipo.
Los recursos como la tierra, los aldeanos capacitados para el arte de la agricultura, son más adecuados para la producción de trigo. Por otro lado, los recursos tales como husos, telares, técnicos son adecuados para producir telas. Cuando los recursos no son igualmente eficientes en la producción de los dos productos básicos, podemos tener la situación de costos crecientes. En caso de aumentar los costos de oportunidad, la curva de posibilidad de producción en lugar de ser una línea recta es cóncava al origen, como se muestra en la Figura 43.4.
Esto indica que a medida que cambiamos los recursos de la producción de trigo a la producción de tela, el costo de oportunidad marginal de la tela (es decir, la cantidad de trigo perdida para una unidad de tela) aumenta y viceversa.
En condiciones de costos de oportunidad crecientes, la curva de posibilidad de producción no es idéntica a una curva de precios como en el caso de costos de oportunidad constantes. La relación de precios interna (es decir, la tasa de la cual dos bienes se intercambiarían en ausencia de comercio) no está determinada solo por la curva de posibilidad de producción. En cambio, este tipo de cambio interno está determinado por las posibilidades de producción (es decir, las condiciones de suministro o costo) y la demanda de los bienes.
En la situación de equilibrio, los dos bienes se producirían en cantidades tales donde:
MRT CW = P C / P W
Dónde
MRT CW significa tasa marginal de transformación entre los dos bienes
P c denota precio de tela
P w denota el precio del trigo.
En la Figura 43.4, suponga que la línea de relación de precios entre el trigo y la tela, según lo determinado por las condiciones de la demanda y la oferta, es pp '. El equilibrio de la producción en ausencia de comercio se alcanzará en el punto R, donde la línea de precios es tangente a la curva de posibilidad de producción, de modo que la tasa marginal de transformación entre los dos bienes es igual a la relación de precios entre ellos.
Ahora, si las posibilidades de comercio exterior son tales que el precio de la tela es relativamente mayor en el mercado extranjero que en el país, sería ventajoso para el país ingresar al comercio e incrementar la producción de tela y reducir la de trigo. Supongamos que la línea de relación de precios en el mercado extranjero (o lo que también se denomina términos de la línea comercial) está dada por la línea de precios tt en la Figura 43.4.
A partir de esta cifra, se verá que la pendiente de la línea de relación de precios tt indica un precio más alto para la tela y una más baja para el trigo en comparación con la línea de relación de precios interna pp ', ya que según tt se puede obtener más trigo por un monto determinado de paño.
Dadas estas posibilidades comerciales, sería ventajoso para la India aumentar la producción de telas (o por decirlo así, especializarse en telas) al desplazarle algunos recursos del trigo. Con la línea tt de relación de precio (o términos de intercambio), India estaría en equilibrio en el punto R 'donde su curva de posibilidades de producción AB es tangente a los términos de la línea tt de comercio.
Sin embargo, el consumo de dos bienes en un país depende de los gustos o el patrón de demanda de los bienes. En la teoría del comercio internacional moderno, los gustos o la demanda de bienes en un país se muestran a través de curvas de indiferencia de la comunidad, cuyo uso estamos evitando en esta etapa. Bastará con mencionar aquí que el consumo de los dos productos en la India se llevaría a cabo en un cierto punto en los términos de intercambio de la línea tt a la izquierda del punto R, digamos en el punto C.
Por supuesto, este punto de consumo C estaría determinado por las condiciones de la demanda en la India. Con la producción en R 'y el consumo en C en la India después de que entra en el comercio con EE. UU., Se deduce que la India produciría OH (= JR') de tela, OJ (o HR ') de trigo y consumiría OG (o WC) de tela y OW (= GC) de trigo. India adicional exportará QR 'de tela e importará control de calidad de trigo. De la Figura 43.4 se desprende que el comercio le ha permitido a la India consumir más telas y trigo que lo que podría producir en casa con sus propias posibilidades de producción.
Cabe destacar que a diferencia de los costos de oportunidad constantes, en el caso de costos de oportunidad crecientes, la especialización no es probable que sea completa. Esto se debe a la disminución de los rendimientos o al aumento de los costos, ya que la producción de un producto se intensifica a expensas del otro.
Cuando la producción de tela se expande, los recursos productivos menos adecuados para la producción de tela se incorporan a esa industria. Esto aumenta por costo unitario de tela. Por otro lado, a medida que se extraen más factores de producción del trigo para asignarlos a la producción de tela, el costo unitario de las caídas de trigo.
Ocurrirá lo contrario en el socio comercial, que aumentará la producción de trigo y reducirá la de la tela al trasladar los recursos de este último al primero. Las relaciones de costos en los dos países pueden ser iguales antes de que cualquiera de los dos países se especialice completamente en la producción de un solo producto.
Los economistas modernos todavía creen que la ley de los costos comparativos cuando se libera de la teoría del valor laboral y se expresa en términos de costos de oportunidad es cierta. En un mundo de dos productos, cuando un país puede producirlos a un costo menor que otro, le pagará para que se especialice en la producción de un producto que puede producir a un costo comparativamente más bajo e importar el otro producto para el cual Tiene un costo comparativamente más alto.
Se beneficia del comercio ya que puede obtener un precio más alto para el producto en el que se especializa debido a su costo de producción relativamente más bajo y también porque paga un precio relativamente más bajo para el producto para el cual su eficiencia es relativamente no tan alta.
Evaluación crítica de la teoría de costos comparativos:
La teoría del costo comparativo, que es la importante doctrina de la economía clásica, sigue siendo válida y ampliamente reconocida como la explicación correcta del comercio internacional. La mayoría de las críticas que se han formulado en contra de esta doctrina se relacionan con la versión ricardiana de la teoría de costos comparativos basada en la teoría del valor-trabajo.
Haberler y otros se separaron de esta versión del costo de Tabour y reformularon la teoría del costo comparativo en términos de costos de oportunidad, lo que toma en consideración todos los factores. El argumento básico de la teoría de que un país se especializará en la producción de un producto básico y lo exportará para el cual tiene un costo comparativo más bajo e importará un producto que puede producirse a un costo comparativo más bajo por parte de otros, se basa en una lógica sólida .
La teoría explica correctamente la ganancia del comercio que corresponde a los países participantes si se especializan de acuerdo con sus costos comparativos. Estos méritos de la teoría han llevado al profesor Samueison a comentar: "Si las teorías, como las niñas, pudieran ganar concursos de belleza, la ventaja comparativa sin duda sería alta en cuanto a que es una estructura elegantemente lógica".
“La teoría de la ventaja comparativa tiene en ella un vistazo más importante de la verdad. Una nación que descuida la ventaja comparativa puede tener que pagar un precio elevado en términos de estándares de vida y tasas de crecimiento potenciales "A pesar de la estructura lógica sólida y la explicación vívida de las ganancias del comercio, la teoría de costos comparativos, especialmente la versión ricardiana basada en la teoría del trabajo De valor ha sido criticado.
Las siguientes críticas han sido dirigidas contra esta teoría:
1. En primer lugar, la versión ricardiana de la teoría de costos comparativos ha sido atacada porque se basa en la teoría del valor del trabajo y considera solo el costo de la mano de obra para medir los costos comparativos de diversos productos. Se ha señalado que la mano de obra no es el único factor necesario para la producción de productos básicos; Otros factores como el capital, las materias primas, la tierra también contribuyen a la producción. Por lo tanto, son los costos monetarios totales incurridos en la mano de obra, así como otros factores que deben considerarse para evaluar los costos comparativos de diversos productos.
Taussig intentó defender a Ricardo señalando que incluso si la teoría del valor laboral era defectuosa e incluso si otros factores hicieron contribuciones importantes a la producción de bienes, los costos comparativos podrían basarse únicamente en el costo laboral, si se supone que los países comerciantes Se encuentran en la misma etapa de desarrollo tecnológico.
Esto se debe a que, argumentó que dado el mismo desarrollo tecnológico; Las proporciones en las que otros factores podrían combinarse con el trabajo serían las mismas. En vista de esto, afirmó que otros factores podrían ignorarse válidamente y, a los efectos de los costos comparativos, se podría considerar la eficiencia relativa de la mano de obra en diferentes países.
Sin embargo, la defensa de Taussig de la versión ricardiana de la teoría de costos comparativos es deficiente e inválida. Los diversos socios comerciales no se encuentran en la misma etapa de desarrollo tecnológico y, por lo tanto, las proporciones de factores utilizadas para la producción de productos básicos en diferentes países son muy diferentes. Por lo tanto, es bastante irreal e inapropiado considerar la eficiencia relativa del trabajo solo.
Sin embargo, como se indicó anteriormente, Haberler rescató la teoría del costo comparativo de la teoría del valor del trabajo y la reformuló en términos de costo de oportunidad que cubre todos los factores. La versión de costo de oportunidad de la teoría de costos comparativos ya se ha explicado anteriormente.
2. La teoría de costos comparativos explicó que los diferentes países se especializarían en la producción de bienes sobre la base de costos comparativos y que se beneficiarían del comercio si exportan aquellos bienes en los que tienen ventajas comparativas e importan esos bienes desde el exterior con respecto a Que otros países disfrutaron de ventaja comparativa.
Pero no pudo proporcionar una explicación satisfactoria de por qué los costos comparativos de producir productos en diferentes países difieren. Ricardo pensó que los costos comparativos de la producción de productos básicos en varios países diferían debido a las diferencias en la eficiencia del trabajo. Pero esto plantea la pregunta de por qué la eficiencia laboral es diferente en varios países.
El crédito de proporcionar una respuesta adecuada y válida a esta pregunta es de Heckscher y Ohlin, quienes explicaron que los costos comparativos de los diferentes productos básicos en los dos países varían debido a los siguientes factores:
1. Los distintos países difieren con respecto a las dotaciones de factores adecuadas para la producción de diferentes productos.
2. Los diferentes productos requieren diferentes proporciones de factores para su producción.
Así, Heckscher y Ohlin complementaron la teoría de los costos comparativos al proporcionar razones válidas para las diferencias en los costos comparativos en varios países.
3. En contra de la doctrina ricardiana del costo comparativo, también se ha dicho que se basa en el costo constante de producción en los dos países comerciales. Este supuesto de costos constantes los lleva a concluir que diferentes países se especializarían completamente en la producción de un solo producto sobre la base de sus costos comparativos. Por lo tanto, de las dos materias primas y el trigo, si la India tiene una ventaja comparativa en la producción de tela, producirá toda la tela y no trigo.
Por otro lado, si EE. UU. Tiene una ventaja comparativa en la producción de trigo, producirá todo el trigo y ninguna tela. Pero el patrón de comercio internacional muestra que esto está lejos de la realidad. As a matter of fact, a stage comes when it is no longer advantageous for India to import wheat from USA (because of increasing costs in producing wheat). Further, in the real world it is found that countries do not have complete specialisation. Indeed, a country produces a certain commodity and also imports a part of it.
However, it may be noted that even if the phenomenon of increasing costs is taken into account, foreign trade can still be explained in terms of differences in comparative costs. Only in the situation of increasing costs, countries would not have complete specialisation. As explained earlier, opportunity cost version of comparative costs theory does consider the case of increasing costs.
4. The Ricardian theory of comparative costs, has also been criticized for its not going into the question what determines the terms of trade between the countries. Voicing this criticism Edgeworth remarks, 'the comparative costs theorem, the way in which Ricardo set up his illustration, tended to obscure the problem of the terms of trade.”
Ricardian theory of comparative costs explains what commodity a country will export and what commodity it will import but it does not investigate at what rate it will exchange its exports for imports (ie terms of trade). However, the fixation of terms of trade is a vital issue, for on it a country's share of gains from trade depends.
It is worthwhile to note that JS Mill, another noted classical economist, removed this short- coming of the comparative cost theory by supplementing it with Reciprocal Demand Theory which explains the determination of terms of trade.
5. Ohlin attacked the comparative cost theory for its assumption that factors of production were perfectly mobile within a country but immobile between countries. He pointed out that immobility of factors between countries could not serve as a basis for international trade, since immobility of factors is not peculiar to the relations between countries but is also present between different regions of the same country. He further expressed the view that comparative cost doctrine applied not only to international trade but also to inter-regional trade.
Indeed, according to him, international trade is only a special case of inter-regional trade. He further criticized the classical theory of comparative cost for its emphasis on supply conditions as an explanation of international trade and its neglect of the importance of demand conditions in determining the pattern of international trade.
He writes, “The comparative cost reasoning alone explains very little about international trade. It is indeed nothing more than an abbreviated account of the conditions of supply” According to him, prices of different goods and their quantities produced and consumed depend on both supply and demand conditions. He therefore, propounded a new theory of international trade based on general equilibrium theory of value.
It may be mentioned here that Ohlin's criticisms do not invalidate comparative cost theory. Indeed, he only refined and modified it. Even in his theory, popularly known as factor-proportions theory of international trade, comparative costs serve as a basis of international trade.
His contribution lies in his inquiring into the question why comparative costs of commodities in different countries differ and offering a satisfactory explanation of it in terms of different factor-proportions required for the production of various goods. He further improved the comparative cost theory by incorporating in his analysis the demand aspect as he based his international trade theory on the general equilibrium theory of value.
6. It is alleged that comparative costs theory is static in character as it is based on fixed supplies of factors of production, the given technology, and the fixed and identical production functions in the trading countries.
Its conclusions cannot therefore be applied in the context of a dynamic economy, especially in the present-day developing countries where resources are being developed, technology is being improved, and production functions are undergoing a change. Indeed, structural changes are being brought about in these economies.
In view of the changes in factor supplies and technology in developing countries, comparative costs of producing different commodities are also changing. In this dynamic context, a developing economy may have a comparative disadvantage in producing a certain commodity but may attain a comparative advantage after a certain stage of its development.
Note that this criticism about the static character of the comparative cost theory does not invalidate it. It only pinpoints the need for reformulating and refining it so as to make it applicable to the dynamic conditions of the developing countries.
Conclusión:
To sum up, bereft of the labour theory of value and expressed in terms of opportunity costs comparative cost theory is still a valid explanation of international trade. It highlights the need for removal of artificial restrictions in the form of tariffs and other means on foreign trade so that various countries specialise on the basis of their comparative costs and derive mutual benefits from trade.
This theory has been a victim of undue criticisms such as that it assumes the absence of transport costs, the existence of perfect competition and full employment, and further that it considers two commodities, two countries model.
These are only simplifying assumptions and do not invalidate its conclusions in a substantial way. Indeed, every theory makes some such simplifying assumptions in order to bring out the economic forces that have an important bearing on the subject under investigation.
