Identificación de élites: enfoques posicionales, de reputación y de participación en los problemas

Algunos de los enfoques para identificar a las élites son: 1. Enfoque de posición, 2. Enfoque de reputación, 3. Enfoque de participación de problemas.

El problema de identificar a las élites no es nuevo para los científicos sociales de hoy. Los estudios en esta esfera se han llevado a cabo principalmente en las comunidades occidentales siguiendo tres enfoques principales: (a) posicional, (b) reputacional y (c) la participación en el tema. En este documento, se ha intentado describir brevemente cada uno de estos enfoques.

1. Enfoque posicional:

Antes de 1953, el enfoque posicional era muy popular. El supuesto básico de este enfoque es que "aquellos que ocupan cargos de autoridad en realidad toman decisiones clave, mientras que aquellos que no ocupan tales puestos no toman decisiones clave". Los seguidores de este enfoque adoptaron diferentes criterios para seleccionar posiciones importantes. Por ejemplo, siguiendo a Marx, tanto Lynds como Mills sostuvieron que aquellos que estaban en la cúspide de las preocupaciones económicas estaban mejor situados para decidir y, por lo tanto, los dominantes económicos eran considerados como élites posicionales. Stouffer no tomó en cuenta la posición económica superior; En su lugar, seleccionó los mejores estados cívicos y políticos.

Schulze y Blumberg eligieron el dominio económico y otros criterios objetivos para determinar las élites posicionales. Jennings seleccionó a funcionarios del gobierno, personal del personal cívico y dominantes económicos como sus élites posicionales. Este enfoque ha sido criticado debido a la variación en las características terminológicas de diferentes asociaciones al designar oficinas similares.

2. Enfoque de reputación:

En el estudio de la estratificación social, Warner, Hollingshed y varios otros utilizaron el enfoque de reputación. Weber y Lasswell proporcionaron el marco teórico para ello. Sin embargo, en el contexto de la estructura de poder de la comunidad, este enfoque fue utilizado por primera vez por Hunter y por Angell.

Hay varias variantes de este enfoque, pero independientemente de esas variantes, los encuestados deseaban nombrar a personas influyentes en la comunidad que desempeñan un papel importante y pueden hacer cosas por la comunidad.

El supuesto básico de este enfoque es que los encuestados entienden bien la pregunta y son capaces de percibir la estructura de poder con precisión. Los encuestados pueden formar un panel de expertos o pueden ser seleccionados a través de una "bola de nieve".

A veces se les pide a los jefes de las organizaciones que nominen personas para estos paneles. También pueden seleccionarse al azar de una sección transversal de la población. Las nominaciones se obtienen de los encuestados y luego se decide un punto de corte; y aquellos que obtienen un mayor número de nominaciones por encima del punto de corte, se consideran elites.

Aunque este enfoque ha sido ampliamente utilizado, ha sido criticado por varios motivos. Se considera subjetivo e indeterminado. Se señala que mide la reputación del poder y no la posesión del poder real. Localiza la existencia de una estructura de poder monolítica, los encuestados son incapaces de percibir la estructura de poder con precisión, de que no hay correspondencia entre el investigador y el encuestado sobre el uso del término.

3. Enfoque de participación de la emisión:

El enfoque de participación temática también es conocido como el enfoque de "análisis de eventos" o "toma de decisiones". Este enfoque se basa en el supuesto de que quienes realmente participan en el proceso de toma de decisiones son las élites porque han demostrado su influencia en situaciones de la vida real.

La primera tarea, según este enfoque, es especificar las decisiones que se consideran vitales para la comunidad en general. Una vez que se especifican las decisiones, se intentan averiguar quiénes son los participantes activos en las decisiones. Las elites, según este enfoque, son las que realmente dan forma a las decisiones.

Es probable que este enfoque identifique el poder manifiesto en lugar del potencial de poder y, por lo tanto, proporciona un punto de vista más realista de las relaciones de poder. Pero esto tampoco escapó a la crítica y se considera que es menos conveniente que los demás.

El supuesto básico de los diversos enfoques y los diversos puntos de crítica ha sido reformulado muy bien por Danzger y, en su opinión, las siguientes preguntas están abiertas a investigación e investigación:

1. ¿Corresponde realmente la percepción del poder del informante a la estructura de poder medida por algún medio objetivo?

2. Si la percepción del informante es "incorrecta" o si no se puede determinar la "corrección" objetiva, ¿cuál es la relación entre la estructura de poder percibida a través de la técnica de reputación y percibida a través de otras técnicas?

3. ¿Qué significan los informantes "informados" por el término "poder"? ¿Entienden este término en el mismo sentido que el investigador?

4. ¿Los líderes identificados mediante el uso de la técnica de reputación lideran en “varios ámbitos de poder” o su liderazgo está restringido a uno o pocos ámbitos?

5. ¿Es la estructura de poder descrita a través del uso de la técnica de reputación estable a lo largo del tiempo o es simplemente una descripción del poder basada en la “popularidad” altamente variable de cierto individuo en un momento particular?

Una comparación de las élites identificadas por la reputación, la posición y los enfoques de participación en los problemas puede responder las preguntas planteadas. Si las elites reputacionales también se identifican mediante enfoques posicionales y de participación en los problemas, entonces se puede decir que: "

(a) La reputación de poder corresponde a las realidades de la distribución de poder,

(b) Que los encuestados entiendan el término poder o lo usen de manera similar al uso que pretende el investigador,

(c) Que una vez que las técnicas de investigación han localizado informantes cuya percepción de la estructura de poder es realmente precisa ".

El presente documento trata de responder algunas de las preguntas planteadas aquí. Los objetivos del estudio se pueden explicar brevemente:

1. Identificar a las élites a través de enfoques posicionales, reputacionales y de participación de problemas;

2. Examinar el alcance de la correspondencia de las elites identificadas a través de diferentes variantes de enfoque reputacional;

3. Examinar si los encuestados seleccionados al azar de una sección transversal de la población son capaces de identificar las elites de la comunidad; y

4. Explorar la adecuación relativa de los tres enfoques básicos: posicional, de reputación y participación en los temas.