¿Por qué las industrias domésticas están protegidas?

A pesar de las ganancias del libre comercio, se han dado muchos argumentos contra el libre comercio y en favor de la protección. Por protección entendemos que para proteger a las industrias nacionales de las importaciones de bajo precio se imponen algunas barreras contra la importación de bienes extranjeros. Algunos argumentos dados en defensa de la protección son irracionales e inválidos, mientras que otros son válidos. Examinamos críticamente a continuación varios argumentos presentados a favor de la protección (es decir, contra el libre comercio exterior).

Nacionalismo:

El primer argumento para la protección ha sido que el sentimiento nacionalista o el patriotismo requieren que las personas de un país compren productos de sus industrias nacionales en lugar de productos extranjeros. En los EE. UU. Ha habido una campaña "Sea estadounidense, compre estadounidenses" para que la gente compre productos estadounidenses en lugar de productos extranjeros importados.

De manera similar, en la India, la reciente campaña de 'Swadeshi' apela al sentimiento patriótico de los pueblos indígenas de que debemos proteger nuestras industrias indígenas e impone barreras a las importaciones de productos extranjeros o otorgar subsidios a nuestras industrias.

Sin embargo, este argumento está fuera de lugar y no es válido. Aquellos formuladores de políticas que ceden ante tales argumentos niegan a las personas de un país los beneficios del comercio, como el aumento de la eficiencia productiva y el mayor bienestar, el estímulo al crecimiento a través de una mayor formación de capital y la difusión de tecnología superior. Por lo tanto, las restricciones impuestas al comercio en nombre del nacionalismo o swadeshi son en realidad contrarias a nuestros intereses nacionales porque promueven la ineficiencia e impiden el rápido crecimiento económico.

Argumento de empleo:

Un argumento importante para la protección es que conducirá a un aumento en el empleo doméstico o al menos conserva el empleo doméstico actual. A menudo se cree que las importaciones de bienes del exterior reducen el empleo doméstico. Por lo tanto, si en lugar de las importaciones producimos esos bienes en el hogar, el empleo en el país aumentará.

Además, como los precios de los bienes importados son más bajos, los productores nacionales no podrían competir con ellos y podrían competir fuera del mercado. Esto destruirá incluso los empleos actuales en las industrias domésticas. Por lo tanto, se concluye que la protección de las industrias domésticas llevará a su expansión y, por lo tanto, aumentará el empleo en ellas.

En nuestra opinión, el argumento del empleo para la protección no es lógico y válido. Este argumento ignora los efectos adversos de la protección en nuestras industrias. Un principio económico importante es que las exportaciones deben pagar por las importaciones. Si las importaciones se restringen mediante la imposición de barreras, las exportaciones no pueden verse afectadas.

Por ejemplo, muchas materias primas y bienes de capital se importan para ser utilizados en industrias que exportan bienes. Si las importaciones están restringidas, las exportaciones caerán. Esto conducirá a la disminución del empleo en las industrias de exportación, lo que compensará el aumento del empleo en las industrias de sustitución de importaciones.

Además, cuando restringe las importaciones para proteger las industrias nacionales para que se expandan, es probable que otros países tomen represalias e impongan restricciones a nuestras exportaciones que importan. Esto también reducirá las exportaciones y causará una reducción en el empleo en las industrias de exportación. Por lo tanto, el efecto neto en el empleo de restringir las importaciones para brindar protección a las industrias nacionales puede no ser positivo.

Argumento de industrias infantiles:

Un poderoso argumento dado en apoyo de la protección, especialmente en el contexto de los países en desarrollo, es que las industrias infantiles deben recibir protección contra la competencia de las importaciones a bajo precio de las industrias maduras y bien establecidas de los países industrializados desarrollados.

Poco después de la Revolución Americana, Alexander Hamilton argumentó que la supremacía industrial británica se debía a su inicio temprano en las industrias infantiles americanas. Señaló que estas industrias infantiles estadounidenses requerían protección temporal durante algún tiempo para que pudieran crecer y lograr eficiencia de producción y economías de escala antes de poder competir con éxito con productos británicos de bajo costo. Por lo tanto, argumentó que la protección temporal de las industrias infantiles estadounidenses era necesaria para el desarrollo industrial de América.

De manera similar, el argumento de la industria infantil ha sido avanzado para proteger a las industrias infantiles de los países en desarrollo de la competencia de las empresas de bajo costo de los países desarrollados industrializados. Con el tiempo, estas industrias infantiles crecerán y podrán beneficiarse de las economías de escala y aprender las técnicas necesarias para reducir su costo de producción.

Como resultado, durante un período de tiempo su costo por unidad bajará y, por lo tanto, estará en posición de competir con las importaciones extranjeras. Por lo tanto, durante algún tiempo deberían estar protegidos, de lo contrario serían destruidos por la competencia extranjera.

Sin embargo, hay algunas lagunas en el argumento de la industria infantil.

Primero, se supone que las industrias infantiles protegidas harán esfuerzos para reducir los costos cuando se les proporcione protección. Sin embargo, la experiencia real muestra que es más probable que las industrias protegidas pierdan incentivos para convertirse en eficientes y de menor costo. Se dice "una vez un infante, siempre un infante".

En segundo lugar, incluso si una industria se esfuerza por mejorar la productividad y reducir el costo por unidad cuando se le brinda protección, se ha asumido en el argumento de que el Gobierno es el mejor juez en cuanto a qué industrias demostrarán ser capaces de competir a bajo precio. bienes extranjeros

Se ha afirmado en defensa del libre comercio que la selección de las industrias que adquirirán fuerza competitiva se puede hacer mejor mediante el mecanismo del mercado privado. Se señala que cuando se abre la economía a la competencia extranjera, las industrias nacionales intentarán aumentar su eficiencia.

Como resultado, solo sobrevivirán aquellas industrias que sean eficientes y produzcan a un costo menor. Por lo tanto, se argumenta que es mejor si las industrias nacionales se dejan a la competencia extranjera y de esta manera tendrán incentivos para mejorar la productividad para escapar de las pérdidas. Solo las industrias nacionales sobrevivirán y operarán, son eficientes y producen a bajo costo por unidad.

La industria automotriz de la India es un brillante ejemplo de una industria que no hace ningún esfuerzo por volverse eficiente incluso después de recibir protección durante más de tres décadas. Antes de la creación de Maruti Udyog con la colaboración japonesa, la industria automovilística india estaba completamente protegida por los fuertes impuestos sobre las importaciones de automóviles.

Las dos firmas nacionales que producen automóviles Ambassador y Fiat no hicieron ningún esfuerzo por mejorar su eficiencia, ni tampoco mostraron mejores modelos de sus automóviles. Sólo después de 1991, tras la política de liberalización, las nuevas empresas extranjeras, como Daewoo de Corea del Sur, General Motors llegaron a la India y produjeron nuevos modelos ya precios relativamente bajos. Incluso Maruti ahora está tratando de mejorar aún más su eficiencia y lanzó nuevos modelos de Maruti como Zen, Esteem.

Sin embargo, cabe señalar que en los países en desarrollo, el gobierno está en una mejor posición para proteger ciertas industrias como el acero, el cemento, que conduce a una expansión de la infraestructura de las economías en desarrollo. Esto se debe a que estas industrias crean economías externas y las empresas privadas no serán compensadas por crear estos beneficios externos.

Argumento antidumping:

El otro argumento importante para la protección es que los productores extranjeros compiten de manera desleal al volcar los productos en otro país. El dumping es una forma de discriminación de precios cuando los productores de un país venden productos en otro país a precios más bajos que los que cobran en su país. Por supuesto, los consumidores en un país en el que los productos extranjeros son objeto de dumping son los beneficiarios que sufren las industrias de ese país porque no pueden competir con los "productos objeto de dumping".

Además, existe un "dumping predatorio" más perjudicial que implica que las empresas extranjeras intentan vender productos en otros países, incluso por debajo del costo, para establecer un monopolio mundial al expulsar a los competidores del mercado. Una vez que las industrias locales compiten, aumentan los precios para obtener ganancias del monopolio.

Hay mucha evidencia de que las empresas de EE. UU. Y Japón a menudo se entregan al dumping de sus productos en otros países para eliminar la competencia. Pero, en nuestra opinión, en lugar de brindar protección a las industrias nacionales a través de barreras arancelarias o no arancelarias, será una mejor política para promulgar leyes contra el dumping. El dumping debe estar prohibido por ley que lo declare ilegal. En la India se ha promulgado una ley de este tipo, pero no se está implementando adecuadamente.

Corrección del déficit de la balanza de pagos:

La corrección del déficit en la balanza de pagos también se menciona como justificación para la imposición de aranceles para restringir las importaciones o la fijación de cuotas de importación. Esto parece ser un argumento válido para proporcionar protección. Sin embargo, en nuestra opinión, la solución para un desequilibrio fundamental en la balanza de pagos radica en la adopción de un ajuste adecuado en el tipo de cambio, políticas fiscales y monetarias adecuadas para bajar los precios internos a fin de alentar las exportaciones. El déficit en la balanza de pagos puede reducirse asegurando un rápido crecimiento de las exportaciones de un país.

Redistribución del ingreso:

El caso de protección también se ha construido sobre la base de que puede utilizarse para realizar una redistribución deseable de los ingresos de una sección de la sociedad a otra. La protección hace que algunas personas estén mejor, mientras que otras están peor. Al brindar protección a los productores nacionales, sus ganancias pueden aumentarse a expensas de los consumidores que sufren una pérdida en el excedente del consumidor, ya que la protección les niega el consumo de bienes importados a bajo precio. Es decir, la protección redistribuye el ingreso a favor de los productores nacionales.

A veces la protección causa la transferencia de ingresos de algunos factores a los otros. Por ejemplo, el modelo de comercio internacional de Heckscher-Ohlin muestra que el comercio beneficia al factor abundante y al factor escaso.

Por lo tanto, es un factor escaso el que exige la protección del gobierno contra las importaciones para que sus ingresos no disminuyan. Esto implica que los trabajadores, los propietarios del trabajo y los capitalistas tienden a adoptar opiniones opuestas con respecto a la protección. Sin embargo, esto no está confirmado por la evidencia empírica.

En algunos países, uno de los objetivos de la política económica es redistribuir el ingreso de los ricos a los pobres. Esto puede hacerse imponiendo aranceles elevados a las importaciones de bienes considerados como artículos de lujo y aplicando aranceles a las exportaciones de aquellos bienes que se consideran necesarios.

Los aranceles de importación más altos para los lujos reducirán los ingresos de los ricos, ya que pagarían impuestos al gobierno. De manera similar, los impuestos más altos sobre las exportaciones de las necesidades aseguran un mayor suministro de ellos en el mercado interno, lo que reduciría sus precios internos y beneficiaría a los pobres.

Sin embargo, cabe señalar que los impuestos directos, como el impuesto sobre la renta, se consideran mejores métodos de redistribución del ingreso entre las distintas secciones de una sociedad que la política comercial. Esto se debe a que, como veremos a continuación, los aranceles de importación que se aplican a las industrias de protección causan pérdidas de bienestar por reducción de peso que se evitan bajo el sistema de impuestos directos.

Conclusión:

Hemos examinado críticamente los diversos argumentos a favor de la protección. Algunos de ellos son válidos, otros parecen estar fuera de lugar. Algunas personas consideran el comercio como un "juego de suma cero", es decir, en el comercio si uno gana, el otro pierde. Esto ha dado lugar a la doctrina de la explotación. Por ejemplo, algunos creen que los países en desarrollo como la India son explotados por los países desarrollados como los Estados Unidos, Japón y Gran Bretaña.

Es decir, los países en desarrollo son perdedores netos en el comercio con los países desarrollados. Sin embargo, en nuestra opinión, este es un pensamiento equivocado. Ningún comercio puede ocurrir sin expectativas de ganancia. India no habría entrado en relaciones comerciales con EE. UU. Si no hubiera esperado beneficiarse de ello.

El comercio se produce entre dos países si beneficia tanto a los socios comerciales, a los países desarrollados como a los países en desarrollo. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, el comercio mundial debe promoverse eliminando las barreras puestas por varios países sobre la base de nociones erróneas sobre los efectos del libre comercio. Algunos países, como Estados Unidos y Japón, han recurrido a medidas proteccionistas como represalias contra países extranjeros que restringen las importaciones en sus países.

Las medidas de represalia de imponer barreras comerciales han hecho un gran daño a la expansión del comercio mundial. Se ha creado la nueva organización internacional WTO (Organización Mundial del Comercio) que ha sustituido al GATT anterior.

La OMC ha enmarcado reglas que todos los países deben observar para que se eliminen las barreras al comercio y se promueva el comercio mundial sin hacer ninguna injusticia a los países miembros. Cabe señalar que las actividades de represalia de restringir las importaciones de países extranjeros generalmente llevan a la depresión en las economías del mundo, como sucedió durante la depresión mundial de los años treinta. Las actividades de represalia pueden causar otra depresión global.