Informe del Grupo de Trabajo sobre Reestructuración de Bancos del Sector Público Débiles

Informe del Grupo de Trabajo sobre Reestructuración de Bancos del Sector Público Débiles!

Uno de los principales problemas que enfrenta el sector bancario a nivel internacional es cómo fortalecer la base de capital de los bancos y cómo hacerlos resistentes a las crecientes exposiciones al riesgo.

Se acepta ampliamente que la acumulación de préstamos improductivos (NPL) ha sido un factor importante que ha erosionado la rentabilidad de los bancos del sector público (PSB) en la India. Como se señaló en el Informe del año anterior, los PNA brutos de los PSB aumentaron de Rs. 39, 253 crore en 1993 a Rs. 45, 653 millones de rupias en 1998.

Como porcentaje de los avances brutos, los NPA de los bancos del sector público se mantuvieron en un 16% a fines de marzo de 1998, y fueron significativamente más altos que los de las economías desarrolladas como los Estados Unidos (1, 1%), Finlandia (2, 7%), Noruega (3.2 por ciento) e incluso las economías asiáticas como Malasia (3.9 por ciento) y Japón (3.4 por ciento).

El Informe del Comité sobre Reformas del Sector Bancario (1998) (Presidente: Shri M. Narasimham) reconoció la importancia del hecho de que los ANP de grandes magnitudes son un impedimento importante para el buen desempeño del sector bancario.

El Comité había subrayado la necesidad de reducir el nivel promedio de PNA netos para todos los bancos al 3 por ciento para 2002 y a cero para los bancos con presencia internacional. En consecuencia, el Comité, en su informe, proporcionó dos definiciones cuantificables de bancos débiles que internalizan el concepto de NPA. En consecuencia, un banco débil es aquel cuyas pérdidas acumuladas y sus ANP netos superan su patrimonio neto (definición 1); alternativamente, un banco débil es aquel cuyos beneficios operativos menos sus ingresos en bonos de recapitalización son negativos durante tres años consecutivos (definición 2).

Dado que un alto nivel de NPA actúa como un obstáculo importante para la rentabilidad de los bancos, el gobierno ha recurrido a la recapitalización de los bancos para mejorar sus ratios de suficiencia de capital (CAR). La recapitalización de 19 bancos nacionalizados se llevó a cabo el 1 de enero de 1994 y los bancos receptores debieron invertir la suscripción de capital del gobierno en bonos del gobierno conocidos como 'bonos de recapitalización al 10 por ciento, 2006'.

Hasta 1998-99 una cantidad de Rs. 20, 446 millones de rupias se han gastado como parte del proceso de recapitalización de los bancos nacionalizados. Dicha recapitalización se ha utilizado ampliamente en diferentes momentos en varios países, entre ellos Chile (1984), Filipinas (1986), Finlandia (1991), Hungría (1992-94) y Argentina (1994-95).

Sin embargo, como Sundarrajan y Balino (1991) han observado, el uso de dinero público para la recapitalización a menudo pone en peligro los esfuerzos para frenar los déficits presupuestarios. E incluso si los déficits presupuestarios son vistos como transferencias (domésticas) y no como costos económicos reales, pueden obligar a las autoridades a encontrar formas menos benignas de financiar el déficit (por ejemplo, un impuesto a la inflación); El proceso de rescate en sí puede debilitar los incentivos para que los acreedores supervisen el comportamiento de los bancos en el futuro.

El problema de la debilidad en el sector bancario también ha sido reconocido en el contexto de la India. En vista de las consecuencias adversas que los bancos débiles podrían tener sobre la estabilidad del sistema bancario, el Banco de la Reserva, en consulta con el Gobierno de la India, estableció un Grupo de Trabajo en febrero de 1999 bajo la presidencia de MS Verma para sugerir medidas para la reactivación. de los bancos débiles del sector público.

El Grupo de Trabajo, en su informe presentado en octubre de 1999, sugirió una combinación de siete parámetros que cubren las tres áreas principales de solvencia, capacidad de ganancias y rentabilidad para identificar la debilidad bancaria.

Los parámetros bajo solvencia incluyeron el índice de adecuación de capital y el índice de cobertura, aquellos bajo la capacidad de ganancias incluyeron la rentabilidad sobre activos y el margen de interés neto, mientras que los parámetros bajo rentabilidad incluyeron los ratios de utilidad operativa a fondos de trabajo promedio, costo a ingreso y costo de personal a neto Ingresos por intereses más todos los demás ingresos.

El Grupo opinó que los criterios para detectar la debilidad bancaria, según lo dispuesto por el Comité Narasimham, complementados por un análisis del desempeño basado en los siete parámetros detallados anteriormente, servirían como marco para identificar la debilidad en los bancos en el futuro.

Según los criterios mencionados anteriormente, los PSB se clasificaron en tres categorías: bancos donde no se cumplió ninguno de los siete parámetros (categoría 1), bancos donde se cumplen todos los parámetros (categoría 2) y bancos donde se cumplen algunos de los siete parámetros (categoría 3).

El enfoque principal del Grupo fue la reestructuración de aquellos bancos que no satisfacían ninguno (o la mayoría) de los siete parámetros. Para estos bancos, el Grupo sugirió una operación en dos etapas. En la primera etapa, el objetivo fue garantizar la restauración de la eficiencia competitiva a través de una estrategia de cuatro puntas que consiste en una reestructuración operativa, organizativa, financiera y sistémica.

La reestructuración operativa comprendería (i) cambios básicos en el modo de operaciones, (ii) adopción de tecnología moderna, (iii) resolución del problema de los activos de alto rendimiento a través de la creación de un Fondo de Reconstrucción de Activos de propiedad del gobierno (ARF) ) y (iv) reducción drástica en el costo de las operaciones, a través de, entre otras, las medidas de racionalización del personal. La reestructuración organizacional abarcó prácticas mejoradas de gobierno de los bancos y mejoras en la participación y eficiencia de la administración.

Se buscó abordar la reestructuración financiera a través de la ruta de recapitalización, que se puede realizar para fines específicos y con las condiciones que la administración de los bancos, incluida su Junta Directiva y los sindicatos de empleados, acuerdan cumplir antes de que se inicie el proceso de reestructuración.

Finalmente, la reestructuración sistémica requirió, entre otras cosas, cambios en el sistema legal y la formulación de medidas apropiadas dirigidas al desarrollo institucional para apoyar el ejercicio de reestructuración.

Se estima que el costo general de la reestructuración de los bancos débiles en los próximos tres años es del orden de Rs. 5, 500 millones de rupias, de las cuales la infusión de capital constituiría Rs. 3.000 millones de rupias, el proceso de compra de NPA constituiría Rs. 1.000 millones de rupias, la medida de racionalización del personal constituiría Rs. 1.100-1, 200 millones de rupias y las Rs restantes. Se requieren 300-400 millones de rupias para la actualización tecnológica. De estos, los montos para la actualización de la tecnología y la racionalización del personal deberán ser proporcionados en efectivo.

Para acelerar el proceso de recuperación de los bancos débiles y el ARF, el Comité sugirió que se establezca un acuerdo para que los Tribunales de Recuperación de Deuda (DRT) atiendan sus casos con prioridad. Las opciones de privatización y / o fusión asumirían relevancia solo en la etapa dos del proceso de reestructuración.