Teoría neoclásica de la demanda de dinero (explicada con diagrama)
Hay dos corrientes principales de la teoría monetaria: la neoclásica y la keynesiana. Preocupados por la demanda de dinero, primero discutimos la teoría neoclásica en esta sección. La teoría neoclásica temprana de la demanda de dinero fue presentada por los economistas de Cambridge Marshall y Pigou .
En el enfoque de Cambridge, se formuló la hipótesis de la siguiente función de demanda de dinero:
M d = KY, (11.1)
donde M d = cantidad de dinero demandado,
Y = valor monetario del ingreso nacional
K = es una constante.
Como, por definición, Y = Py, donde P es el nivel general de precios e y es el ingreso nacional real, la ecuación M d = KY, (11.1) puede escribirse alternativamente en su forma equivalente como
M d = KPy (11.1a)
K se llama Cambridge K. Nos da la demanda de dinero por rupia de 'ingreso por unidad de tiempo', ya que, de la ecuación M d = KY, (11.1), 1 = M d / Y. En otras palabras, K muestra qué proporción de ingresos monetarios le gusta mantener al público en forma de dinero. El ingreso monetario Y es el flujo por unidad de tiempo, por ejemplo, por año. M d es una acción en un punto del tiempo.
Es decir, no tiene ninguna dimensión temporal por día, mes o año. Por lo tanto, K tiene la dimensión del tiempo. Para ilustrar, supongamos que M d es Rs. 1.000 millones de rupias, y el ingreso de dinero es Rs. 4, 000 puntos por entonces, para que la ecuación M d = KY, (11.1) se mantenga exactamente, K tendrá el valor de 1/2 año. El significado económico es simple, pero importante. Es que, en promedio, al público le gusta mantener un dinero que es igual a una cuarta parte de su ingreso anual.
Este punto puede explicarse más a fondo. Supongamos que hablamos en términos de ingresos mensuales en lugar de ingresos anuales. En el ejemplo anterior, el ingreso mensual promedio sería Rs. 333.33 crores. Pero la cantidad de dinero demandada, al ser una variable de stock, será independiente de la duración del período de tiempo elegido. Por lo tanto, se quedaría en Rs. 1.000 millones de rupias.
Relacionar esto con el ingreso mensual nos daría el valor de 3 meses para K, que es lo mismo que 1/4 año. Por lo tanto, K puede expresarse en unidades de tiempo equivalentes de año, meses, semanas o días. En el presente ejemplo, también podemos decir que K tiene el valor de 3 meses o 13 semanas, cada uno de los cuales es igual a año. A partir de ahora seguiremos la convención de medir Y por año y, por tanto, K en términos de un año.
Antes de continuar, podemos ilustrar la ecuación M d = KY, (11.1) esquemáticamente como en la figura (11.1). Se muestra que M d es una función lineal de Y. Atraviesa el origen. La tangente del ángulo que forma con el eje horizontal = M d / Y = K
Si denotamos tales transacciones por T y su precio promedio por P T, su valor monetario total puede ser denotado por P T T. Entonces, se pensó que el dinero se exigía como medio de intercambio y, como tal, la demanda dependería de ello. El valor monetario de las transacciones de todo tipo se obtiene a través del dinero (P T T).
¿Cuánto dinero mantener por rupia de transacciones es una variable de elección del público que posee el dinero y no un requisito técnico? Dependerá de la forma de rendimiento de conveniencia que contenga el dinero para el público, la posición de ingresos y riqueza del público y también la tasa de interés. Pero, como primera aproximación, se supuso que estos otros factores se mantendrían constantes, en cualquier caso, así como en un período corto. Se suponía que debían determinar el nivel de K en cualquier momento. La importante cuestión de las variaciones en K causada por las variaciones en cualquiera de estos factores fue ignorada en gran medida. Tendremos más que decir sobre este punto más adelante.
¿Cuál es la interpretación de la relación demanda-dinero en términos de Y? ¿Por qué el cambio de P T T a Y? Hay razones tanto empíricas como teóricas. Empíricamente, los datos están disponibles en Y, no en P T T Teóricamente, con la publicación de la Teoría General de Keynes (1936), el problema de la determinación de ingresos llegó a ocupar el centro de la etapa de la teoría monetaria.
Se puso cada vez más de moda establecer relaciones de comportamiento en términos de ingresos; lo más importante es que Y puede ofrecer una mejor explicación de comportamiento de M d que P T T. Esto último revela algún tipo de relación mecánica entre este y M d, como si P T T representa la cantidad total de trabajo a realizar por dinero como medio de intercambio. Esto tiende a hacer de M d un requisito técnico, y no una función de comportamiento. Una carga similar no se puede nivelar fácilmente contra Y.
Se puede argumentar en contra de que, en el enfoque de Y; El ingreso real y se está utilizando como un proxy para T, porque los datos en T no están fácilmente disponibles. Esto podría ser correcto. Pero no es necesario depender de esta interpretación.
En cambio, se puede afirmar que y es un proxy de la riqueza real, y que la demanda de dinero real como un activo es una función de la riqueza real. Sin embargo, esto va demasiado lejos, porque esta interpretación no fue presentada por los economistas de Cambridge. Lo que se puede reclamar para ellos, en el mejor de los casos, es que tenían la hipótesis de que en cada nivel de y hay una cantidad determinada de dinero real que el público quiere mantener.
La última declaración está incorporada implícitamente en la ecuación M d = KPy (11.1a). Para simplificarlo, dividimos ambos lados de la ecuación por P para obtener
(M / P) d = K, y. (11.2)
La ecuación anterior nos da la función de demanda de dinero real. Tiene función M 3 / Pa solo de y. No admite otras influencias en M d / Pin su especificación. Los economistas de Cambridge reconocen que otras variables, como la tasa de interés, podrían influir en el valor de K y, por lo tanto, en M d P. Pero estas influencias no se incorporaron sistemáticamente en su análisis. Quedó a Keynes otro economista de Cambridge, para resaltar la influencia de la tasa de interés en la demanda de dinero y cambiar el curso de la teoría monetaria.
Una tercera característica de la ecuación M d = KY, (11.1) es su forma proporcional. Dice que M d es una función proporcional de Y, siendo K el factor de proporcionalidad. De manera similar, la ecuación M d = KPy (11.1a) también tiene forma proporcional, lo que hace que M d aa sea una función proporcional tanto de P como de y.
Esto tiene dos implicaciones importantes:
(i) que la elasticidad ingreso de la demanda de dinero es la unidad y, (ii) que la elasticidad precio o la demanda de dinero también es la unidad. La segunda propiedad generalmente se declara alternativamente diciendo que M d es homogénea de grado 1 en P, de modo que cualquier cambio en P conducirá a un cambio proporcional igual en M.
Ambas implicaciones son hipótesis verificables. La elasticidad ingreso de la demanda de dinero bien puede ser diferente de la unidad. No existe una necesidad teórica o empírica para que sea igual a la unidad. Tampoco existe una necesidad teórica o empírica para que se cumpla el supuesto de homogeneidad. Un cambio en P puede inducir un cambio en M d que es diferente de equiproporcionado.
Es necesario reconocer que estas críticas están en contra de la forma matemática específica de la función de demanda de dinero de Cambridge. No golpean en la raíz de la relación M d Y, la hipótesis clave de esta función. Empíricamente, en varios países, se ha encontrado que es una relación muy sólida.
La ecuación M d = KY, (11.1) es la función de demanda de dinero más simple. Ha desempeñado un papel muy importante en el desarrollo de la teoría monetaria neoclásica, en particular la teoría cuantitativa del dinero.
