Teoría realista de Morgenthau (13 debilidades principales)

Los críticos señalan las siguientes debilidades principales de la teoría realista de Morgenthau:

(1) Ni totalmente empíricos ni tampoco totalmente lógicos:

La Teoría Realista de Morgenthau no es totalmente empírica ni totalmente lógica. Su empirismo es crudo e impresionista y su lógica es parcial y parcial. Él asume varias generalizaciones, como "Las naciones, como los hombres, siempre buscan el poder y la dominación sobre los demás". Su validez se da por sentado y nunca se prueba. En ninguna parte trata de ser totalmente empírico. Su lógica también es limitada. Su opinión de que una política tiene que ser totalmente racional, es ciertamente ilógica.

(2) Un enfoque parcial:

Definir la política como una lucha por el poder generado por el conflicto de intereses es hacer que el conflicto de intereses sea el único determinante de la política internacional. Esta es una mirada parcial y unilateral. Ignora el papel de los valores en las relaciones internacionales. Como todas las relaciones sociales, las relaciones internacionales también se caracterizan por el conflicto y la cooperación. El elemento de cooperación entre naciones es también un factor importante de las relaciones internacionales que no puede ser ni debe ser ignorado.

(3) Uncientific:

Muchos críticos han sostenido que la teoría de Morgenthau no es científica en la medida en que tiene sus raíces en una visión particular de la naturaleza humana. No puede haber teoría científica de la naturaleza humana. Su visión de la naturaleza humana refleja la influencia de Hobbes y Maquiavelo y no es una explicación científica. Wasserman ha criticado particularmente esta debilidad de la teoría de Morgenthau.

(4) Culpable de Monismo de Poder:

Otro punto de crítica válido contra la teoría realista de Morgenthau ha sido que otorga una importancia excesivamente grande y bastante total a un solo factor: el interés nacional definido en términos de poder. El interés nacional y el poder nacional son componentes importantes de la política internacional, pero convertirlos en los únicos determinantes de esta actividad compleja implica un amor extremadamente ilógico por estos. La explicación de Morgenthau de la política internacional como lucha por el poder entre las naciones es inadecuada porque no refleja la naturaleza real de todos los procesos de relaciones entre las naciones.

(5) Difícil de evaluar el poder nacional y el interés nacional:

Incluso si podemos aceptar el marco de "Interés definido como poder" como la base para una comprensión de la política internacional, encontramos nuestro camino infestado con varias dificultades;

(i) Estudiar el poder nacional de una nación es una tarea cuesta arriba y ningún estudio empírico y teórico puede ayudarnos a evaluar correctamente el poder nacional de una nación:

Aún más difícil es la tarea de analizar el poder relativo de diferentes naciones.

(ii) También es muy difícil analizar de manera objetiva los intereses nacionales de varias naciones:

Por ejemplo, la seguridad se considera una parte vital del interés nacional de cada nación. Pero la naturaleza y el alcance de la seguridad que una nación considera de vital importancia no se puede analizar y explicar completamente. La amenaza de las armas nucleares para la seguridad de las naciones no nucleares es tanto una realidad como una parte de la psicología del miedo.

Es real debido al potencial altamente destructivo de estas armas y la existencia del monopolio de algunas naciones sobre las armas nucleares. Por otro lado, las armas nucleares han fortalecido indirectamente la paz al actuar como un elemento disuasivo contra la guerra y, por lo tanto, su presencia ha sido virtualmente una especie de bendición disfrazada. Como tal, resulta difícil evaluar la naturaleza de la amenaza a la seguridad de las naciones no nucleares y, por lo tanto, de sus intereses nacionales.

(iii) Morgenthau mismo ha aceptado la naturaleza dinámica del interés nacional:

Ante las complejidades prevalecientes, a los estudiantes de relaciones internacionales les resulta más difícil evaluar la naturaleza y el alcance del interés nacional que una nación está tratando de mantener y asegurar. Por lo tanto, es muy difícil evaluar claramente los intereses nacionales y el poder nacional de todas las naciones.

(6) Implica una justificación de la guerra:

Morgenthau describe la lucha por el poder como la realidad natural y eterna de la política internacional. Él proclama que, al igual que los individuos, es natural que las naciones luchen por el poder y practiquen la dominación sobre los demás. La forma extrema de esta lucha por el poder es la guerra. Cuando aceptamos la lucha por el poder como algo natural, no podemos negarnos a aceptar la naturalidad y la inevitabilidad de la guerra. De esta manera, Morgenthan construye un caso que conduce a una justificación de la guerra. Su realismo parece construir una justificación para la política del expansionismo.

(7) poca importancia para la moralidad:

En los principios cuarto y quinto de la teoría realista, Morgenthau analiza el papel de la moralidad en la política. Aquí niega la debida importancia de la moralidad en las relaciones internacionales. Aboga por que ninguna nación realmente base sus políticas en la moralidad y ninguna nación debería hacerlo. "Una dependencia de los principios morales haría que la política sea impracticable e idealista". Esta visión de la relación entre moralidad y política es a la vez irrealista y peligrosa.

No es realista porque la moral influye definitivamente en el curso de la formulación e implementación de políticas. Las ideologías sirven como factores de políticas e influyen en su implementación. Hoy en día, ninguna política exterior puede adoptar la violencia y la guerra como medios para lograr objetivos de interés nacional. La opinión de Morgenthau también es peligrosa porque tiende a hacer más peligrosa la lucha de poder y reduce las posibilidades de paz y armonía en las relaciones internacionales.

(8) Es un error proyectar la superioridad del Interés Nacional sobre la Moralidad:

Morgenthau erróneamente hace que el interés nacional sea la moral más superior que una nación siempre debe seguir. Dado que cada nación siempre actúa y debe actuar siempre por su propio interés nacional, lógicamente significa que todo lo que haga la nación es moral. Este es de hecho un caso que haría de la inmoralidad una parte de la moralidad. El apoyo de Morgenthau al "amoralismo" implica al "inmoralismo".

(9) La prudencia por sí sola no puede ser la Guía:

La defensa de Morgenthau de la prudencia como guía para la formulación de políticas y su implementación es nuevamente errónea. Es difícil ser prudente en todas las situaciones. El tiempo es un determinante de la prudencia. No podemos aceptar que la prudencia sea una guía perfecta y práctica en política internacional. Las complejidades de las relaciones internacionales han limitado aún más el alcance de la prudencia en la formulación de políticas.

(10) Visión poco realista del mundo:

La visión de Morgenthau del mundo como un campo estático en el que las relaciones de poder se reproducen en una monotonía eterna, no es realista. No explica la naturaleza real del mundo y la política mundial.

(11) Crítica del concepto de poder de Morgenthau:

La explicación de Morgenthau del poder como la capacidad de controlar las mentes y las acciones de otros es ambigua e inadecuada. Tal definición haría de cada relación una relación política y cada acción una acción política. Su explicación de todas las relaciones entre naciones como relaciones de poder, lo que significa relaciones políticas, es una visión sobre simplificada y superficial del alcance y la naturaleza de las relaciones internacionales.

(12) inconsistencia en las vistas:

El Dr. Mohinder Kumar analiza en detalle las inconsistencias en la Teoría Realista de Morgenthau. Señala que Morgenthau acepta la lucha por el poder, el conflicto, la contradicción y las discordias como partes naturales de la política internacional. Tal aceptación hace que considere la política internacional como una lucha sin fin por el poder que implica un choque de políticas exteriores racionales.

Pero al mismo tiempo acepta la conveniencia y la posibilidad de preservar la paz y la armonía a nivel internacional. Él apunta esperanzas de paz a través de alojamiento y alojamiento a través de la diplomacia Esto pone de relieve la inconsistencia en los puntos de vista de Morgenthau. Tiene una visión determinista y pesimista de la naturaleza humana, pero duda, y no logra llevar esta visión a su conclusión lógica.

(13) Falta de claridad en la conceptualización de la autonomía:

En el sexto principio del realismo político, Morgenthau aboga firmemente por la autonomía de la política internacional como disciplina académica. Pero su visión de la autonomía carece de claridad. Utiliza diferentes conceptos de autonomía en diferentes momentos. En el contexto del segundo principio del realismo político, Morgenthau aboga por la autonomía de la política internacional sobre la base de variables limitadas (interés nacional y poder nacional) en una esfera ilimitada.

Considera a la política internacional como una disciplina autónoma relacionada con el estudio del interés definido en términos de poder. Sin embargo, en su discusión de los otros principios (tercero, cuarto y quinto), Morgenthau tiene una visión diferente de la autonomía. Aquí lo conceptualiza como el estudio de todas las variables en esferas seleccionadas. Como tal, no tiene claro el tipo de autonomía que defiende para la política internacional.

Por lo tanto, la Teoría Realista tiene varias limitaciones y debido a esto no puede explicar completamente el comportamiento de los estados en el sistema internacional. Ofrece una explicación parcial de algunos aspectos de la política internacional. No proporciona una explicación completa y completamente realista de la realidad internacional total. En el mejor de los casos, puede utilizarse para comprender y explicar la naturaleza de las relaciones de poder o las relaciones estratégicas entre las naciones.