El método de la entrevista: ventajas y limitaciones

Después de leer este artículo, aprenderá acerca de las ventajas y desventajas del método de entrevista para realizar una investigación social.

Ventajas del método de entrevista :

(1) Las entrevistas personales, comparadas especialmente con los cuestionarios, generalmente producen un alto porcentaje de rendimientos.

(2) Se puede hacer que el método de la entrevista produzca una muestra casi perfecta de la población general porque prácticamente todos pueden ser alcanzados y pueden responder a este enfoque. Se recordará que el enfoque del cuestionario está severamente limitado por el hecho de que solo las personas alfabetizadas pueden ser cubiertas por él.

Nuevamente, el enfoque observacional también está sujeto a limitaciones porque muchas cosas o hechos no se pueden observar en el acto.

(3) Es probable que la información obtenida a través de las entrevistas sea más correcta en comparación con la información obtenida mediante otras técnicas. El entrevistador que está presente en el lugar puede aclarar las respuestas aparentemente inexactas o irrelevantes explicando las preguntas al informante. Si el informante falsifica deliberadamente las respuestas, el entrevistador puede verificarlas de manera efectiva y usar dispositivos especiales para verificar las respuestas.

(4) El entrevistador puede recopilar información complementaria sobre las características personales y el entorno del informante, que a menudo es de gran valor para interpretar los resultados. La entrevista es un enfoque mucho más flexible, que permite plantear nuevas preguntas o preguntas de verificación si surge tal necesidad.

Su flexibilidad hace que la entrevista sea una técnica superior para la exploración de áreas donde hay poca base para saber qué preguntas hacer y cómo formularlas.

(5) En la medida en que el entrevistador esté presente en el lugar, puede observar las expresiones faciales y los gestos, etc. de los informantes, así como las presiones existentes que se obtienen en la situación de la entrevista. La facilidad de tales observaciones ayuda al entrevistador a evaluar el significado de las respuestas verbales dadas por los informantes.

Por ejemplo, vacilaciones, reacciones inhibitorias particulares, etc., pueden suscitar ciertas dudas sobre la confiabilidad de las respuestas y el entrevistador puede luego hacer preguntas indirectas para verificar sus dudas.

(6) Se pueden usar dispositivos de puntuación y de prueba, el entrevistador actúa como experimentador. Al mismo tiempo, se pueden presentar los estímulos visuales a los que puede reaccionar el informante.

(7) El uso del método de entrevista asegura un mayor número de retornos utilizables en comparación con otros métodos. Las visitas devueltas para completar los elementos en el cronograma o para corregir errores generalmente se pueden hacer sin molestar al informante.

(8) El entrevistador generalmente puede controlar qué persona o personas contestarán las preguntas. Esto no es posible en el enfoque del cuestionario enviado por correo. Si así lo desea y justifica, también se pueden realizar discusiones grupales.

(9) Una entrevista personal puede tomar el tiempo suficiente para que el informante pueda orientarse en el tema que se está investigando. De este modo, se facilita el recuerdo de información relevante. Se puede hacer que el informante dedique más tiempo si, como es el caso, el entrevistador está presente en el lugar para obtener y registrar la información.

La presencia del entrevistador es un arma de doble cabeza, el aspecto ventajoso de esto es que el contacto cara a cara proporciona suficiente estimulación para que el encuestado investigue más profundamente dentro de sí mismo. Como hemos sugerido, el entrevistador actúa como un catalizador.

(10) El entrevistador puede sorprender al informante y así garantizar las reacciones más espontáneas de lo que sería si se utilizara un cuestionario enviado por correo.

(11) El método de entrevista permite muchas instalaciones que ayudan a los ajustes en el lugar y, por lo tanto, aseguran un material de respuesta rico. Por ejemplo, el entrevistador puede intercalar cuidadosamente las preguntas sobre las cuales es probable que el informante sea sensible.

El entrevistador también puede cambiar el tema observando las reacciones del informante o dar explicaciones si el entrevistado las necesita. En otras palabras, una situación delicada generalmente puede manejarse de manera más efectiva mediante el método de entrevista personal.

(12) El lenguaje de la entrevista puede adaptarse a la capacidad o nivel educativo de la persona entrevistada. Por lo tanto, es comparativamente fácil evitar interpretaciones erróneas o preguntas engañosas.

(13) La entrevista es una técnica más apropiada para revelar información sobre temas complejos y emocionalmente cargados o para sondear los sentimientos que subyacen a una opinión expresada.

Principales limitaciones del método de entrevista:

(1) En términos de costo, energía y tiempo, el enfoque de la entrevista plantea una gran demanda. El costo del transporte y el tiempo requerido para cubrir las direcciones en un área grande, como también la posibilidad de no disponibilidad o "no estar en casa", pueden hacer que el método de la entrevista no sea económico y, a menudo, no funcione.

(2) La eficacia de las entrevistas depende de una capacitación exhaustiva y la habilidad de los entrevistadores, así como de una supervisión rigurosa sobre ellos. De no ser así, los datos registrados pueden ser inexactos e incompletos.

(3) La ecuación humana puede distorsionar los rendimientos. Si un entrevistador tiene un cierto sesgo, puede idear inconscientemente preguntas para asegurar la confirmación de sus puntos de vista.

(4) La presencia del entrevistador en el lugar puede sobre estimular al entrevistado, a veces incluso en la medida en que puede dar información imaginaria solo para hacerlo interesante. Él puede decir cosas sobre las cuales él mismo puede no estar muy seguro.

También puede involucrarse emocionalmente con el entrevistador y dar respuestas que él anticipa que complacerían al entrevistador. También es posible que la presencia del entrevistador pueda inhibir las respuestas libres porque no hay anonimato. El encuestado puede dudar en dar las respuestas correctas por el temor de que afecte negativamente a su imagen. Algún temor de que esta información se use contra él puede agarrarlo.

(5) En el método de la entrevista, la organización requerida para seleccionar, capacitar y supervisar a un personal de campo es más compleja.

(6) La experiencia habitual es que los costos por entrevista son más altos cuando los investigadores de campo están empleados. Esto es especialmente cierto cuando el área a cubrir está muy extendida.

(7) La entrevista personal suele llevar más tiempo. A veces, la entrevista dura horas y horas y el entrevistador no puede verificar el flujo libre de respuestas del encuestado por temor a que pueda interrumpir la "comunicación". A esto se añade el tiempo dedicado a los viajes de ida y vuelta a las direcciones y la posibilidad de no poder siempre cumplirlas.

(8) Una entrevista efectiva presupone una relación adecuada con el encuestado y el control del ambiente de la entrevista de manera que facilite respuestas libres y francas. Esto suele ser un requisito muy difícil, requiere tiempo, habilidades y, a menudo, recursos.

En segundo lugar, no siempre es posible para el entrevistador juzgar si la atmósfera de la entrevista es como debería ser idealmente y si se ha establecido o no la "relación".

(9) La entrevista también puede introducir errores sistemáticos. Por ejemplo, si las entrevistas se realizan en sus hogares durante el día, la mayoría de los informantes serán amas de casa. Ahora bien, si la información se obtiene de los miembros masculinos, la mayor parte del trabajo de campo deberá realizarse por la tarde o en días festivos. Si este es el caso, solo se pueden usar unas pocas horas por semana para las entrevistas.

(10) Muchas acciones que realizan los seres humanos no se verbalizan fácilmente, sino que se observan fácilmente. A través de la observación se puede seguir un proceso social a medida que se desarrolla. Las técnicas verbales, como la entrevista, pueden proporcionar informes valiosos, pero post hoc, a menos que se trate de encuestados poco comunes capaces de actuar y ser entrevistados al mismo tiempo.

Algunos de los requisitos previos que garantizan una entrevista exitosa. La calidad de la entrevista depende, en primer lugar, de un diseño de estudio adecuado. Se debe tener en cuenta que incluso el entrevistador más capacitado no podrá recopilar datos válidos y útiles si el calendario de preguntas es inadecuado o no está relacionado con los objetivos de la investigación.

Si un calendario bien diseñado y estandarizado puede obtener la información requerida, un personal de hombres y mujeres comunes, debidamente seleccionados y capacitados, puede servir lo suficientemente bien.

Dentro de los límites de un estudio de diseño, hay un cierto espacio para que el arte de la entrevista entre en juego. La entrevista es un arte regido por ciertos principios científicos. El arte del entrevistador consiste en crear una situación en la que las respuestas de los encuestados serán confiables y válidas.

Este ideal requiere una situación permisiva en la que se alienta al entrevistado a expresar su opinión franca sin temor a que sus actitudes sean reveladas a otros.

El requisito básico para una entrevista exitosa, comprensiblemente, es crear una atmósfera amigable; de confianza y confianza que tranquilizará al encuestado. En las etapas posteriores, el arte del entrevistador consiste en hacer preguntas de manera adecuada e inteligente, en obtener una respuesta válida y significativa y en registrar las respuestas de manera precisa y completa.

Consideremos cómo el entrevistador puede crear un ambiente de entrevista amigable. Es el enfoque del entrevistador que realmente hace el truco. El entrevistador debe presentarse brevemente y explicar claramente el propósito de su estudio.

El enfoque del entrevistador debe ser positivo. Su objetivo debe ser entrevistar a todos los incluidos en la muestra. Es posible que una pequeña proporción de los encuestados sea sospechosa u hostil y la gran cantidad de personas requiera un poco de aliento y persuasión.

Muchas personas se sienten halagadas de ser seleccionadas para una entrevista. El entrevistador debe responder cualquier pregunta legítima y aclarar cualquier duda que tenga el encuestado. También debe, si es necesario, explicar que el encuestado no debe temer ser identificado y que la entrevista no es una prueba y que el entrevistador solo quiere saber cómo se sienten las personas sobre ciertos temas y la única manera de averiguarlo es preguntar ellos.

Los modales del entrevistador deben ser amistosos, corteses, conversadores e imparciales. Debería representar la media de oro: ni demasiado sombrío, ni demasiado efusivo, ni demasiado hablador ni demasiado tímido. La idea principal debe ser hacer que el entrevistado se sienta cómodo para que pueda hablar libremente y de manera plena.

Ayuda si la entrevista comienza con la conversación informal sobre el clima, las mascotas o los niños. Una entrevista informal de conversación, sobre todo, depende de un dominio completo por parte del entrevistador sobre las preguntas reales en el calendario.

Él debe ser capaz de preguntarles conversacionalmente en lugar de realzarlos rígidamente. Él debe saber qué preguntas vienen a continuación para que no haya una interrupción incómoda de la interacción suave. Fundamentalmente, el trabajo del entrevistador es el de un reportero.

No debe actuar como asesor, custodio de la moralidad, curio-buscador o deudor. No debe mostrar sorpresa o desaprobación por la respuesta de un encuestado. Debe mostrar una disposición interesada hacia la opinión de su encuestado. Por su cuenta, nunca debe divulgar la suya. El entrevistador debe mantener la dirección de la entrevista en su propia mano, desalentando la conversación irrelevante y tratando de mantener al entrevistado en la pista.

A continuación, pasamos a considerar cómo el entrevistador debe hacer sus preguntas. El entrevistador debe estar atento a la importancia de hacer cada pregunta exactamente como está redactada a menos que la entrevista no esté estructurada. Los entrevistadores deben recordar que incluso un ligero cambio de redacción de una pregunta puede cambiar el estímulo para obtener respuestas en un marco de referencia diferente.

El entrevistador debe abstenerse de dar una explicación injustificada de las preguntas porque esto también puede cambiar el marco de referencia o inyectar sesgos en la respuesta. Si a cada entrevistador se le permitiera variar las preguntas de acuerdo con su dulce voluntad, las respuestas resultantes registradas por diferentes entrevistadores pueden no ser comparables.

Si, en todo caso, el entrevistador tiene que ofrecer alguna explicación a los encuestados, debe ofrecer solo aquellas para las que se le haya autorizado específicamente. Si el encuestado no comprende la pregunta, el entrevistador puede repetirla lentamente y con el énfasis adecuado.

Las preguntas deben hacerse en la secuencia que aparecen en el horario. La variación de este orden cambiará el marco de referencia del encuestado, ya que cada pregunta establece un marco de referencia para las siguientes preguntas. Por lo tanto, si las secuencias varían de un entrevistador a otro, las respuestas no serán comparables. El entrevistador debe hacer un punto para hacer todas las preguntas, a menos que las instrucciones permitan omitir algunas.

Puede parecer que el encuestado ha dado su opinión sobre una pregunta posterior al responder una pregunta anterior, pero sin embargo debe hacer la pregunta para estar seguro.

Una pregunta puede parecer ingenua o inaplicable, pero el entrevistador nunca debe omitirla. Siempre que sea necesario y apropiado, el entrevistador debe iniciar la pregunta con ciertas frases de conversación para mantener la continuidad y el ritmo.

Ahora consideraremos otro requisito importante para una entrevista exitosa. A menudo es difícil, como los entrevistadores han experimentado, obtener una respuesta completa específica. Esta es quizás la parte más difícil de su trabajo. Los encuestados a menudo califican o cubren sus opiniones.

A menudo responden "no sé", simplemente para evitar pensar en la pregunta, malinterpretan la pregunta, desvían el proceso de la entrevista al iniciar una discusión irrelevante o dan respuestas contradictorias. En todos estos casos el entrevistador tiene que indagar más a fondo.

La prueba de un buen entrevistador es que está alerta a respuestas incompletas o inespecíficas. Cada entrevistador debe comprender completamente el objetivo general de cada pregunta y lo que está tratando de medir con precisión. Una prueba previa a los entrevistadores ayuda a equiparlos con tal comprensión.

El entrevistador debe poder preguntarse a sí mismo después de cada respuesta que el encuestado responde si la pregunta tiene una respuesta completa. Si la respuesta del encuestado es vaga o difusa o incompleta, se deben hacer preguntas de sondeo efectivas.

El entrevistador debe tener cuidado en cada etapa, para no sugerir una posible respuesta, es decir, el entrevistador debe hacer una serie de preguntas importantes (es decir, poner las palabras en la boca del sujeto). La respuesta “no sé” es otro problema del entrevistador.

A veces, esta respuesta puede deberse a una genuina falta de opinión o conocimiento, pero en otras ocasiones puede ser una capa que el entrevistado usa de manera inteligente o inconsciente para ocultar muchas actitudes, miedo, reticencia, opiniones vagas, falta de comprensión, etc. El entrevistador debe distinguir entre los diferentes tipos de "respuesta desconocida" y repetir las preguntas con las garantías adecuadas.

Una consideración importante en las entrevistas exitosas se relaciona con el registro de las respuestas de los entrevistados. Hay dos medios principales para registrar las respuestas durante la entrevista. Si la pregunta es una alternativa fija, el entrevistador solo necesita marcar o marcar una categoría apropiada. Pero si la pregunta es abierta, se espera que el entrevistador registre la respuesta, literalmente.

En los horarios precodificados, los errores y las omisiones en el registro de las respuestas son una fuente frecuente de errores de entrevista. En medio de varias tareas que el entrevistador debe realizar en el curso de las entrevistas, es decir, tratar de localizar al entrevistado en una respuesta específica, recordar la secuencia de preguntas, observar las expresiones faciales, etc., el entrevistador a veces puede descuidar para indicar la respuesta del encuestado a algún elemento, pase por alto una pregunta en particular o marque la categoría incorrecta, etc.

Incluso el mejor entrevistador debe, por lo tanto, hacer que sea un hábito inspeccionar cada entrevista para asegurarse de que se complete de manera precisa y completa.

Si falta alguna información, debe regresar y preguntarle al encuestado. Debe corregir los errores y omisiones en los horarios en el lugar. Si ha registrado las respuestas literales sólo de forma esquemática, debe corregir la debilidad allí mismo. No es del todo adecuado esperar hasta más tarde en el día o hasta que regrese a casa por la noche, ya que para entonces tal vez haya olvidado algunas circunstancias cruciales de la entrevista.

El entrevistador debe entender que la omisión o el informe incorrecto de una sola respuesta puede hacer que la entrevista no valga nada, ya que el programa está diseñado como un todo integral.

Al informar las respuestas a preguntas abiertas o de respuesta libre, el entrevistador debe proporcionar informes completos y completos. A menudo puede ser difícil cumplir con este requisito, pero aparte de las irrelevancias y repeticiones obvias, este debe ser el objetivo.

Es necesario que los entrevistadores tengan alguna idea del proceso de codificación. Esto asegurará que puedan registrar las respuestas de tal manera que los codificadores puedan reconstruir todo el conjunto de respuestas correctamente en forma codificada.

El entrevistador idealmente debería citar exactamente a los encuestados. Parafraseando las respuestas, resumiéndolas con sus propias palabras o "puliendo" cualquier jerga o maldición, etc., no solo puede distorsionar los significados y los énfasis del entrevistado, sino también perder el tenor de sus respuestas.

Aunque con frecuencia es difícil registrar las respuestas literalmente sin usar taquigrafía, algunas técnicas simples pueden aumentar considerablemente la velocidad y la reproducción honesta del entrevistador.

El entrevistador puede pedirle al sujeto que espere hasta que el entrevistador haya escrito el último pensamiento, pero esto puede demorar la entrevista y puede tener ciertos efectos adversos. Para no retrasar la entrevista, el entrevistador debe estar preparado para escribir al mismo tiempo que habla el entrevistado.

Esto puede impedir que vea las expresiones del encuestado, pero se deben hacer algunos ajustes. El entrevistador también puede utilizar abreviaturas comunes. También puede usar un estilo telegráfico de grabación. Al hacerlo, el entrevistador no debe hacer que la grabación sea incomprensible para los programadores.

Un último punto relacionado con una entrevista exitosa es cómo minimizar el sesgo introducido por el entrevistador. Conocido como el "sesgo" del entrevistador, se refiere a las diferencias sistemáticas de entrevistador a entrevistador u ocasionalmente errores sistemáticos por parte de los entrevistadores en la selección de las muestras (por ejemplo, en la muestra de cuotas donde la selección de entrevistados se deja a los entrevistadores). ), al hacer preguntas, obtener y registrar respuestas.

Gran parte de lo que llamamos sesgo del entrevistador puede describirse más correctamente como entrevistador, diferencias que son inherentes al hecho de que los entrevistadores son seres humanos y no máquinas, por lo que no funcionan de manera idéntica o infalible.

El hecho de que los encuestados también sean seres humanos con diferentes percepciones, juicios, etc., simplemente mejora las diferencias que se producirían si diferentes entrevistadores trataran con materiales físicos en lugar de materiales humanos. Es demasiado esperar, por lo tanto, que los entrevistadores devolverán informes completos, comparables y válidos.

Incluso suponiendo una selección imparcial de los encuestados, el sesgo en la situación de la entrevista puede provenir de dos fuentes:

(a) Percepción del entrevistador por parte del entrevistado.

(b) Percepción del entrevistado por parte del entrevistador.

La "percepción" aquí señala la manera en que la relación entre el entrevistador y el encuestado se ve influida y modificada por sus deseos, expectativas y estructura de personalidad.

Existe una evidencia experimental considerable para probar que el sesgo puede resultar en ciertas condiciones a pesar de todo lo que el entrevistador pueda hacer para eliminarlo. Se ha demostrado que los encuestados responden con frecuencia de manera diferente cuando son entrevistados por personas de diferentes estratos sociales, grupo étnico o grupo de nacionalidad. Por ejemplo, es menos probable que los encuestados de la clase trabajadora hablen libremente con los entrevistadores de clase media.

La magnitud de estos efectos varía naturalmente con la forma en que los encuestados perciben la situación. Los efectos de sesgo a menudo se pueden reducir al alterar la percepción de la situación por parte del encuestado, por ejemplo, asegurándole que su identidad no se revelará, pero estos efectos rara vez se pueden eliminar por completo.

Los entrevistadores deben vestirse discretamente para que su apariencia no sensibilice negativamente a ciertas categorías de encuestados.

El personal de un proyecto de investigación a gran escala debe recibir instrucciones para entrevistar al entrevistado en privado (a menos que se deba entrevistar a todo el grupo) para que sus opiniones no se vean afectadas por la presencia de una tercera persona y adopten una actitud informal y de conversación. en un esfuerzo por lograr el mejor "informe" posible

Cabe señalar que no todos los efectos de sesgo de la entrevista operan a través de la percepción del entrevistado por parte de un entrevistador. Algunos encuestados pueden ser totalmente inmunes a las características de sesgo más cruciales del entrevistador. La otra dimensión, que debemos considerar en este contexto, es la percepción que el entrevistador tiene del encuestado.

Esta es una fuente de sesgo tan importante como la percepción que el entrevistado tiene del entrevistador. No importa qué tan estandarizado esté el horario y qué tan rígidamente se le instruya al entrevistador, todavía tiene muchas oportunidades de ejercer la libertad de elección durante la entrevista real.

Por lo tanto, a menudo es su percepción del entrevistado la que determina la manera en que hace las preguntas, la forma en que investiga, su clasificación de las respuestas a las preguntas precodificadas y su registro de las respuestas textuales.

Los entrevistadores a menudo tienen fuertes expectativas de los encuestados y, como tales, es probable que los estereotipos entren en juego durante la entrevista. Sobre la base de su experiencia pasada, juicios o respuestas previas recibidas de otros encuestados, los entrevistadores a menudo pueden suponer inconscientemente que son inferiores a él o que son hostiles, engañosos o ignorantes, etc.

Tales expectativas afectarán su desempeño. Por ejemplo, un "no respuesta" de un encuestado bien educado puede ser investigado asumiendo que una opinión puede estar al acecho en alguna parte o que el entrevistador puede pensar que los encuestados no quieren decir lo que dicen.

Los experimentos han demostrado que los entrevistadores tienden a seleccionar entre las respuestas textuales largas las partes que mejor se ajustan a sus expectativas, creencias u opiniones y descartan el resto.

Una fuente importante de sesgo surge de la percepción del entrevistador de la situación. Si ve los resultados del estudio como una posible amenaza para sus intereses, es probable que presente sesgos. Tales dificultades pueden ser superadas por la adecuada motivación y supervisión.

Como los entrevistadores son humanos, tales factores de sesgo nunca pueden superarse por completo. Por supuesto, sus efectos se pueden reducir al estandarizar la entrevista para que el entrevistador tenga la menor cantidad de opciones libres posibles. Si los entrevistadores reciben instrucciones claras y estándar sobre los procedimientos de interrogación, sobre la clasificación de las respuestas, etc., sus sesgos tendrán menos posibilidades de operación.

Sin embargo, no debe pasarse por alto que si se restringe la libertad del entrevistador, también se restringen las oportunidades para el uso efectivo de su percepción. Cuantas más responsabilidades tenga el entrevistador para cuestionar y evaluar las opiniones del encuestado, más probabilidades habrá de que se produzcan sesgos. Esto requiere una selección muy cuidadosa de algún curso intermedio.

En la medida en que el sesgo, en el sentido de que diferentes entrevistadores no devuelvan exactamente las mismas respuestas de encuestados equivalentes, nunca puede ser eliminado por completo, la responsabilidad principal del director del proyecto de investigación es seleccionar, capacitar y supervisar a su personal en tal forma. de manera que cualquier resultado neto de sesgo será como mínimo.

Debe ser consciente de las posibilidades de sesgo en varios puntos para que pueda descontar sus efectos en su análisis.