Comité Dutt sobre licencias industriales

Comité Dutt en licencias industriales!

En 1967, el Ministro de Finanzas nombró a otro comité para abordar las cuestiones básicas relacionadas con el funcionamiento del sistema de licencias y las ventajas obtenidas por algunas otras grandes casas industriales. En consecuencia, un comité nombrado en abril de 1968 bajo la presidencia de S. Dutt. Las principales conclusiones del comité fueron las siguientes:

(i) La gran empresa no puede implementar las licencias emitidas:

Según el Comité Dutt, donde las grandes empresas obtuvieron licencias, no implementó las licencias. Algunas de las principales empresas están identificadas para este problema. La política de obtener licencias emitidas o anticiparse a la capacidad y no implementarlas estaba en contra del objetivo del rápido crecimiento industrial. Solo se anticipó a otros para ingresar al campo de producción.

(ii) Falta de reducción de los desequilibrios regionales:

El Comité Dutt encontró que la mayor parte de las licencias (es decir, el 62 por ciento) se otorgaban a cuatro estados industrialmente avanzados, a saber, Maharashtra, Gujarat, Bengala Occidental y Tamil Nadu. En este sentido, se pasó por alto el objetivo de un desarrollo regional equilibrado.

(iii) Violación de las pautas de la resolución de la política industrial de 1956:

La Resolución de Política Industrial, 1956, había demarcado las áreas del sector público y privado al especificar la lista de industrias en los horarios A, B y C. Pero la revisión del funcionamiento de la licencia industrial reveló que estas pautas fueron totalmente violadas.

Bajo un pretexto u otro, los campos reservados para el sector público se abrieron al sector privado, por ejemplo, el aluminio se colocó en el programa A y, por lo tanto, se reservó para el sector público, pero su desarrollo completo se permitió al sector privado. Del mismo modo, se permitió al sector privado producir bienes de defensa, plantas pesadas y maquinaria, carbón, lignito, etc.

(iv) Falta de ayuda a las unidades pequeñas y medianas:

Según el Comité Dutt, para mejorar su fuerza competitiva y capacidad productiva, se encontró que legítimamente se destinó a unidades pequeñas y medianas, licencias que deberían otorgarse a empresas indias en colaboración con casas monopolistas extranjeras. El Comité Dutt citó casos como máquinas de coser, receptores de radio, jabones, etc.

(v) Licencias para colaboraciones extranjeras en artículos no esenciales:

El Comité Dutt encontró que las colaboraciones extranjeras recibieron licencias para producir artículos no esenciales. El comité proporcionó una lista de 70 artículos de este tipo que incluyen bolígrafos, prendas de vestir confeccionadas, calzado, cosméticos, vajillas, etc. La participación del sector privado, más especialmente la de las grandes casas de negocios, siguió siendo predominante tanto en términos de inversión como de importación. bienes de equipo.

Por lo tanto, el Comité Dutt concluyó que el funcionamiento de la Política de licencias industriales indicaba claramente que los objetivos establecidos en la resolución de 1956 no se cumplían. Más bien, las casas industriales pudieron penetrar en áreas reservadas para el sector público y también pudieron obtener licencias para artículos no esenciales y aquellos que deberían haber ido al sector pequeño y mediano.