Diferencia entre bienestar económico y no económico

Veamos qué es el bienestar económico y en qué se diferencia del bienestar no económico.

El bienestar total generalmente se divide en dos partes:

(1) bienestar económico

(ii) Bienestar no económico.

Los dos tipos de bienestar son intermitentes y, sin embargo, son bastante difíciles de separar entre sí. El Prof. Pigou ha distinguido el bienestar económico (del bienestar no económico) como "la parte del bienestar social que puede relacionarse directa o indirectamente con la medida del dinero". Por lo tanto, según Pigou, el bienestar económico es la parte de El bienestar total, que puede expresarse en términos monetarios directa o indirectamente, el bienestar no económico, por el contrario, es la parte del bienestar total que no es susceptible de medición del dinero.

Como hemos visto anteriormente, el bienestar económico es una parte del bienestar total. La pregunta se plantea a veces. ¿El bienestar económico puede servir como índice del bienestar total? Si aumenta el bienestar económico, ¿significa que también aumentará el bienestar total? A primera vista, parece que si el bienestar económico aumenta, el bienestar total también aumentará inevitablemente, porque el primero es parte de este último.

¡Un aumento en el tamaño de la pieza aumentará el tamaño del conjunto! Por lo tanto, un aumento en el bienestar económico también significará un aumento en el bienestar total. Pero si profundizamos en el asunto, podemos encontrar que no es necesariamente así. Cualquier causa que incremente el bienestar económico no necesariamente incrementará el bienestar total.

La razón es obvia. Esa causa, sin duda, aumenta el bienestar económico, pero al mismo tiempo, disminuye el bienestar no económico en igual medida para que el bienestar total permanezca sin cambios. También es posible que, debido a una causa particular, disminuya el bienestar no económico en un grado mayor que el aumento del bienestar económico. En ese caso, el bienestar total puede disminuir a pesar del aumento en el bienestar económico. El bienestar económico no puede, por lo tanto, considerarse un índice o barómetro del bienestar total.

Un ejemplo servirá para ilustrar la verdad de esta afirmación. En el siglo XIX, Gran Bretaña, el bienestar económico del pueblo, sin duda, aumentó como consecuencia del rápido aumento de la producción, pero no es seguro si su bienestar total también aumentó en la misma producción, debido a que la rápida industrialización de la El país tuvo efectos adversos sobre el bienestar no económico de las personas, como consecuencia de la pérdida de los valores espirituales.

Ahora volvamos a la pregunta con la que comenzamos este artículo. ¿Hasta qué punto es el ingreso nacional un índice confiable de bienestar económico dentro de un país y cómo significa siempre un aumento correspondiente en el bienestar económico de las personas? La respuesta a esta pregunta no es tan fácil, ya que se deben tener en cuenta varios factores antes de llegar a una conclusión positiva.

Los siguientes puntos deben tenerse en cuenta antes de llegar a una conclusión positiva:

(i) Como ya se enfatizó anteriormente, las estimaciones de ingresos nacionales toman en cuenta solo aquellas transacciones que se realizan a través del dinero. El valor nominal del ingreso nacional de un país puede aumentar en un año simplemente porque alguna actividad que anteriormente se realizaba sin el uso del dinero ahora se lleva a cabo con la ayuda del dinero. A pesar de que no ha habido ningún cambio en la oferta real de bienes y servicios que se producen en la economía.

Por ejemplo, si los agricultores de un país deciden mantener una proporción menor de su beneficio para el autoconsumo (o, deciden llevar una mayor proporción de ella al mercado para la venta), el valor nominal del ingreso nacional del El país aumentará aunque no haya un aumento en la producción total de alimentos en la economía.

(ii) Como el ingreso nacional generalmente se mide en términos de valores monetarios actuales, un aumento o disminución en el nivel general de precios hará que el ingreso nacional aumente o disminuya, aunque no haya cambios en los bienes y servicios de producción reales en la economía.

(iii) El total del ingreso nacional puede no revelar la verdadera imagen de una economía. Un aumento en el ingreso nacional no significa necesariamente un aumento en los niveles de vida (o el bienestar económico) de las 17 personas. Si el ingreso nacional de un país aumenta, pero su población aumenta a un ritmo más rápido, el ingreso per cápita ciertamente disminuirá y, junto con él, el bienestar económico de la población también disminuirá. El ingreso per cápita es, por lo tanto, mejor que el ingreso nacional total del bienestar económico de una comunidad.

(iv) Incluso el ingreso per cápita no es un índice infalible de bienestar económico. Un aumento en el ingreso per cápita no necesariamente puede ir acompañado de un aumento en el bienestar económico de la comunidad. Supongamos que el ingreso nacional de un país aumenta y el ingreso per cápita también aumenta. Pero el aumento en el ingreso nacional puede deberse más a la producción de bienes de capital que a la producción de bienes de consumo.

Aunque el ingreso nacional (y también el ingreso per cápita) ha aumentado debido a la producción más rápida de bienes de capital, indica poca o ninguna mejora en el bienestar económico de las personas. (El bienestar económico de las personas, debe recordarse como determinado más por los bienes de consumo que por los bienes de capital).

(v) Un aumento en el ingreso per cápita puede no indicar una mejora en el bienestar económico de la comunidad por otra razón. Sin duda, la producción nacional aumenta (y, en consecuencia, la renta per cápita también aumenta, pero puede haber un cambio en la composición de la producción nacional a favor de los productos de guerra.

Un aumento en la producción de bienes de guerra, aunque puede aumentar el ingreso nacional (y también el ingreso per cápita), no aumentará el bienestar económico de la gente. Los bienes de guerra como armas y municiones pueden aumentar la capacidad de combate de la nación, pero no aumentan el bienestar económico de la comunidad.

(vi) Un aumento en el total del ingreso nacional (o, el ingreso per cápita) también debe interpretarse con referencia al entorno económico general en el que se ha producido.

El ingreso nacional más alto puede haber sido provocado al emplear a mujeres y niños o al obligar al trabajador a trabajar largas horas (sin vacaciones) en condiciones extremadamente insalubres, o al recurrir al servicio militar obligatorio y la dirección forzosa del trabajo. En todos estos casos, el aumento en el ingreso nacional no indicará un aumento en el bienestar económico de las personas.

(vii) Para averiguar si el aumento del ingreso nacional ha aumentado el bienestar económico, también debemos tener en cuenta la distribución del aumento del ingreso. Un aumento en el ingreso nacional no necesariamente implica un aumento en el ingreso de todos. Si el aumento del ingreso nacional va a los bolsillos de las secciones más ricas, es posible que las otras secciones sean incluso más pobres que antes.

Sin duda, algunas personas estarán mejor que antes, pero la disminución en el bienestar de los pobres puede ser mayor que el aumento en el bienestar de los ricos. Por lo tanto, el bienestar económico en su conjunto puede reducirse.

(viii) Finalmente, si un aumento en el ingreso nacional está acompañado por un deterioro en los gustos de la gente o una disminución de la moral pública, el bienestar económico de la gente puede reducirse en consecuencia como consecuencia del aumento en el ingreso nacional.

Por ejemplo, a medida que el ingreso nacional aumenta más allá de un punto, las personas del país pueden gastar sus mayores ingresos en beber, apostar y otras cosas malas, que al reducir el bienestar no económico, en última instancia, también reducirán el bienestar económico de las personas.

De este modo, llegamos a la conclusión de que ni el ingreso nacional ni el ingreso per cápita pueden ser un verdadero índice de bienestar económico. Si el ingreso nacional o el ingreso per cápita de un país aumenta, no deberíamos saltar de inmediato a la conclusión de que el bienestar económico de las personas de ese país ha aumentado.

Debemos pronunciar o juzgar solo después de tomar en cuenta los puntos mencionados anteriormente. Además, además del ingreso nacional, existen otros indicadores de bienestar, como el nivel de empleo, etc. Los economistas generalmente prefieren adoptar el ingreso nacional como índice y medida del bienestar económico, aunque debe tomarse, como se sugiere anteriormente., solo como un indicador aproximado del bienestar económico de la sociedad.

¿Cómo afecta la redistribución del ingreso nacional en favor de los pobres al bienestar económico de la comunidad? Esta es de hecho una pregunta vilal. Si una parte del ingreso nacional en manos de los ricos se transfiere a los pobres. ¿Aumentará o disminuirá el bienestar económico de la sociedad en su conjunto? Por supuesto, el bienestar económico de la comunidad aumentará si el ingreso nacional se redistribuye en favor de los pobres.

El bienestar económico de una sociedad está determinado por sus niveles de consumo. Cuanto más altos sean los niveles de consumo de las personas, mayor será el bienestar económico de la comunidad, ahora si el ingreso nacional aumenta, pero una parte importante del aumento del ingreso pasa a manos de los ricos, el bienestar económico de la comunidad, como un Todo, no aumentará.

Los niveles de consumo de los ricos ya son altos. Cualquier aumento adicional en el ingreso de los ricos no elevará sus niveles de consumo más alto. Por el contrario, si el ingreso nacional incrementado se transfiere a los pobres, lo utilizan de inmediato para satisfacer sus necesidades esenciales más apremiantes, como alimentos, ropa, vivienda, educación, etc. Esto aumentará el bienestar económico de la comunidad en general.

La pregunta ahora es: ¿cómo redistribuir el ingreso nacional en favor de los pobres si se va a aumentar el bienestar económico de la comunidad? Hay varias formas de redistribuir el ingreso nacional en favor de los pobres.

El gobierno puede, por ejemplo, gravar con impuestos los productos que consumen los ricos y con los ingresos así obtenidos, los subsidios son los productos que consumen los pobres. El gobierno también podría a través de ciertos dispositivos, dice el racionamiento, obligar a los ricos a transferir su demanda de los productos básicos que son importantes para los pobres y que se producen bajo la ley de rendimientos decrecientes, de modo que una reducción en su demanda dará como resultado precios.

El gobierno también puede llevar a cabo una redistribución del ingreso nacional en favor de los pobres a través de una política fiscal apropiada, por ejemplo, llevando a los ricos en gran medida, y del ingreso obtenido de esta manera proporcionando servicios sociales, como educación, asistencia médica y vivienda barata para los pobres. Pero mientras se redistribuye el ingreso nacional en favor de los pobres, el gobierno debe asegurarse de que cualquiera de los métodos mencionados anteriormente no disminuya ni reduzca de ninguna manera el tamaño del ingreso nacional.