La determinación de la renta de la tierra tal como fue formulada por Ricardo

La Determinación de la Renta de la Tierra tal como fue formulada por Ricardo!

Ricardo explicó la determinación de la renta de la tierra desde el punto de vista de la economía en su conjunto. No consideró la cuestión del pago del alquiler desde el punto de vista de una sola industria o uso. No consideró los diferentes usos o industrias para los cuales se puede usar la tierra.

Dado que se limitó a toda la tierra y un solo uso de ella, concluyó que la renta de toda la tierra es un pago excedente, superfluo e innecesario. Es un pago excedente o innecesario en el sentido de que no es necesario para que la sociedad genere o utilice la tierra.

Desde el punto de vista de la economía en su conjunto, la oferta total es inelástica, por lo que toda la renta de la tierra puede considerarse como un excedente o un pago innecesario. Pero esto no se puede decir de la renta de la tierra desde el punto de vista de las industrias individuales o usos en que se usa la tierra.

Desde el punto de vista de una industria que produce un producto en particular, el pago mínimo necesario para un factor no es el pago que lo traerá a la existencia o el uso para la sociedad, sino el pago que se requiere para inducir a ese factor a permanecer en ese particular. industria o uso en lugar de transferirse a otras industrias o usos.

Si la tierra tiene varios usos posibles, y generalmente tiene, una renta de la tierra relativamente baja para un uso de ella llevará a que se haga algo diferente con la tierra. Si las casas producen una demanda derivada de tierra demasiado pequeña y los estacionamientos de automóviles son más altos, la propiedad que se encuentra en ella será demolida y aparecerán los estacionamientos. El precio mínimo o el pago que se debe pagar a una unidad de un factor para inducirlo a trabajar en la industria o el uso en particular se llama pago de transferencia o transferencia de ganancias.

Cabe señalar que, desde el punto de vista de una industria en particular, estos pagos de transferencia forman parte del precio o costo de producción del suministro como cualquier otro elemento del costo. Para obtener la tierra para cualquier industria o uso en particular, se debe pagar una renta que sea al menos igual a los ingresos que podría obtener en la siguiente mejor alternativa de uso.

Por lo tanto, este precio de transferencia o pago entrará en el costo de producción y determinará el precio del producto. Por lo tanto, Ricardo se equivocó cuando afirmó que la renta no entra en el costo de producción del maíz y, por lo tanto, no determina el precio del maíz.

Así, según los economistas modernos, al menos la parte de la renta de la tierra que es el costo de transferencia o las ganancias de transferencia entra en el costo de producción del producto producido por el suelo y, por lo tanto, determina el precio del producto como cualquier otro elemento del costo.

El Prof. Robertson expresa el punto de vista moderno con respecto a la renta de la tierra que entra en el costo de producción de un producto básico con las siguientes palabras: "la vieja frase sobre la renta no entra en el costo .... Desde mi punto de vista, evoca un templo majestuoso etiquetado como costos de producción, con una renta deficiente, fuera de la estera exterior ... Desde el punto de vista no solo de la empresa individual sino también de la industria individual, el precio pagado por el uso de la tierra es exactamente igual a todo Cuartos con el precio pagado por el uso de los demás factores de producción ”.

El hecho de que la renta de la tierra entra en el costo de producción y, por lo tanto, determina el precio de un producto para cuya producción se utiliza la tierra es bastante evidente si consideramos el suministro de tierra desde el punto de vista del agricultor individual o cualquier otro uso individual de la tierra.

Para un agricultor individual, la oferta de tierra es perfectamente elástica a la tasa dada de renta de la tierra. Si un agricultor individual no paga esta renta de la tierra, la tierra se transferirá a otros agricultores que estarán listos para pagar la tasa actual de la renta de la tierra. Por lo tanto, es bastante claro que para el agricultor individual la totalidad de la renta de la tierra es un pago necesario y, por lo tanto, debe incluirlo en su costo de producción sobre la base de qué precio de la mercancía se determinará.

Jan Pen escribe acertadamente: “Ricardo tenía razón cuando escribió: el maíz no es alto porque se paga una renta, pero se paga una renta porque el maíz es alto. Pero ese "derecho" debe interpretarse únicamente en el sentido de curvas de suministro inelásticas que se enfrentan a una demanda derivada. Si este último se encuentra en un nivel alto porque el producto final es costoso, una alta renta de la tierra resulta del mercado, esa renta no es una causa sino una consecuencia.

Sin embargo, no se puede deducir de esto que el alquiler para el agricultor individual no es parte de los costos. Ni un solo agricultor lo creería, y con razón. Simplemente tiene que pagar por la tierra como por el trabajo y por el capital.

Por lo tanto, vemos que la opinión de Ricardo de que la renta de la tierra no entra en el costo de producción y, por lo tanto, no participa en la determinación del precio del maíz es completamente errónea. Él formó este punto de vista considerando la tierra desde el punto de vista de toda la sociedad para la cual la tierra es completamente inelástica y tiene un costo de transferencia cero.

Como resultado, desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto, toda la renta de la tierra es un excedente y un pago innecesario. Pero, como escribe Chamberlin, “Aunque las rentas pueden ser excedentes desde ciertos puntos de vista o para ciertos propósitos, o sujetas a cierta interpretación, no son diferentes para el productor individual de cualquier otro gasto en dinero. No surgen como excedente de sus propias operaciones; son un costo rígidamente impuesto sobre él por la competencia de sus rivales por el uso de propiedades rentables. Cuentan de la misma manera que los salarios del trabajo y el interés del capital en sus cálculos ”.

En resumen, desde el punto de vista de la industria individual y del agricultor o productor, la renta de la tierra entra en el costo de producción y, por lo tanto, determina el precio. Ricardo se equivocó al sostener que el alquiler no entra en el costo de producción y, por lo tanto, no determina el precio.