La seguridad colectiva: significado, naturaleza, rasgos y críticas.
El sistema de seguridad colectiva garantiza la seguridad de cada estado del mundo contra cualquier guerra o agresión que pueda ser cometida por cualquier estado contra cualquier otro estado. Es como un sistema de seguro en el que todas las naciones están obligadas a proteger a la víctima de una agresión o guerra neutralizando la agresión o guerra contra la víctima.
La seguridad colectiva es considerada actualmente como el enfoque más prometedor para la paz internacional. Es considerado como un valioso dispositivo de gestión de crisis en las relaciones internacionales. Está diseñado para proteger la paz y la seguridad internacionales contra la guerra y la agresión en cualquier parte del mundo.
La Carta de las Naciones Unidas incluye un sistema de seguridad colectiva diseñado para enfrentar una crisis internacional resultante de una guerra o agresión o una amenaza de guerra o agresión en cualquier parte del sistema internacional. Balance of Power ha perdido su relevancia como dispositivo de administración de energía y Collective Security ha ganado reconocimiento como un dispositivo moderno de administración de energía que puede permitir a la comunidad internacional enfrentar situaciones de crisis.
¿Qué es la seguridad colectiva?
La seguridad colectiva es un dispositivo de gestión de crisis que postula un compromiso por parte de todas las naciones para enfrentar colectivamente una agresión que puede ser cometida por cualquier estado contra otro. La guerra o la agresión se consideran una violación de la paz y la seguridad internacionales y la seguridad colectiva representa la acción colectiva de todas las naciones en defensa de la paz. La seguridad colectiva significa enfrentarse a cualquier guerra o agresión mediante la creación de una preponderancia global del poder de todas las naciones contra la agresión.
La seguridad colectiva también se considera un elemento disuasivo contra la agresión en la medida en que establece que el poder colectivo de todas las naciones se utilizará para repeler la agresión o la guerra contra cualquier estado. Se basa en el principio: 'La agresión contra cualquier miembro de la comunidad internacional es una agresión contra la paz y la seguridad internacionales. Como tal, tiene que enfrentarse con los esfuerzos colectivos de todas las naciones
Definición de seguridad colectiva:
(1) “La seguridad colectiva es una maquinaria de acción conjunta para prevenir o contrarrestar cualquier ataque contra un orden internacional establecido”. —George Schwarzenberger
(2) "La seguridad colectiva claramente implica medidas colectivas para enfrentar las amenazas a la paz". —Palmer y Perkins
(3) "En esencia, la Seguridad Colectiva es un acuerdo entre estados en el que todos prometen, en el caso de que algún miembro del sistema se involucre en ciertos actos prohibidos (guerra y agresión) contra otro miembro, para asistir a este último".
En palabras sencillas, el sistema de seguridad colectiva garantiza la seguridad de cada estado del mundo contra cualquier guerra o agresión que pueda ser cometida por cualquier estado contra cualquier otro estado. Es como un sistema de seguro en el que todas las naciones están obligadas a proteger a la víctima de una agresión o guerra neutralizando la agresión o guerra contra la víctima.
Naturaleza de la seguridad colectiva:
La seguridad colectiva significa preservar la seguridad a través de acciones colectivas. Sus dos elementos clave son:
(1) La seguridad es el objetivo principal de todas las naciones. Actualmente, la seguridad de cada nación está inseparablemente vinculada con la seguridad de todas las demás naciones. La seguridad nacional es parte de la seguridad internacional. Cualquier ataque a la seguridad de una nación es de hecho un ataque a la seguridad de todas las naciones. Por lo tanto, es responsabilidad de todas las naciones defender la seguridad de la nación víctima.
(2) El término "colectivo", como parte del concepto de seguridad colectiva, se refiere al método por el cual se debe defender la seguridad en caso de guerra o agresión contra la seguridad de cualquier nación. El poder del agresor debe ser alcanzado por el poder colectivo de todas las naciones. Se requiere que todas las naciones creen una preponderancia internacional del poder para negar la agresión o para terminar una guerra.
El principio subyacente de la Seguridad Colectiva ha sido 'Uno para Todos y Todos para Uno'. La agresión o guerra contra cualquier nación es una guerra contra todas las naciones. Por lo tanto, todas las naciones deben actuar colectivamente contra cada Guerra / Agresión.
Principales características / características de la seguridad colectiva:
(1) Un dispositivo de administración de energía:
La seguridad colectiva es un dispositivo de gestión de energía o gestión de crisis. Busca preservar la paz internacional a través de la gestión de crisis en caso de cualquier guerra o agresión en el mundo.
(2) Acepta la universalidad de la agresión:
La seguridad colectiva acepta que las violaciones de la seguridad de una nación están obligadas a ocurrir y que las guerras y las agresiones no pueden ser eliminadas totalmente de las relaciones internacionales.
(3) Todas las naciones están comprometidas a unir su poder para terminar con la agresión:
La Seguridad Colectiva cree que en caso de una violación de la paz internacional por cualquier agresión en cualquier parte del mundo, todas las naciones se comprometen a unir su poder y recursos para tomar medidas efectivas contra cada agresión para restaurar la paz internacional.
(4) Preponderancia global del poder:
La seguridad colectiva representa la creación de una preponderancia de poder universal o global que involucre a todas las naciones para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. En virtud de ello, todas las naciones están dispuestas a defender la paz y la seguridad internacionales a través de acciones militares colectivas contra la agresión.
(5) Admite la presencia de una Organización Internacional:
La seguridad colectiva presupone la existencia de una organización internacional bajo cuya bandera se crea una preponderancia global del poder para poner fin a la agresión.
(6) El sistema de seguridad colectiva es un impedimento contra la guerra:
La seguridad colectiva puede ser un elemento disuasivo eficaz contra un estado con diseños agresivos. Bajo este sistema, cada nación sabe que cualquier agresión contra otra nación será enfrentada por el poder colectivo de todas las demás naciones. Como tal, ninguna nación intenta cometer agresión y guerra porque sabe que tal acción invitará a acciones de seguridad colectiva contra ella. Esta realización actúa como un elemento disuasivo contra cualquier guerra o agresión.
(7) La agresión / guerra es el enemigo y no el Estado que lo comete:
Finalmente, la Seguridad Colectiva considera la "agresión" o "guerra" como el enemigo y no el estado que puede recurrir a la guerra o la agresión. Una acción de seguridad colectiva se limita a la eliminación de la guerra, la agresión o la amenaza de guerra o agresión. No defiende la eliminación del estado que comete la agresión. Su única preocupación es conseguir que se desocupe la agresión, evitar que el agresor salga de su agresión, restaurar la salud de la víctima de la agresión y restaurar la paz y la seguridad internacionales.
Como tal, la Seguridad Colectiva significa garantizar la paz y la seguridad internacionales a través de los esfuerzos colectivos de todas las naciones. La seguridad es el objetivo común de todas las naciones y debe garantizarse mediante el esfuerzo colectivo de todos.
Condiciones ideales para el éxito de la seguridad colectiva:
El sistema de seguridad colectiva puede operar exitosamente cuando las siguientes condiciones están presentes en el sistema internacional:
1. Acuerdo sobre la definición de agresión.
2. Naciones Unidas de base más amplia y más poderosas.
3. Un papel más poderoso del Consejo de Seguridad de la ONU y un fuerte compromiso de sus miembros permanentes en favor de la seguridad colectiva de la paz y la seguridad internacionales.
4. Existencia de una fuerza internacional permanente de mantenimiento de la paz.
5. Un procedimiento establecido para la terminación de toda acción de seguridad colectiva.
6. Popularización de los medios pacíficos de resolución de conflictos.
7. Desarrollo socioeconómico sostenible de todas las naciones.
8. Fortalecimiento de los medios pacíficos de gestión de crisis y mantenimiento internacional de la paz.
Diferencia entre seguridad colectiva y defensa colectiva en el sistema internacional:
Defensa colectiva se refiere a la organización de una maquinaria colectiva para enfrentar cualquier agresión del enemigo contra cualquier miembro del sistema de defensa colectiva. Un grupo de naciones hace un acuerdo de defensa colectiva que tiene una percepción común de amenaza a su seguridad por parte de un enemigo común.
Normalmente, un sistema de defensa colectiva se organiza como una alianza que involucra un sistema de defensa regional. Cubre solo a los miembros del sistema de defensa colectiva. En contra de esto, la Seguridad Colectiva representa un sistema universal en el que todos los estados del mundo, sin discriminación alguna, se comprometen a enfrentar cualquier agresión en cualquier parte del sistema y en contra de cualquier agresor. Está diseñado para actuar como elemento disuasivo contra cualquier agresión contra cualquier nación.
Diferencias entre la seguridad colectiva y la defensa colectiva:
(1) La defensa colectiva es un sistema limitado o grupal, mientras que la seguridad colectiva es un sistema global. La defensa colectiva es un arreglo limitado. Solo involucra a algunos estados que se unen para unirse contra un enemigo común. La seguridad colectiva es un sistema global. Se trata de todos los estados del mundo.
(2) En la Defensa Colectiva, una posible amenaza no se conoce en la Seguridad Colectiva. En Defensa colectiva se conoce la amenaza a la seguridad, en Seguridad colectiva la amenaza a la seguridad es repentina. Cualquier guerra o agresión por parte de cualquier estado contra cualquier otro estado está cubierta por el sistema de seguridad colectiva.
(3) En Defensa Colectiva, el enemigo es conocido de antemano, Seguridad Colectiva, el enemigo es todo agresor. En Defensa Colectiva el enemigo es conocido de antemano, pero no en Seguridad Colectiva.
(4) La defensa colectiva admite la planificación anticipada, pero la seguridad colectiva no.
La planificación anticipada es posible en Defensa colectiva porque el enemigo es conocido de antemano. En Seguridad Colectiva no es posible porque ningún estado es el objetivo. Entra en operación cuando cualquier miembro de la comunidad internacional comete una agresión o guerra o amenaza de guerra y agresión. Como tal, la defensa colectiva es algo muy diferente de la seguridad colectiva.
Seguridad colectiva y equilibrio de poder:
La seguridad colectiva y el equilibrio de poder son dos dispositivos populares de administración de energía que tienen algunas similitudes y una gran cantidad de diferencias.
A. Similitudes:
1. Ambos son de naturaleza defensiva:
Tanto el equilibrio de poder como la seguridad colectiva son muy similares en la medida en que son de naturaleza defensiva. Ambos apuntan a la protección de los estados dentro del sistema.
2. Similitud en el método:
Ambos representan la creación de una preponderancia de poder como un medio para prevenir o derrotar la agresión contra cualquier miembro del sistema.
3. Ambos aceptan la Guerra como un Medio:
El equilibrio de poder y la seguridad colectiva aceptan la guerra como un medio para controlar la violación del sistema por un agresor.
4. Ambos aceptan la presencia de Voluntad para acabar con la Agresión:
Ambos asumen la existencia continua de estados soberanos que están dispuestos y que pueden coordinar sus acciones contra la agresión.
5. Ambos aceptan a los Estados como Actores contra la Guerra:
Ambos prevén la posibilidad de que los estados que no son atacados estén dispuestos y listos para ir a la guerra por defender la seguridad de la víctima de una agresión.
6. Percepciones similares de la paz:
Ambos tienen una percepción similar de la paz. El Equilibrio de Poder considera a la paz un equilibrio o equilibrio entre las potencias de varias potencias importantes. La seguridad colectiva acepta la presencia de la paz, es decir, un equilibrio o equilibrio entre todas las naciones.
7. Ambos creen en la cooperación militar entre los estados para poner fin a la agresión:
Finalmente, ambos tienen fe en que la cooperación mutua, incluida la cooperación militar entre los miembros del sistema, puede convertirse en una acción militar contra la agresión. Por lo tanto, hay una serie de similitudes entre el equilibrio de poder y la seguridad colectiva.
B. Disimilitudes:
1. El equilibrio de poder es un sistema competitivo. La seguridad colectiva es un sistema cooperativo:
El concepto de Balance de Poder implica la existencia de alineaciones competitivas. Asume una división de estados en campos más o menos hostiles. En contra de esto, la Seguridad Colectiva representa un sistema de acción universal o cooperativo global en el que todos los miembros de la comunidad internacional son miembros iguales.
2. En balance de poder, solo los principales estados son actores, en Seguridad colectiva todos los estados son actores:
El equilibrio de poder se pone en práctica a través de las políticas de las principales potencias que son los actores clave. La seguridad colectiva, se pone en funcionamiento a través del compromiso de todas las naciones del mundo para actuar colectivamente para defender la seguridad internacional contra la guerra.
3. Las Alianzas de Equilibrio de Poder son Definidas, la Cooperación de Seguridad Colectiva es General:
Las alianzas que van con el equilibrio de poder están dirigidas a un enemigo potencial específico. El sistema de seguridad colectiva está dirigido a cualquier estado agresor que pueda estar en cualquier parte del mundo. Es un sistema de acuerdo general y de cooperación.
4. En el equilibrio de poder, el enemigo es desde dentro o desde fuera, en Seguridad colectiva el enemigo siempre es desde dentro:
En un sistema de Equilibrio de Poder, el enemigo es un estado importante que se vuelve excesivamente poderoso y amenaza el equilibrio. En la Seguridad Colectiva, un estado enemigo que comete una agresión es siempre desde dentro de la comunidad internacional. Siempre es un miembro del sistema que actúa contra otro miembro.
5. Equilibrio de poder es un sistema grupal, la seguridad colectiva es un sistema global:
En un sistema de Equilibrio de Poder solo están involucradas cinco o incluso grandes potencias. Están de acuerdo en defender ciertas fronteras seleccionadas y no en defenderse contra toda agresión o guerra. En contra de esto, en un sistema de Seguridad Colectiva todas las naciones están comprometidas a luchar contra la agresión contra cualquier estado. Están de acuerdo en defender a todos los estados contra cualquier agresión.
6. Equilibrio de poder admite neutralidad, la seguridad colectiva descarta la neutralidad:
Un sistema de Equilibrio de Poder permite la neutralidad y la localización de la guerra, ya que un estado puede permanecer neutral. El sistema de seguridad colectiva excluye la neutralidad y requiere que todos los estados se unan a la acción de seguridad colectiva contra cada agresión.
7. El equilibrio de poder implica una alianza general entre algunos estados. El sistema de seguridad colectiva es un acuerdo general que abarca a todos los estados:
Los estados que buscan un equilibrio de poder a través de alianzas asumen que sus intereses vitales son comunes con algunos estados seleccionados, pero no con todos los estados. El sistema de seguridad colectiva se basa en un acuerdo general entre todas las naciones. Todas las naciones tienen un interés común en preservar la paz y la seguridad internacionales.
8. La base del equilibrio de poder es el miedo mutuo, mientras que la seguridad colectiva es la cooperación mutua:
En un sistema de Equilibrio de Poder, el ambiente de miedo está ahí. Contra esto, en Seguridad colectiva la base es la existencia de buena voluntad y cooperación mutua entre todos los estados para enfrentar todas las violaciones de la seguridad de cada estado.
9. Equilibrio de poder opera en ausencia de una organización global, la seguridad colectiva implica esencialmente la existencia de una organización internacional:
La operación de Seguridad Colectiva requiere la existencia de una institución internacional, como las Naciones Unidas, para organizar la creación de una preponderancia global del poder necesaria para enfrentar una agresión en cualquier parte del sistema. En contraste, un estado puede buscar un Equilibrio de Poder de manera unilateral, y si hace una alianza, es probable que basten reglas relativamente simples y acuerdos institucionales. El equilibrio de poder funciona en ausencia de una organización internacional. Por lo tanto, la seguridad colectiva y el equilibrio de poder son dos dispositivos diferentes de administración de energía.
Sistema de seguridad colectiva de la ONU:
Durante esta última década del siglo XX, el Sistema de Seguridad Colectiva comenzó a actuar como un dispositivo popular y útil para la preservación de la paz y la seguridad internacionales.
La Carta de las Naciones Unidas considera que la preservación de la paz y la seguridad internacionales es su principal objetivo. En esta Carta, "Paz y Seguridad Internacional" se han utilizado 32 veces. En su primer artículo, al tiempo que establece los propósitos de las Naciones Unidas, hace de la preservación de la paz y la seguridad internacionales como la primera prioridad. Establece un sistema de seguridad colectiva para este fin.
El sistema de seguridad colectiva se ha establecido en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas y su título dice: "Acción con respecto a las amenazas a la paz, las rupturas de la paz y los actos de agresión". Contiene 13 artículos, del art. 39 a 51, que en conjunto proporcionan un sistema colectivo para preservar la paz y la seguridad internacionales. Se le ha asignado al Consejo de Seguridad de la ONU la responsabilidad y el poder de iniciar acciones de seguridad colectiva para enfrentar cualquier amenaza a la paz internacional mediante una guerra o agresión.
Art º. 39 es responsabilidad del Consejo de Seguridad determinar la existencia de cualquier amenaza a la paz, la ruptura de la paz o el acto de agresión y decidir sobre las medidas que deben tomarse para gestionar la crisis a fin de restablecer la paz y la seguridad internacionales.
El artículo 40 establece que, como el primer paso para prevenir el agravamiento de la situación que implica una amenaza o una violación de la paz y la seguridad internacionales, el Consejo de Seguridad puede tomar medidas provisionales como el cese del fuego, e instar a las partes interesadas a cumplirlas.
Art º. 41 se refiere a las acciones de ejecución, distintas de la acción militar colectiva. El Consejo de Seguridad puede recomendar a los miembros de las Naciones Unidas que obligen a las partes interesadas a poner fin a la violación de la paz y la seguridad. Puede recomendar sanciones contra el estado involucrado en la agresión.
Art º. 42 faculta al Consejo de Seguridad para tomar medidas militares para asegurar o mantener la paz y la seguridad internacionales.
Art º. 43 hace que sea responsabilidad de todos los miembros de las Naciones Unidas contribuir con su apoyo, esfuerzos, recursos y fuerzas para elevar la fuerza de Seguridad Colectiva que puede ser necesaria cuando el Consejo de Seguridad decide emprender acciones conforme al Artículo 42.
Los siguientes cuatro artículos de la Carta de las Naciones Unidas (44-47) establecen el procedimiento para reunir, mantener y utilizar la Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz para la Seguridad Colectiva.
Art º. 48 estados, "La acción requerida para llevar a cabo la decisión del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales será tomada por todos los miembros de las Naciones Unidas, o por algunos de ellos, según lo determine el Consejo de Seguridad".
El artículo 49 afirma que: "Los miembros de las Naciones Unidas se unirán para proporcionar asistencia mutua en la implementación de medidas decididas por el Consejo de Seguridad".
Arts 50 establece las formas en que los estados no miembros pueden ajustar sus políticas y acciones a la decisión que puede tomar el Consejo de Seguridad en virtud de los artículos 41 y 42.
Art º. 51, sin embargo, acepta el derecho de los estados "a la autodefensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales".
Con todas estas disposiciones, el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas establece el sistema de Seguridad Colectiva para la preservación de la paz y la seguridad internacionales.
Desde 1945, el sistema de seguridad colectiva ha sido probado en varios casos. Se utilizó por primera vez para enfrentar la crisis coreana de 1950.
La seguridad colectiva en la guerra de Corea:
Corea del Norte invadió Corea del Sur la noche del 24 al 25 de junio de 1950. El Consejo de Seguridad, en ausencia de la URSS, decidió el 25 y 27 de junio de 1950 tomar medidas de ejecución contra el agresor, Corea del Norte. Sostuvo que el ataque de Corea del Norte a Corea del Sur constituyó una violación de la paz y pidió un retiro inmediato de las fuerzas de Corea del Norte de Corea del Sur.
Sin embargo, cuando Corea del Norte no cumplió con estas directivas y el Consejo de Seguridad consideró esencial ordenar una acción militar de seguridad colectiva en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. La respuesta de los miembros a las resoluciones del Consejo de Seguridad fue bastante favorable, ya que 53 países expresaron su disposición a apoyar la acción de Seguridad Colectiva.
El 7 de julio de 1950, el Consejo de Seguridad estableció un comando unificado bajo la bandera de la ONU y solicitó a los estados miembros que proporcionaran asistencia militar. En primer lugar, EE. UU., El Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda avanzaron para incluir pequeñas unidades navales y aéreas en la "operación de paz" en Corea. Más tarde, a principios de 1951, dieciséis países más se ofrecieron para ofrecer a sus fuerzas armadas que estaban bajo el mando unificado de la ONU de la ONU. Así, la ONU logró levantar una fuerza colectiva de la ONU para repeler la agresión.
Sin embargo, las operaciones de seguridad colectiva de la ONU en Corea se complicaron mucho cuando la China comunista intervino en la guerra de Corea para proteger los intereses de Corea del Norte. Este desarrollo hizo que las operaciones de Seguridad Colectiva en Corea fueran muy problemáticas porque muchos estados expresaron sus dudas hacia la continuación de las operaciones de seguridad colectiva en Corea, ya que consideraban que esto podría conducir a una escalada de la guerra.
La decisión del comandante de las fuerzas de la ONU en Corea, de cruzar el paralelo 38 (Límite entre Corea del Sur y Corea del Norte) para repeler la agresión fue criticada por varios estados como una decisión diseñada para castigar a la China comunista. Esto llevó a complicaciones que hicieron de la crisis coreana casi una disputa entre los países comunistas y capitalistas. La decisión china de continuar su intervención y la decisión estadounidense de detener la marcha del comunismo hacia Corea del Sur empeoraron las cosas. En consecuencia, se hicieron intentos para asegurar una resolución pacífica del conflicto.
El 3 de noviembre de 1950, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución de Unión por la Paz, que fue diseñada para otorgar poderes primordiales a la Asamblea General de las Naciones Unidas. La resolución otorgó a la Asamblea General la posibilidad de anular por una mayoría de 2/3 de todas las fallas de veto del Consejo de Seguridad con respecto a la determinación del agresor, la naturaleza de la agresión contra la paz y la acción de cumplimiento que podría adoptarse para preservar o retirar Paz y seguridad internacional.
La resolución Uniendo por la Paz tenía la intención de dar un toque adicional al sistema de Seguridad Colectiva. Sin embargo, en la práctica real no logró producir el efecto deseado. La (antigua) Unión Soviética se mostró más preocupada por una posible postura anticomunista de la Asamblea General. También hizo que Estados Unidos se preocupara por el resultado de la crisis de Corea. Sin embargo, varios miembros sintieron que esta resolución constituía un intento audaz de fortalecer los intentos de la ONU de gestionar la crisis en caso de una guerra o agresión para restaurar la paz y la seguridad internacionales.
Su resultado inmediato sobre la guerra de Corea fue casi insignificante. En enero de 1951, la guerra de Corea se estabilizó. Bajo la considerable presión de los Estados Unidos, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución el 1 de febrero de 1951, acusando a China de participar en la agresión en Corea. Se estableció un comité con carácter de urgencia "para considerar medidas adicionales que deben emplearse para hacer frente a esta agresión e informar al respecto a la Asamblea General".
La misma resolución autorizó al Presidente de la Asamblea a establecer un Comité de buenos oficios para explorar más a fondo las posibilidades de un arreglo pacífico. En consecuencia, la acción de Seguridad Colectiva y otras actividades destinadas a asegurar la paz en Corea se iniciaron después de la aprobación de estas resoluciones. La cara de la guerra de Corea cambió rápidamente y, en junio de 1951, la frontera se estabilizó en el paralelo 38.
En última instancia, se organizó un armisticio a partir de una propuesta soviética del 23 de junio de 1951. Así terminó la guerra de Corea y con esto se completó el primer intento de las Naciones Unidas de poner fin a la agresión contra la paz a través de una acción de seguridad colectiva. Sin embargo, el éxito en la crisis coreana no solo se debió a los esfuerzos de la ONU, sino también a los esfuerzos de varias naciones que se adelantaron para mantener limitada la Guerra de Corea.
Después de la experiencia coreana, el sistema de Seguridad Colectiva se sometió a una segunda prueba importante en el momento de la crisis de Suez en 1956. Pero los resultados se obtuvieron menos debido a la acción de las Naciones Unidas y más debido a la amenaza soviética para Gran Bretaña, Francia e Israel.
Sin embargo, en el Congo, la Fuerza de Paz de la ONU hizo un buen trabajo para restaurar la paz en este país desgarrado por las luchas. Incluso en el momento de la crisis húngara de 1956, (por entonces) la URSS se vio obligada a responder favorablemente a la presión de las Naciones Unidas contra sus interferencias en los asuntos internos de Hungría.
Sin embargo, durante el período 1956-90, el sistema de Seguridad Colectiva de las Naciones Unidas no pudo trabajar con éxito para garantizar la paz y la seguridad internacionales debido a varios factores. La guerra fría entre las dos superpotencias, la bipolaridad en las relaciones internacionales, la incapacidad de la Asamblea General para actuar en virtud de la Resolución de la Unión por la Paz y la naturaleza cambiada de la agresión y la guerra, todo combinado para evitar la operacionalización del sistema de Seguridad Colectiva durante este periodo. La crisis del Líbano, la guerra Irán-Irak y varias otras guerras locales continuaron y la ONU no actuó.
Sin embargo, durante esta última década del siglo XX, el Sistema de Seguridad Colectiva comenzó a actuar como un dispositivo popular y útil para la preservación de la paz y la seguridad internacionales. Fue operacionalizado exitosamente para enfrentar la agresión y ocupación iraquí de Kuwait.
Para enfrentar las violaciones de la paz y la seguridad internacionales resultantes del acto de agresión iraquí, el Consejo de Seguridad de la ONU primero pidió a Irak que desalojara la agresión y, cuando no cumplió, impuso sanciones económicas contra Irak. Más tarde, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió emprender una acción militar, es decir, una acción de seguridad colectiva contra Irak. Una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas se levantó bajo el liderazgo de los Estados Unidos y a la que 42 países contribuyeron con sus contingentes armados.
El 17 de enero de 1991, se inició la guerra de Seguridad Colectiva contra Irak y en pocos días se neutralizó la resistencia de Irak y se aseguró la liberación de Kuwait. La guerra de seguridad colectiva se realizó con éxito para garantizar la paz y la seguridad internacionales y para negar la agresión de Irak.
Sin embargo, este ejercicio fue exitoso principalmente debido al gran interés tomado por los EE. UU. Y la incapacidad o falta de voluntad por parte de los otros cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad para oponerse al primero. Los problemas internos de la (antigua) URSS la obligaron a apoyar las decisiones y políticas patrocinadas por los Estados Unidos. Además de la decisión de continuar las sanciones en contra, Irak incluso después del final de su agresión contra Kuwait reflejó los problemas involucrados en mantener una guerra de seguridad colectiva limitada y confinada.
Después del colapso de la Unión Soviética, Rusia se convirtió en su estado sucesor. Su dependencia económica de los EE. UU. Y algunos otros países occidentales comenzó a obligarla a adaptarse al punto de vista de los EE. UU. En la ONU y otros foros internacionales. China también comenzó a sentirse aislada después del colapso de los regímenes socialistas en la URSS y otros estados socialistas de Europa.
El cambio en el escenario internacional de la posguerra fría, el sistema post-URSS y el bloque post-Varsovia hizo más fácil la toma de decisiones por parte del Consejo de seguridad de EE. UU.
El nuevo desarrollo dio una nueva fuerza a la operacionalización de la Seguridad Colectiva. De una forma u otra, las operaciones de seguridad colectiva de la ONU para preservar la paz y la seguridad comenzaron a operar en hasta 20 lugares diferentes. En 2001, la guerra contra el régimen terrorista de Al Qaeda en Afganistán se hizo bajo la Carta de la ONU.
Sin embargo, en 2003, los EE. UU. Decidieron ir a una guerra contra Irak con el fin de eliminar las armas de destrucción masiva (ADM). Tal acción de los Estados Unidos llegó como una fuente de erosión del papel del Consejo de Seguridad de la ONU en las relaciones internacionales, ya que la ONU no ha dado sus sanciones a una guerra de este tipo. Esto debería haberse evitado.
En la actualidad, el sistema de seguridad colectiva se está operando en más de 20 lugares diferentes. El Sistema de Seguridad Colectiva ha ido ganando una nueva credibilidad en las relaciones internacionales contemporáneas. La preservación de la paz y la seguridad internacionales, así como la garantía del desarrollo a través de la cooperación en todos los niveles de las relaciones internacionales, pueden describirse como los dos objetivos principales de nuestra generación. La seguridad colectiva de la paz y los esfuerzos colectivos para el desarrollo son aceptados como los dos medios para alcanzar estos objetivos.
Como dispositivo de gestión de crisis a través de la administración de energía y como un medio para garantizar la paz y la seguridad internacionales, la Seguridad Colectiva ha sido objeto de severas críticas.
Crítica contra la seguridad colectiva:
1. Es idealista en naturaleza y alcance:
El concepto de seguridad colectiva se basa en ciertos supuestos idealistas que dificultan su operacionalización.
Por ejemplo:
(1) Supone que puede haber un entendimiento internacional completo sobre la naturaleza de todas las amenazas o agresiones contra la paz y la seguridad internacionales.
(2) Se asume que todas las naciones podrían y deberían presentarse para nombrar al agresor y emprender acciones de seguridad colectiva contra el agresor.
(3) El concepto de "colectividad", que significa "Todos actuando para todos", es básicamente un concepto idealista, ya que ignora el hecho; Todas las naciones no están activas en las relaciones internacionales. Tampoco se puede esperar que todas las naciones se unan a una acción de seguridad colectiva.
2. A veces no es posible identificar el Agresor:
Otro defecto importante del sistema de Seguridad Colectiva es que asume erróneamente que en el caso de una agresión contra cualquier nación, el agresor y la naturaleza de su agresión pueden identificarse real y fácilmente. En la práctica, es muy difícil determinar y nombrar al agresor, así como identificar la naturaleza de la agresión. A menudo el agresor actúa en nombre de la autodefensa y justifica su agresión como una acción defensiva.
3. Admite la guerra como un medio:
La seguridad colectiva se niega a sí misma en la medida en que primero denuncia la guerra o la agresión como una actividad ilegal y luego acepta indirectamente que las guerras y las agresiones deben permanecer presentes en las relaciones internacionales. Cree erróneamente que la manera más efectiva de lidiar con tales situaciones es emprender una guerra de seguridad colectiva.
4. Descarta la 'neutralidad' en tiempos de guerra:
El concepto de Seguridad Colectiva hace que sea una obligación internacional de todas las naciones unir sus recursos y emprender acciones colectivas en caso de una agresión. Como tal, descarta la neutralidad. Muchas naciones a menudo prefieren permanecer lejos de la guerra. Hace de la guerra de Seguridad Colectiva una obligación internacional y asume erróneamente que todas las naciones están dispuestas a participar en tal guerra.
5. Un concepto limitado:
El concepto de seguridad colectiva, tal como se establece en la Carta de las Naciones Unidas, tiene dos limitaciones inherentes. Acepta el derecho de los estados a emprender la guerra como medida de autodefensa contra cualquier agresión. En la práctica, esta disposición otorga una base legal a una agresión o guerra en nombre de la acción en legítima defensa.
En segundo lugar, admite el derecho de las naciones a establecer pactos y organizaciones regionales de defensa para proteger su seguridad. Admite los sistemas de seguridad regional como dispositivos para preservar la paz y la seguridad. El funcionamiento de los sistemas de seguridad regional ha sido de hecho una fuente de presión sobre la paz y la seguridad internacionales.
6. Ausencia de una fuerza internacional permanente de mantenimiento de la paz:
Otra limitación importante del sistema de seguridad colectiva es la ausencia de una fuerza permanente de mantenimiento de la paz. Solo después de que se toma la decisión del Consejo de Seguridad de tomar medidas militares contra un agresor, se inicia la constitución de una fuerza militar de seguridad colectiva. Este proceso es tan lento y difícil que lleva mucho tiempo aumentar la fuerza y ponerlo en servicio. La diferencia de tiempo entre la fecha de la agresión y la fecha en que las Naciones Unidas pueden enviar su fuerza de mantenimiento de la paz para restaurar la paz es muy grande, y el agresor recibe todo el tiempo necesario para cosechar los frutos de la agresión.
7. Falta de disposiciones para la terminación de la Acción de Seguridad Colectiva:
Otro inconveniente del sistema de seguridad colectiva de las Naciones Unidas es que, si bien se han establecido disposiciones detalladas para la implementación del sistema, no se ha establecido ninguna disposición con respecto al método para terminar la acción de seguridad colectiva.
8. Dependencia de estados poderosos:
Uno de los principios básicos de la Seguridad Colectiva es que todos los estados deben tener la misma opinión para llegar a las decisiones de seguridad colectiva. En la operación real, no funciona en el principio de igualdad. Los estados poderosos siempre dominan las decisiones y acciones de seguridad colectiva. De hecho, solo los estados poderosos pueden desempeñar un papel eficaz en la ejecución de una acción de seguridad colectiva. En ocasiones, el Estado poderoso se resiste a poner su poder detrás de una acción de seguridad colectiva que no se ajusta estrictamente a sus intereses nacionales.
9. Peligroso:
Algunos críticos sostienen que el sistema de seguridad colectiva es un sistema peligroso, ya que puede transformar una guerra local en una guerra global que involucra a todas las naciones. Sobre la base de estos puntos, los críticos describen el sistema de seguridad colectiva como un sistema idealista y limitado.
Justificación del Sistema de Seguridad Colectiva:
Sin embargo, a pesar de estos puntos de crítica y debilidades reconocidas del sistema de Seguridad Colectiva, no se puede negar que el sistema no ha sido totalmente sin sentido y sin características positivas. Ha traído a la vista la idea y la posibilidad de pasos colectivos para la preservación de la paz mundial a través de la gestión de crisis en caso de una guerra. Las posibilidades de un uso más decidido y exitoso de la Seguridad Colectiva en este mundo posterior a la guerra fría han aumentado. Actualmente se está operando en varias partes diferentes del mundo.
La seguridad colectiva constituye un moderno dispositivo de gestión de crisis. Se espera que todos los miembros de la comunidad de naciones actúen y salven a la humanidad del flagelo de la guerra y la agresión y utilicen el sistema de seguridad colectiva para este propósito.
