Biografía sobre John Stuart Mill

Biografía sobre John Stuart Mill!

John Stuart Mill nació en 1806 en Londres, el hijo mayor del pensador social y economista utilitario James Mill. La historia de su notable infancia es conocida por su autobiografía escrita en 1870 hacia el final de su vida, cuando supo que estaba sufriendo por el consumo.

Educado en el hogar, con la ayuda de Bentham y Francis Place, JS Mill comenzó el griego, el latín y la lógica y la economía política a una edad muy temprana. Cuando tenía apenas 7 años, había estudiado los primeros seis diálogos de Platón en griego.

Durante 1821-22, estudió derecho romano con el jurista John Austin y comenzó a leer las obras de Bentham en la edición francesa de Dumont. En 1823, fue arrestado y encarcelado de la noche a la mañana por distribuir literatura sobre control de la natalidad a los londinenses de clase trabajadora.

A la edad de 19 años, trabajaba en la Compañía de las Indias Orientales y al mismo tiempo actuaba como 'amanuensis de Bentham'. Mill editó la justificación de la evidencia judicial de Bentham en cinco volúmenes. Estos esfuerzos culminaron en una crisis nerviosa.

Durante 1826-7, Mill se encontró exhausto, deprimido e incapaz de concentrarse. Así, leyó la poesía de Wordsworth. En 1830, conoció a Harriet Taylor, en la que reconoció de inmediato a una alma gemela y se casó con ella en 1851. Mill fue diputado por Westminster durante 1865-8. Su carrera periodística y literaria, demasiado compleja para la crónica aquí, abarcó la lógica, la ética, la psicología analítica, la economía y la política.

Sus trabajos más interesantes incluyen 'On Liberty' y 'Utilitarianism' y 'Considerations on Representative Government'. El objetivo de Mill al escribirlos era rescatar el utilitarismo de Bentham y James Mill de la acusación formulada en su contra por Carlyle y otros: que una filosofía que enfatiza el placer cuantitativo es una doctrina que solo vale la pena porcina. Después de algunos comentarios introductorios, ofreció la siguiente sinopsis del utilitarismo:

El credo que acepta como fundamento de la moral, la utilidad o el principio de la Gran Felicidad, sostiene que las acciones son correctas en proporción a que tienden a promover la felicidad, y erróneas ya que tienden a producir el reverso de la felicidad. Por felicidad, pretendía el placer y la ausencia de dolor; Por infelicidad se pretende el dolor, y la privación del placer.

El placer es el dios supremo, en el sentido de que no es un medio para ningún fin más allá de sí mismo. El placer es aquello que todos desean en y para sí mismos. Así, el placer es el fin deseable para todos. Además, tanto para Mill como para Bentham, el hedonismo psicológico apunta tanto a un individuo como a una ética social.

El deseo de la mayor felicidad de uno mismo es el único motivo del individuo; La mayor felicidad de todos es el único criterio del bien social y el objeto de la acción moral. Pero, Mill argumentó que no todos los placeres son iguales. Los placeres pueden clasificarse como superiores o inferiores en calidad moral, con los placeres de la mente más elevados y, por lo tanto, más deseables que los placeres corporales.

Según Mill, 'es mejor ser un ser humano insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor ser Sócrates insatisfecho que un tonto satisfecho '. Cualquier juez competente, que haya experimentado placeres de ambos tipos, pensará lo mismo; Cualquiera que no piense lo mismo no es un juez competente.

Sin leer Mill, no es posible tener una idea clara de utilitarismo. Los seres humanos no logran lo bueno a través de la búsqueda del placer puro y simple, sino logrando por sí mismos una forma de existencia que emplee sus facultades superiores. Asombrado como está por la falacia y la circularidad, el intento de Mill de rehabilitar el utilitarismo de Bentham es sorprendentemente inepto. Su argumento, tal como está, no es más que una afirmación indefensa de que algunos placeres, o algunos tipos de placer, son más elevados que otros.

No parece darse cuenta de que la dificultad involucrada en afirmar simultáneamente que el placer en sí mismo es el bien más elevado, pero que los placeres difieren en calidad y no solo en cantidad. El argumento de Mill no está más allá del rescate de esta dificultad, pero el propio Mill no intenta rescatarlo. El ensayo 'Sobre la libertad' es aceptado universalmente como una de las declaraciones clásicas del individualismo liberal. Creó más revuelo durante la vida de Mill que cualquiera de sus otros escritos. Liberty, por cuenta de Mill, es lo que más tarde se llamaría libertad "negativa".

La única libertad digna de ese nombre, según él, era la libertad de buscar nuestro propio bien a nuestra manera, siempre que no impidiéramos los esfuerzos de otras personas para hacerlo. Ninguno, ya sea gubernamental o individual, tiene el derecho de restringir la publicación o el discurso de cualquier persona por cualquier motivo que no sea para evitar daños a otras personas; y por daño Mill significaba daño sustancial y medible. El hecho de que este principio de "daño" sea mucho más fácil de establecer que de aplicar es un problema que Mill no tuvo en cuenta.

No tenemos el derecho de impedir que alguien se dañe a sí mismo. Las acciones puramente autodidactas a diferencia de las acciones sociales no justifican la interferencia de otros. Incluso si un solo hombre fuera a disentir de una opinión sostenida por todos los demás, esto no sería razón para silenciarlo. El censor, que prohíbe la discusión, afirma la infalibilidad que nadie puede tener.

Incluso nuestras creencias más preciadas se convierten en piedades sin vida a menos que se les permita competir en el mercado para obtener reconocimiento. Si son ciertas, no tienen nada que temer a la competencia; Si son falsas, es mejor que sepamos que lo son. En términos más generales, Mill es un defensor de lo que él llamó experimentos en la vida ". A todos los miembros de una comunidad se les debe permitir, sujetos al principio del daño, desarrollar su individualidad al máximo, viviendo sin interferencias de la forma que deseen, sin importar cuán excéntricos sean. Una vez más, Mill es menos utilitario de lo que cree que es.

Se creía que estaba desarrollando un argumento sobre la utilidad, pero es de una clase modificada. Según él, 'considero la utilidad como el recurso final en todas las cuestiones éticas; pero debe ser una utilidad en el sentido más amplio, basada en los intereses permanentes de un hombre como un ser progresista '.

El fin implícito en lo que escribe Mill no es el placer o la felicidad puros y simples, sino la búsqueda de cosas como la verdad, la claridad intelectual, la solidez personal y la autorrealización individual. Como observador de esto, no le gusta la posibilidad de que una opinión pública ignorante e intolerante pueda inundar a las minorías y los individuos por el peso de los números; Que la excelencia pueda ahogarse en la mediocridad.

La desconfianza de las mayorías de Mill era evidente también en su ensayo 'Consideraciones sobre el gobierno representativo'. Consideró que el gobierno representativo es el mejor tipo de gobierno, al menos para un pueblo civilizado y lo suficientemente sofisticado como para poder asumir la responsabilidad de sus propios asuntos. Por gobierno representativo, se refería a gobierno parlamentario, con el ejecutivo elegido y responsable ante una asamblea representativa, a su vez elegido por y responsable ante el pueblo.

Mill creía que, con algunas excepciones, los analfabetos, los delincuentes y los incapaces de apoyarlos, las personas adultas, hombres o mujeres, deberían tener al menos un voto. Es irracional excluir a las mujeres de la votación, ya que sería excluir a algunos hombres porque tienen el pelo rojo. El gobierno representativo es mejor porque fomenta la reflexión crítica, la responsabilidad y la participación del ciudadano común. El gobierno despótico, por otro lado, hace que los sujetos a él sean apáticos y pasivos.

Este tipo de gobierno asiste para crear individuos y comunidades autosuficientes, alertas y con mentalidad firme, y con esas personas está destinado a ser uno en el que el orden, el progreso y la estabilidad prosperen. Pero el gobierno representativo también está sujeto a enfermedades y peligros.

Lo que más temía Mill es la tiranía de la mayoría. Si el gobierno depende de la voluntad de un mero número, la mediocridad y la ignorancia triunfarán inevitablemente sobre el cultivo y la iluminación. También es inevitable que los gobiernos prefieran políticas que puedan complacer a la mayoría en la asamblea, independientemente de los méritos intrínsecos de esas políticas. Así, insistió en que la emancipación política debe ir de la mano de la educación política.

Sería absurdo tener un electorado completamente liberado cuyos miembros sean demasiado ignorantes para emitir su voto de manera responsable. También creía que debería haber un sistema de voto plural relacionado con el logro educativo y un esquema de exámenes públicos en el que los individuos pudieran ingresar para demostrar que merecen votos adicionales.

Además, es un defensor temprano de la representación proporcional como un medio para asegurar la representación efectiva de las minorías. El complejo sistema que él favorecía fue ideado por un abogado de Londres, Thomas Hare, y descrito por él en 1859. Prosa elegante de Mill.

a veces ocultaba la incoherencia y la superficialidad del pensamiento y fue, a lo largo de su vida, víctima de su propia doctrina excesiva y educación pedante; pero es uno de los numerosos escritores, entre los que se encuentran John Rawls y Robert Nozick, cuya contribución al pensamiento político reside tanto como cualquier otra cosa en el debate y la reflexión que sus obras han tendido a promover.

En resumen, es un testimonio de su constitución mental que, después de la infancia descrita en su autobiografía. Los adultos, Mill era capaz de funcionar intelectualmente en absoluto. Como reconoció, es un personaje complejo, educado por los métodos que lo paralizaron emocionalmente, pero imbuidos de una serie de pasiones intensas, abstractas y no siempre consistentes.

Nunca se puede obligar a abandonar el utilitarismo; sin embargo, tampoco puede resistirse a reinventarlo de manera que el placer signifique el tipo de actividades que Mill aprueba. Mill elogió la libertad sin restricciones, pero dio por sentado que la libertad sin restricciones producirá los resultados que valora más que la indisciplina y el caos.

Aplaudió al gobierno representativo y al efecto moralmente vigorizante que supone que tendría en los ciudadanos comunes, pero deseaba organizar los asuntos para garantizar la influencia continua de una élite intelectual y moral.