Equilibrio de poder: significado, naturaleza, métodos y relevancia

“Siempre que el término Equilibrio de poder se usa sin calificación, se refiere a un estado real de asuntos en el que el poder se distribuye entre las naciones con aproximadamente igualdad” - Hans. J. Morgenthau.

"La lucha no administrada por el poder puede ser una fuente de guerra en las relaciones internacionales".

Tal realización es reconocida universalmente y ha llevado al desarrollo de ciertos dispositivos de administración de energía. Uno de esos dispositivos ha sido el equilibrio de poder.

De hecho, el equilibrio de poder ha sido tradicionalmente un hecho importante de las relaciones internacionales. Ha estado guiando las decisiones y políticas de las naciones. Desde el siglo XVII, varios estudiosos lo consideran la mejor guía para asegurar los objetivos de interés nacional sin involucrarse en la guerra. Hasta la primera mitad del siglo XX, Balance of Power fue considerado como el único dispositivo moderno conocido de la administración internacional del poder.

"El equilibrio de poder es una ley de la política casi fundamental, como es posible encontrar". —Martin Wright

Palmer y Perkins también sostienen que el principio de equilibrio de poder ha sido “un principio básico de las relaciones internacionales.

¿Qué es el equilibrio de poder?

De hecho, es muy difícil definir el equilibrio de poder. Se ha definido de manera diferente por diferentes estudiosos.

"El problema con el Balance de Poder no es que no tenga significado, sino que tiene demasiados significados". —Innis L. Claude Jr.

Algunos escritores lo definen en términos de equilibrio y otros en términos de "preponderancia" o "desequilibrio". Algunos lo definen como un principio de acción, mientras que otros lo definen como una política o un sistema.

Algunas definiciones populares de equilibrio de poder:

(1) "El equilibrio de poder es un" equilibrio justo "en el poder entre los miembros de la familia de naciones que evitará que cualquiera de ellos se vuelva lo suficientemente fuerte como para imponer su voluntad a los demás". —Sidney B. Fay

(2) "El equilibrio de poder es un equilibrio o una cierta estabilidad en las relaciones de poder que en condiciones favorables se produce mediante una alianza de estados o por otros dispositivos". —George Schwarzenberger

(3) “Balance of Power es un sistema de este tipo en el que algunas naciones regulan sus relaciones de poder sin ninguna interferencia de ninguna potencia grande. Como tal, es un sistema descentralizado en el que el poder y las políticas permanecen en manos de las unidades constitutivas ". —Inis Claude

(4) Equilibrio de poder significa "el mantenimiento de un equilibrio tan justo entre los miembros de la familia de naciones, que debe evitar que cualquiera de ellos se vuelva lo suficientemente fuerte como para imponer su voluntad sobre el resto". —Lord Castlereagh

(5) "Cuando el término Balance de poder se usa sin calificación, se refiere a un estado real de asuntos en el que el poder se distribuye entre las naciones con aproximadamente igualdad". J. Morgenthau

Todas estas definiciones reflejan claramente que el equilibrio de poder se define de manera diferente por diferentes estudiosos. Es muy difícil dar o seleccionar una definición uniformemente aceptable. Esto dificulta la necesidad de estudiar las características de Balance of Power.

Naturaleza del equilibrio de poder

Palmer y Perkins describen varias características principales de Balance of Power (BOP):

1. Algún tipo de equilibrio en las relaciones de poder:

El término Equilibrio de poder sugiere un equilibrio que está sujeto a un cambio constante e incesante. En resumen, aunque representa el equilibrio, también implica cierto desequilibrio. Es por eso que los eruditos lo definen como equilibrios justos o algún tipo de equilibrio en las relaciones de poder.

2. Temporal e inestable:

En la práctica, un equilibrio de poder siempre resulta ser temporal e inestable. Un equilibrio particular de poder sobrevive solo por un corto tiempo.

3. Para ser alcanzado activamente:

El equilibrio de poder debe lograrse mediante la intervención activa de los hombres. No es un don de Dios. Los estados no pueden darse el lujo de esperar hasta que "suceda". Tienen que asegurarlo a través de sus esfuerzos.

4. Favorece el status quo:

El equilibrio de poder favorece el status quo en las posiciones de poder de las principales potencias. Busca mantener un equilibrio en sus relaciones de poder. Sin embargo, para que sea efectiva, una política exterior de equilibrio de poder debe ser cambiante y dinámica.

5. La Prueba de BOP es la Guerra:

Un verdadero equilibrio de poder rara vez existe. La única prueba de un equilibrio es la guerra y, cuando estalla la guerra, el equilibrio llega a su fin. La guerra es una situación que el equilibrio de poder busca prevenir y cuando estalla, el poder de equilibrio llega a su fin.

6. No es un Dispositivo de Paz:

El equilibrio de poder no es un dispositivo primario de paz porque admite la guerra como un medio para mantener el equilibrio.

7. Los grandes poderes como actores de la balanza de pagos:

En un sistema de equilibrio de poder, los estados grandes o estados poderosos son los jugadores. Los estados pequeños o los estados menos poderosos son espectadores o víctimas del juego.

8. Multiplicidad de estados como condición esencial:

El sistema de Equilibrio de Poder opera cuando hay presentes varias potencias principales, cada una de las cuales está determinada a mantener un equilibrio o equilibrio particular en sus relaciones de poder.

9. El interés nacional es su base:

Balance de Poder es una política que puede ser adoptada por cualquier estado. La base real que conduce a esta política es el interés nacional en un entorno determinado.

La edad de oro de BOP:

El período de 1815-1914 fue la edad de oro del Equilibrio de Poder. Durante este período, fue considerado como una ley casi fundamental de las relaciones internacionales. Se rompió debido al estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914. Se intentó que se recuperara sin éxito durante 1919-1939. Sin embargo, el intento fracasó y el mundo tuvo que soportar la Segunda Guerra Mundial.

La Segunda Guerra Mundial (1939-45) produjo varios cambios estructurales en el sistema internacional, así como en el equilibrio del sistema de energía. Bajo el impacto de estos cambios, el sistema Balance of Power perdió gran parte de su relevancia como dispositivo de administración de energía. Ahora se ha perdido gran parte de su relevancia en las relaciones internacionales.

Principales supuestos subyacentes y postulados del equilibrio de poder:

El Equilibrio de Poder se basa en varios postulados y supuestos fundamentales.

(a) Cinco suposiciones principales:

(1) En primer lugar, Balance of Power supone que los estados están decididos a proteger sus derechos e intereses vitales por todos los medios, incluida la guerra.

(2) En segundo lugar, los intereses vitales de los estados están amenazados.

(3) La posición de potencia relativa de los estados se puede medir con cierto grado de precisión.

(4) Balance of Power asume que el "equilibrio" disuadirá al estado amenazador de lanzar un ataque o permitirá que la víctima evite la derrota si ocurre un ataque.

(5) Los estadistas pueden, y toman decisiones de política exterior de manera inteligente sobre la base de consideraciones de poder.

(b) Los principales postulados del equilibrio de poder:

(1) Una nación que sigue el equilibrio de poder está preparada para cambiar sus alianzas o tratados si las circunstancias lo exigen.

(2) Cuando una nación encuentra que una preponderancia particular del poder está aumentando amenazadoramente, se prepara para ir a la guerra para mantener el equilibrio.

(3) El equilibrio de poder postula que ninguna nación será eliminada totalmente en la guerra. La guerra solo apunta al debilitamiento del poder del violador de la balanza. Después de la guerra se logra un nuevo sistema de equilibrio de poder. El principio básico de Balance of Power es que el poder excesivo en cualquier parte del sistema es una amenaza para la existencia de otros y que el antídoto más efectivo para el poder es el poder.

A partir de la discusión anterior sobre las características, supuestos, postulados y propósitos del Balance de poder, queda claro que el Balance de poder es un dispositivo de administración de poder que es usado por varias potencias principales para mantener un equilibrio en sus relaciones de poder.

En este proceso, mantienen una especie de equilibrio en sus relaciones de poder y no permiten que ningún estado viole el Equilibrio. En caso de que algún estado intente perturbar o violar el equilibrio de poder, los otros estados, individual o colectivamente, o un grupo, pueden actuar, incluida la guerra, para debilitar el poder del infractor y para restablecer el equilibrio.

Métodos de equilibrio de poder:

El equilibrio de poder no es automático; Tiene que ser asegurado por los estados que siguen esta política. De hecho, hay varios métodos por los cuales los estados intentan asegurar y mantener el equilibrio de poder. "Balance of Power es un juego que juegan los actores con la ayuda de varios dispositivos".

Principales métodos de equilibrio de poder:

I. Compensación:

También se conoce como compensación territorial. Por lo general, conlleva la anexión o división del territorio del estado cuyo poder se considera peligroso para el equilibrio. En los siglos XVII y XVIII, este dispositivo se usaba regularmente para mantener un equilibrio de poder que solía ser perturbado por las adquisiciones territoriales de cualquier nación.

Por ejemplo, las tres particiones de Polonia en 1772, 1793 y 1795 se basaron en el principio de compensación. Austria, Prusia y Rusia acordaron dividir el territorio polaco de tal manera que la distribución del poder entre ellos sería aproximadamente la misma.

En la última parte del siglo XIX, y después de cada una de las dos guerras mundiales del siglo XX, la compensación territorial se utilizó como un dispositivo para debilitar los poderes de los estados cuyas acciones llevaron a una violación del equilibrio. Fue aplicado por las potencias coloniales para justificar sus acciones destinadas a mantener sus posesiones imperiales.

II. Alianzas y contra alianzas:

La creación de alianzas se considera como un método principal de equilibrio de poder. La alianza es un dispositivo mediante el cual una combinación de naciones crea un equilibrio de poder favorable al entrar en pactos militares o de seguridad dirigidos a aumentar su propia fuerza frente al poder de sus oponentes. Sin embargo, una alianza entre un grupo de naciones, casi siempre, lleva al establecimiento de una contra alianza por parte de los oponentes. La historia está llena de ejemplos de tales alianzas y contra alianzas.

Cada vez que una nación amenazaba el equilibrio de Europa, otros estados formaban alianzas en su contra y, por lo general, podían frenar el poder del estado demasiado ambicioso. Después de la Triple Alianza de 1882, una alianza rival, la Triple Entente, se formó lentamente a través de acuerdos bilaterales durante un período de 17 años (1891-1907).

En el período posterior a 1945, alianzas como la OTAN, la SEATO, el Pacto de Varsovia surgieron como dispositivos de Equilibrio de poder. Los dos primeros fueron establecidos por los EE. UU. Y el tercero fue organizado por la antigua URSS para fortalecer sus respectivas posiciones de poder en la era de la guerra fría.

III. Intervención y no intervención.

“La intervención es una interferencia dictatorial en los asuntos internos de otro estado / estado con miras a cambiar o mantener una situación particular deseada que se considera dañina o útil para los oponentes en competencia. Algunas veces, durante una guerra entre dos estados, otros estados no intentan intervenir. Esto se hace para debilitar los dos estados en conflicto.

Como tal intervención y no intervención se utilizan como dispositivos de Balance of Power. Principalmente, es usado por una gran potencia para recuperar un viejo aliado o para recoger un nuevo aliado o para imponer una situación deseada en otros estados. Como intervención británica en Grecia, la intervención de Estados Unidos es Granada, Nicaragua, Cuba, Corea, Vietnam y (por lo menos) las intervenciones de la URSS en Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Afganistán pueden citarse como ejemplos de intervenciones llevadas a cabo por las grandes potencias.

IV. Divide y vencerás:

La política de dividir y gobernar también ha sido un método de equilibrio de poder. Ha sido una política honrada en el tiempo de debilitar a los oponentes. Se recurre a todas esas naciones que intentan debilitar a sus competidores manteniéndolos divididos o dividiéndolos.

La política francesa hacia Alemania y la política británica hacia el continente europeo pueden citarse como ejemplos sobresalientes. Los estados ricos y poderosos ahora no se abstienen de usar la división y el gobierno para controlar las políticas de los nuevos estados de Asia, África y América Latina.

V. Estados o Zonas de Amortiguamiento:

Otro método de equilibrio de poder es establecer un estado de búfer entre dos rivales u oponentes. Buffers, observa VV Dyke, "son áreas débiles, que tienen una importancia estratégica considerable para dos o más potencias fuertes. Buffer es un estado pequeño creado o mantenido como un estado de separación, es decir, como un estado de amortiguación para mantener físicamente separados dos estados en competencia. el poder más fuerte luego trata de poner al amortiguador dentro de su esfera de influencia, pero lo considera importante, si no vital, para que no se le permita a ningún otro poder fuerte hacerlo.

"La función principal de un búfer es mantener a las dos naciones poderosas separadas y así minimizar las posibilidades de choque y, por lo tanto, ayudar a mantener el equilibrio".

VI. Armamentos y Desarmamentos:

Todas las naciones, particularmente las naciones muy poderosas, ponen gran énfasis en los armamentos como los medios para mantener o asegurar una posición favorable en las relaciones de poder en el mundo. También se utiliza como un medio para mantener alejado a un posible agresor o enemigo.

Sin embargo, la carrera de armamento entre dos competidores u oponentes puede llevar a una situación altamente peligrosa que latas causan accidentalmente una guerra. De esta manera, la carrera de armamentos puede actuar como un peligro para la paz y la seguridad mundiales. En consecuencia, hoy en día, el desarme y el control de armas se consideran mejores dispositivos para mantener y fortalecer la paz y la seguridad mundiales. Un plan / ejercicio integral de desarme que involucre el desarme nuclear puede contribuir en gran medida a fortalecer el equilibrio (paz) que existe en las relaciones internacionales.

VII. El Titular del Equilibrio o el Equilibrador:

El sistema de equilibrio de poder puede consistir en dos escalas más un 'elemento' del tercer elemento de la balanza o el balanceador. El equilibrador es una nación o un grupo de naciones, que se mantiene al margen de las políticas de los dos rivales u oponentes y desempeña el papel de "el tercero que se ríe".

Plantea tentaciones para ambas partes del equilibrio, y cada parte contendiente trata de ganarse el apoyo del tercero que se ríe: el equilibrador. Normalmente, el equilibrador permanece alejado de ambas partes, pero si alguna de las partes del equilibrio se vuelve excesivamente débil y se convierte en una amenaza para el equilibrio, el equilibrador se une a él y ayuda a restablecer el equilibrio.

Después de eso, el equilibrador vuelve a estar distante. Tradicionalmente, Gran Bretaña solía desempeñar el papel de equilibrador en Europa. Sin embargo, en la era de la guerra fría, ningún estado podía desempeñar el papel de equilibrador en las relaciones internacionales.

El aumento de la unipolaridad después de 1991, que involucra la presencia de una sola superpotencia, ahora ha reducido aún más las posibilidades de la aparición de un equilibrador en las relaciones internacionales. Estos son los siete principales métodos o dispositivos de Balance of Power. Estos han sido tradicionalmente utilizados por las naciones que persiguen la política de un equilibrio de poder.

Evaluación crítica del equilibrio de poder:

Equilibrio de poder ha sido fuertemente elogiado y severamente criticado.

Algunos estudiosos observan:

"El equilibrio de poder es casi una ley fundamental de la política como es posible encontrar", —Martin Wright

"El equilibrio de poder es un principio básico de las relaciones internacionales". —Palmer y Perkins

En contra de esto, otros como Richard Cobden lo critican como un sistema irreal, inadecuado e incierto. Ellos sostienen que el Equilibrio de Poder admite la guerra, y que las naciones tienen hambre. Los partidarios de Balance of Power avanzan una serie de argumentos a favor y dan ejemplo del período histórico de 1815-1914 para probar la efectividad del balance de poder como un dispositivo de administración de energía.

Balance de Poder: Argumentos a Favor:

(1) Una fuente de estabilidad en las relaciones internacionales:

Equilibrio de poder proporciona estabilidad a las relaciones internacionales. Es un dispositivo de gestión eficaz de la energía y la paz. Durante los últimos 400 años, en la mayoría de los casos, tuvo éxito en la preservación de la paz.

“El equilibrio de poder ha prevenido muchas veces la guerra. La guerra estalla solo cuando un estado asume un poder excesivo ". —Fredric Geniz

(2) Se adapta a la verdadera naturaleza de las relaciones internacionales:

El equilibrio de poder está en sintonía con la naturaleza dinámica de las relaciones internacionales. Ayuda a los ajustes y reajustes continuos en las relaciones sin ningún riesgo grave de guerra entre los estados.

(3) Asegura la multiplicidad de estados:

Dado que Balance of Power postula la presencia de varios actores internacionales importantes (7 u 8 incluso más), garantiza la multiplicidad de naciones y su participación activa para preservar el equilibrio en las relaciones internacionales.

(4) Garantiza la libertad de los pequeños Estados:

Balance de poder asegura la preservación de estados pequeños y débiles. Su regla de que ninguna nación debe ser eliminada por completo, favorece la existencia continua de todos los estados. Cada estado se siente seguro acerca de su seguridad en el equilibrio del sistema de energía.

(5) Equilibrio de poder desalienta la guerra:

Equilibrio de poder desalienta la guerra porque cada estado sabe que cualquier intento de llegar a ser excesivamente poderoso invocará una acción, incluso la guerra, de todos los demás estados y, por lo tanto, mantiene sus ambiciones bajo control.

(6) Una fuente de paz en las relaciones internacionales:

Finalmente, el equilibrio de poder es siempre una fuente de paz y orden en las relaciones internacionales. Es compatible con el status quo en las relaciones. Entre 1815-1914 impidió con éxito la guerra.

Balance de poder: Argumentos en contra:

(1) El equilibrio de poder no puede garantizar la paz:

El equilibrio de poder no necesariamente trae paz. Incluso durante sus días dorados, no pudo evitar la dominación de los pequeños estados por parte de los grandes estados. No tuvo éxito en preservar la seguridad de los pequeños estados. De hecho, en el pasado, las guerras se han librado en nombre de la preservación del Equilibrio de Poder.

Los tres períodos de estabilidad, uno a partir de 1648, el segundo de 1815 y el tercero del Tratado de Versalles (1918), fueron precedidos por la guerra continua y por la eliminación total de los pequeños estados que comenzaron con la destrucción de Polonia, seguidos de un Gran cantidad de actos aislados de similar naturaleza. La tragedia es que todos estos actos se realizaron en nombre del equilibrio de poder. El equilibrio de poder no puede realmente asegurar la paz y la libertad de las naciones.

(2) Los estados no son unidades estáticas:

Cada estado siempre trata de asegurar cada vez más poder nacional. Realmente no pertenece a ningún sistema de equilibrio de poder. Otro punto que debe plantearse sobre el equilibrio de poder es que las naciones no son unidades estáticas.

Incrementan su poder a través de agresiones militares, confiscación de territorios y alianzas. Pueden cambiar su poder desde dentro mejorando la organización social, industrializando y movilizando recursos internos. Por lo tanto, el mecanismo tradicional del equilibrio de poder no es la única causa responsable de un aumento de poder.

(3) La preponderancia de un estado en el mundo también puede asegurar la paz:

Una preponderancia de poder en manos de un estado o grupo de estados no necesariamente amenaza la paz mundial o la independencia de cualquier nación. El unipolarismo resultante del colapso de una superpotencia (URSS) y la presencia continua de la otra superpotencia (EE. UU.) No ha alterado de ninguna manera la paz y la seguridad internacionales ni el equilibrio de poder. En la época contemporánea, la preponderancia de un estado es una realidad y, sin embargo, hay paz y convivencia pacífica.

(4) Base estrecha:

El concepto de Equilibrio de poder se basa en una visión estrecha de las relaciones internacionales. Considera las relaciones de poder como el conjunto de las relaciones internacionales. Da casi total importancia a la preservación del interés personal y nacional como los motivos de todas las acciones estatales. No da una edad adecuada a otros fines: sociales, económicos, culturales y morales, que proporcionan motivos sólidos para las relaciones internacionales.

(5) Una visión mecánica de la paz:

Balance of Power toma erróneamente una visión mecanicista de la paz mundial como una situación de equilibrio o equilibrio en las relaciones de poder. La paz no depende del equilibrio en las relaciones de poder. Realmente depende de la conciencia y la moralidad internacionales.

(6) La igualdad de varios estados es un mito:

El equilibrio de poder presupone la existencia de un número de estados igualmente poderosos. En la práctica, no hay dos estados que tengan o puedan tener igual poder. Implica la concepción del equilibrio, que de hecho es desequilibrio y está sujeto a un cambio continuo.

(7) Las naciones no son libres de romper Alianzas:

La teoría del equilibrio de poder también puede ser criticada sobre la base de que asume erróneamente que las naciones son libres de hacer o romper alianzas cuando deseen la consideración principal del equilibrio de poder.

(8) Incertidumbre del equilibrio de poder:

Morgenthau critica a Balance of Power por su incertidumbre. El equilibrio de poder es incierto porque su operación depende de una evaluación del poder de varias naciones. En la práctica, no es posible tener una evaluación absolutamente correcta del poder de un estado.

(9) El equilibrio de poder es irreal:

Dado que la evaluación del poder nacional de una nación siempre es incierta, ninguna nación puede permitirse el lujo de depender del equilibrio de poder. Cada nación siempre guarda un secreto sobre su poder. Dado que todas las naciones mantienen márgenes seguros, el equilibrio de poder en un momento determinado es siempre irreal.

(10) La inadecuación del equilibrio de poder:

El equilibrio de poder en sí mismo es un dispositivo inadecuado de paz y seguridad internacionales. Incluso acepta la guerra como un medio para mantener un equilibrio. El miedo no puede ser una base real de las relaciones internacionales.

(11) Equilibrio de poder ahora ha perdido su relevancia:

Finalmente, los críticos argumentan que ahora el Equilibrio de Poder no es un principio relevante de las relaciones internacionales. Los grandes cambios en el sistema internacional, así como en el equilibrio del sistema de energía, lo han convertido en un sistema casi obsoleto. Sobre la base de los argumentos anteriores, los críticos de Balance of Power abogan por su rechazo total.

Sin lugar a dudas, en tiempos contemporáneos el equilibrio de poder ha perdido su utilidad y gran parte de su importancia debido a los cambios en el sistema internacional. Sin embargo, no se puede negar que sigue siendo un factor importante en las relaciones de poder regionales entre los estados de una región. Es utilizado por las naciones para evaluar la naturaleza de las relaciones de poder a nivel regional.

Papel y relevancia del equilibrio de poder en las relaciones internacionales:

“Mientras el sistema de estado-nación sea el patrón predominante de la sociedad internacional, las políticas de equilibrio de poder se seguirán en la práctica y, con toda probabilidad, seguirán funcionando, incluso si se agrupan grupos supranacionales efectivos a nivel regional o mundial. se formó —Palmer y Perkins.

En los tiempos contemporáneos, Balance of Power ha perdido gran parte de su utilidad debido a varios cambios en las relaciones internacionales. Los siguientes cambios en las relaciones internacionales, así como en el sistema tradicional de equilibrio de poder, han afectado negativamente el papel y la relevancia del Equilibrio de poder como un dispositivo de gestión de poder en la política internacional.

(1) Fin de la era de la dominación europea y el comienzo de la era de la política global:

La estructura de la política internacional ha sufrido un cambio radical desde el período clásico. Desde un estrecho sistema internacional dominado por Europa, se ha convertido en un sistema verdaderamente global en el que los estados asiáticos, africanos y latinoamericanos disfrutan de una importancia nueva y agregada. Hoy, Europa ya no es el centro de la política mundial. La política europea constituye solo un pequeño segmento de la política internacional. Estos cambios han reducido considerablemente la capacidad de operación del equilibrio de poder.

(2) Cambios en el entorno psicológico:

El consenso moral e intelectual característico que caracterizó a las naciones europeas durante el período clásico del Equilibrio de poder (1815-1914) ha dejado de existir. Cada potencia principal ahora busca proteger sus intereses como intereses universales y, por lo tanto, trata de imponerlos a los demás. El uso de la propaganda y la ideología como instrumentos de la política nacional se ha multiplicado. Este desarrollo ha comprobado aún más la importancia del equilibrio de poder.

(3) El auge de la propaganda, la guerra psicológica y política como instrumentos de la política nacional:

Anteriormente, la diplomacia y la guerra solían ser los medios principales para llevar a cabo políticas exteriores. El declive de la diplomacia, el aumento de la nueva diplomacia y el nuevo temor a la guerra como medios, han puesto en funcionamiento dos nuevos dispositivos: la propaganda y la guerra política, como instrumentos de la política nacional. Estos a su vez han reducido la popularidad y el papel del principio de equilibrio de poder en las relaciones internacionales.

(4) Aparición de la ideología como factor de las relaciones internacionales:

La nueva importancia de la ideología y otros elementos menos tangibles pero, sin embargo, importantes del poder nacional han creado condiciones desfavorables para el funcionamiento del equilibrio del poder.

(5) Reducción en el número de potencias principales:

El cambio estructural más obvio que ha limitado seriamente el papel del equilibrio de poder ha sido la reducción numérica de los jugadores del juego de poder-política. Para su funcionamiento, Balance of Power necesita la presencia de una serie de importantes actores de poder. La presencia de dos superpotencias durante 1945-91 desalentó la operación de equilibrio de poder y ahora solo hay una superpotencia en el mundo.

(6) El período de la bipolaridad de la Guerra Fría y la nueva era de la Unipolaridad:

La bipolaridad (presencia de dos superpotencias y sus bloques) que surgió en el período de la guerra fría redujo la flexibilidad del sistema internacional. Redujo las posibilidades de equilibrio de poder cuyo trabajo requiere la existencia de flexibilidad en las relaciones de poder, alianzas y tratados. Actualmente la unipolaridad caracteriza al sistema internacional.

(7) El fin de la era del colonialismo y el imperialismo:

Otro gran cambio en la estructura del equilibrio de poder ha sido la desaparición del imperialismo y el colonialismo: ha limitado el alcance del ejercicio del poder por parte de las potencias europeas, que en el pasado siempre actuaron como los principales actores del principio Equilibrio de poder. .

(8) Desaparición del “Balanceador”:

El surgimiento de dos superpotencias, la desaparición del "poseedor del equilibrio" o del "equilibrador" redujo considerablemente las posibilidades de equilibrio de la política de poder durante 1945-91. Tradicionalmente, Gran Bretaña solía desempeñar ese papel en Europa. El fuerte y grande declive en el poder de Gran Bretaña en el período de posguerra lo obligó a abandonar su papel de equilibrador entre las dos superpotencias. Ninguna otra nación o incluso un grupo de naciones tuvo éxito en actuar como equilibrador entre los Estados Unidos y la (antigua) URSS. La ausencia de un equilibrador redujo aún más el papel del equilibrio de poder en las relaciones internacionales de posguerra.

(9) Cambio de concepto de guerra en guerra total:

La aparición de armas nucleares y otros desarrollos revolucionarios en la tecnología de guerra ha producido un gran cambio en la naturaleza de la guerra. El reemplazo de la guerra por la guerra total ha hecho de la guerra la situación más temida en las relaciones internacionales. Esto ha obligado a las naciones a rechazar la guerra como un instrumento de equilibrio de poder que se basa en el supuesto de que las naciones pueden incluso ir a la guerra para preservar o restaurar el equilibrio.

(10) La aparición de actores globales:

El auge de las Naciones Unidas y otros actores internacionales y regionales en las relaciones internacionales ha dado un nuevo vistazo a las relaciones internacionales de nuestros tiempos. La presencia de la ONU ha hecho un gran cambio en la estructura y el funcionamiento del sistema internacional. Con una disposición para la seguridad colectiva de la paz y la seguridad internacionales, las Naciones Unidas constituyen una mejor fuente de paz. Debido a todos estos cambios en las relaciones internacionales, Balance of Power ha llegado a sufrir un gran declive. Definitivamente ha perdido gran parte de su relevancia.

En los tiempos contemporáneos, Balance of Power ha dejado de ser un principio totalmente relevante y creíble de las relaciones internacionales. Sin embargo, aún mantiene una presencia en las relaciones internacionales, más particularmente, en el ámbito de las relaciones regionales entre los estados.

Algunos eruditos observan:

"La idea de equilibrio de poder sigue siendo el concepto teórico central en las relaciones internacionales".

“Los cambios estructurales en la política internacional de la posguerra no han afectado en gran medida el principio de Equilibrio de Poder. Todavía es bueno con respecto a las relaciones regionales entre las naciones ". —Nold Wolfers

Aunque el Balance de poder ha perdido su relevancia como dispositivo de administración de energía a nivel global, los estados de una región todavía lo utilizan para mantener un equilibrio en sus posiciones de poder.

Varios eruditos admiten su presencia continuada:

“Mientras el sistema de estado-nación sea el patrón predominante de la sociedad internacional, las políticas de equilibrio de poder se seguirán en la práctica y, con toda probabilidad, seguirán funcionando, incluso si se agrupan grupos supranacionales efectivos a nivel regional o mundial. se formó ".Palmer y Perkins

De hecho, el concepto de Equilibrio de poder continuará mientras la lucha por el poder entre las naciones siga caracterizando las relaciones internacionales. Incluso los críticos acérrimos de Balance of Power, como Martin Wright y Friendrich admiten que Balance of Power es todavía un elemento básico en las relaciones internacionales. El equilibrio de poder no es ni totalmente obsoleto ni muerto. Sin embargo, su función ha cambiado de un dispositivo global a un dispositivo regional de administración de energía.