Ventajas y limitaciones del costeo de absorción

Ventajas del costeo de absorción:

Las siguientes son las ventajas de los costos de absorción:

(i) Consideración de costos fijos:

El costo de absorción reconoce con razón la importancia de incluir los costos de producción fijos en la determinación del costo del producto y en la determinación de una política de precios adecuada. Los partidarios de los costos de absorción sostienen que los costos de producción fijos se utilizan tanto en la producción de bienes y servicios como los costos de producción variables.

La fijación de precios basada en el costo de absorción asegura de manera similar que todos los costos están cubiertos. El precio determinado en términos de solo costos variables (como se recomienda en los costos variables) puede, a largo plazo, dar lugar a un margen de contribución que no cubra los costos fijos. Sin embargo, es importante que las ventas sean iguales o excedan el nivel de producción presupuestado, de lo contrario, no se cubrirán todos los costos fijos de fabricación y se absorberán por debajo.

(ii) Ventas estacionales:

En una situación en la que la producción se realiza para tener ventas en el futuro (por ejemplo, ventas estacionales), los costos de absorción mostrarán el cálculo de ganancias correcto que el costo variable. En tal caso, bajo el costo variable, las ventas serán cero, pero todos los costos fijos se mostrarán como un gasto en el mismo período contable. El resultado es que las pérdidas se informarán durante los períodos fuera de temporada y las grandes ganancias se informarán en los períodos en que se vendan los bienes.

Por el contrario, en el cálculo del coste de absorción, los gastos generales de fabricación fijos se incluyen en la valoración del stock de cierre y se difieren y se registran como un gasto solo en el período en que se venden los bienes. Por lo tanto, las pérdidas no se informarán en el costo de absorción cuando las ventas son nulas o bastante bajas y las existencias se están acumulando. Por lo tanto, el costo de absorción reportará la situación de ganancia correcta que el costo variable.

(iii) Conformidad con los conceptos de acumulación y de acumulación:

El costo de absorción se ajusta a los conceptos contables de acumulación y de acumulación, lo que requiere que los costos coincidan con los ingresos de un período contable particular.

(iv) Informes externos:

El costo de absorción se ha reconocido con el fin de preparar informes externos y para la valoración de stock. Por ejemplo, FASB (EE. UU.), ASC (Reino Unido), ASB (India) han recomendado el uso del cálculo de costos de absorción para estos fines.

(v) No hay necesidad de separar los costos como fijos y variables:

El costo de absorción evita la separación de costos en elementos fijos y variables que no se pueden realizar de manera fácil y precisa.

(vi) Relevancia de la absorción insuficiente y la absorción excesiva:

La presentación de la absorción insuficiente y la absorción excesiva de los gastos generales de la fábrica en el cálculo del costo de absorción revela una utilización ineficiente o eficiente de los recursos de producción, lo que no es posible en el cálculo de costos variable.

(vii) Responsabilidad de los Gerentes Departamentales:

La asignación y el reparto de los gastos generales fijos de fábrica a los centros o departamentos de costos hacen que los gerentes estén más conscientes y responsables de los costos y servicios que se brindan a sus centros / departamentos.

Limitaciones del costeo de absorción:

El costeo de la absorción se critica por algunos motivos válidos:

(i) Los costos fijos son costos del período:

Muchos contadores argumentan que los costos fijos, ya sean relacionados con la fabricación o la venta y la administración, son costos del período que no producen beneficios futuros y, por lo tanto, no deben incluirse en el costo del producto e inventario.

(ii) Prorrateo de gastos generales:

La validez de los costos del producto determinada bajo el costo de absorción depende de la conveniencia de la distribución de los costos generales de una manera razonablemente correcta. Pero en la práctica, muchos costos generales se distribuyen utilizando métodos arbitrarios. Las cifras de costos resultantes, por lo tanto, son dudosas y si se incluyen en los costos de los productos pueden hacer que los costos del producto sean imprecisos y poco confiables.

(iii) No es útil en la toma de decisiones:

El costo de absorción no es útil para la gerencia en la toma de decisiones. Varios tipos de problemas de gestión, como la selección del volumen de producción y la utilización óptima de la capacidad, la selección de la mezcla de productos, ya sea para comprar o fabricar, la evaluación del rendimiento, la elección de alternativas solo se pueden resolver con la ayuda del análisis de costos variables.

Mc Watters, Morse y Zimmerman comentan que es probable que los gerentes que dependen de los costos de los productos derivados del sistema de cálculo de costos de absorción califiquen los precios y elijan mezclas de productos inapropiadas.

Ellos argumentan aún más:

“Un resultado común del uso indebido de los costos del producto por parte del sistema de costo de absorción total es la espiral de muerte, que ocurre cuando una organización deja caer un producto porque su costo total excede su precio. Una vez que se elimina el producto, la sobrecarga fija que se le ha asignado se redistribuye a los productos restantes. Esta redistribución puede hacer que otros productos parezcan no ser rentables debido a la mayor sobrecarga que estos productos ahora deben soportar. Cuando estos productos se caen, se asignan más gastos generales a los productos restantes. Entonces, el ciclo continúa, hasta que la organización no tenga una producción rentable ”.

(iv) No es útil en el control de costos:

El costo de absorción no es útil para el control de costos y la función de planificación y control. No es útil para fijar la responsabilidad de incurrir en costos. No es práctico responsabilizar a un gerente por los costos sobre los cuales no tiene control. Una vez que se entera de que no puede controlar parte de los costos con los que está acusado, su sentido de la responsabilidad de controlar su costo directo de alguna manera parece debilitarse. La asignación de costos indirectos también distorsiona los resultados de las operaciones, además de complicar el control y la toma de decisiones. La distorsión se produce porque las diferentes bases del reparto producen una asignación diferente a los productos y afectan diferentes resultados.

(v) Inflado, No Real, Beneficio:

El costo de absorción ayuda al gerente a aumentar los ingresos operativos en períodos específicos al aumentar la producción, incluso si no hay una demanda de los clientes por la producción adicional. Cuando se utiliza el método de costo de absorción, los gastos generales de producción fijos de producción se cargan a los productos y se incluyen en los costos del producto.

En consecuencia, las existencias de cierre se valoran sobre la base del costo total (incluidos los gastos generales fijos). El efecto neto es que el cargo de los gastos generales fijos a la cuenta de P / L se reduce, si el stock de cierre es mayor que el stock de apertura. Esta situación tiene el efecto de inflar la ganancia del período. Una motivación podría ser el plan de bonificación de un gerente que se basa en los ingresos operativos reportados.

Los críticos de los costos de absorción se refieren a este fenómeno como uno que crea ganancias ilusorias o fantasmas. Las ganancias fantasmas son ganancias de costos de absorción temporales causadas por la producción de más inventario del que se vende. Cuando las ventas aumentan para eliminar el inventario producido anteriormente, las ganancias fantasmas desaparecen.

El efecto indeseable de producir para el inventario puede ser considerable y pueden surgir de varias maneras.

Por ejemplo:

(i) Un gerente de planta puede cambiar la producción a aquellas órdenes que absorban la mayor cantidad de costos fijos de fabricación, independientemente de la demanda de estos productos por parte de los clientes (lo que se denomina "selección de cereza" en la línea de producción). La producción de artículos que absorben los costos fijos mínimos de fabricación puede demorarse, lo que ocasiona el incumplimiento de las fechas de entrega prometidas al cliente (lo que, en sí mismo, puede reducir la lealtad del cliente a largo plazo).

(ii) Un gerente de planta puede aceptar un pedido en particular para aumentar la producción a pesar de que otra planta en la misma compañía es más adecuada para manejar ese pedido.

(iii) Para satisfacer el aumento de la producción, un gerente puede diferir el mantenimiento más allá del período contable actual. Aunque el ingreso operativo puede aumentar ahora, el ingreso operativo futuro probablemente disminuirá debido al aumento de las reparaciones y al equipo menos eficiente.

(vi) Impacto en las ganancias a largo plazo:

Mc watters, Morse y Zimmerman demuestran que los gerentes pueden aumentar los ingresos reportados a corto plazo y dañar a la organización al mismo tiempo. A largo plazo, los ingresos reportados serán menores a medida que los costos de inventario más altos se transfieran a los años posteriores. Sin embargo, no todos los gerentes permanecen en la organización el tiempo suficiente para soportar los costos de la producción anterior.

Mientras los gerentes sean evaluados en base a los ingresos a corto plazo y tengan el potencial de abandonar la organización, los costos de absorción crean un incentivo para la producción excesiva. Los gerentes que son evaluados en base al desempeño a largo plazo y están comprometidos con la organización a largo plazo tienen menos incentivos para sobreproducir.

Sobre el debate entre el costeo variable y el costeo por absorción. Anderson y sollenberger comentar acertadamente:

“Ni el costo variable ni el costo de absorción son correctos o incorrectos. Su utilidad se correlaciona con las actitudes de la gerencia y con las filosofías del comportamiento organizacional. Esto significa que algunas empresas encontrarán el costo variable extremadamente útil, mientras que otras lo encontrarán menos significativo. Dado que la principal diferencia entre los dos métodos es el tratamiento de los costos fijos como costos del producto o del período, la diferencia en las ganancias netas desaparece cuando existe poco o ningún inventario de trabajo en proceso o productos terminados. Para las empresas que implementan el procedimiento de producción JIT, los inventarios se eliminarán o se reducirán sustancialmente. Por lo tanto, la diferencia en el método de cálculo de costos pierde importancia en este entorno. Además, esta controversia es irrelevante para la organización de servicios ”

Según Garrison y Noreen, “En cualquier caso, el costo de absorción es el método generalmente aceptado para preparar informes financieros externos obligatorios y declaraciones de impuestos sobre la renta. Probablemente debido al costo y la posible confusión de mantener dos sistemas de costos separados, uno para informes externos y otro para informes internos, la mayoría de las empresas utilizan los costos de absorción para los informes externos e internos ".