7 factores y características personales que tienen un impacto en la toma de decisiones en una organización

Factores y características personales que tienen un impacto en la toma de decisiones en una organización.

Algunos factores son más importantes en los niveles más altos de gestión y otros son más importantes en los niveles más bajos.

Cortesía de imagen: thinklink.in/wp-content/uploads/Decision-Making.jpg

1. Decisiones programadas versus no programadas:

Como se discutió anteriormente en los tipos de problemas que enfrentan los gerentes, las decisiones programadas se toman en circunstancias predecibles y los gerentes tienen parámetros y criterios claros. Los problemas están bien estructurados y las alternativas están bien definidas. Los problemas se resuelven y las decisiones se implementan a través de directivas, normas y procedimientos establecidos.

Las decisiones no programadas se toman en circunstancias únicas y el resultado de tales decisiones a menudo es impredecible. Los gerentes enfrentan problemas mal estructurados. Estos problemas requieren una respuesta personalizada y generalmente son manejados por la alta gerencia. Para iniciar un nuevo negocio, fusionarse con otro negocio o cerrar una planta, todos son ejemplos de decisiones no programadas.

Por ejemplo, cuando Steven Jobs y Stephen Wozniak introdujeron la primera microcomputadora de Apple en 1978, no estaban seguros del mercado para ello. Hoy en día, la computadora Apple McIntosh es un competidor importante para las computadoras IBM.

2. Entradas de información:

Es muy importante contar con información adecuada y precisa sobre la situación para la toma de decisiones; De lo contrario la calidad de la decisión se verá afectada. Debe reconocerse, sin embargo, que un individuo tiene ciertas restricciones mentales que limitan la cantidad de información que puede manejar adecuadamente. Menos información es tan peligrosa como demasiada información, aunque algunos tomadores de riesgos y personas altamente autorizadas toman decisiones sobre la base de una información comparativamente menor que los tomadores de decisiones más conservadores.

3. Prejuicio:

El prejuicio y el sesgo se introducen en nuestras decisiones por nuestros procesos perceptivos y pueden hacer que tomemos decisiones ineficaces. En primer lugar, la percepción es altamente selectiva, lo que significa que solo aceptamos lo que queremos aceptar y, por lo tanto, solo ese tipo de información se filtra a nuestros sentidos.

En segundo lugar, la percepción es altamente subjetiva, lo que significa que la información se distorsiona para ser consistente con nuestras creencias, actitudes y valores preestablecidos. Por ejemplo, una idea preconcebida de que una persona o una organización determinada es honesta o engañosa, una fuente de información buena o mala, tardía o rápida en la entrega, etc., puede tener un efecto considerable en la capacidad objetiva del tomador de decisiones y la calidad de la decisión.

4. Restricciones cognitivas:

Un cerebro humano, que es la fuente del pensamiento, la creatividad y, por lo tanto, la toma de decisiones, tiene una capacidad limitada de varias maneras. Por ejemplo, excepto en circunstancias únicas, nuestra memoria es a corto plazo con la capacidad de solo unas pocas ideas, palabras y símbolos. En segundo lugar, no podemos realizar más de un número limitado de cálculos en nuestras cabezas que no son suficientes para comparar todas las alternativas posibles y hacer una elección.

Finalmente, psicológicamente, siempre nos sentimos incómodos con la toma de decisiones. Nunca estamos realmente seguros de si nuestra elección de la alternativa fue correcta y óptima hasta que se haya sentido el impacto de la implicación de la decisión. Esto nos hace sentir muy inseguros.

5. Actitudes sobre riesgo e incertidumbre:

Estas actitudes se desarrollan en una persona, en parte debido a ciertas características personales y en parte debido a las características de la organización. Si la política de la organización es tal que penaliza las pérdidas más de lo que recompensa las ganancias, el tomador de decisiones tenderá a evitar tales alternativas que tienen algunas posibilidades de fracaso.

Por lo tanto, un gerente puede evitar una oportunidad potencialmente buena si existe una pequeña posibilidad de pérdida. Las características personales de quien toma las decisiones con respecto a sus actitudes hacia la toma de riesgos afectan el éxito de la decisión. La actitud de tomar riesgos está influenciada por las siguientes variables.

a) Inteligencia del decisor:

Una inteligencia más alta generalmente resulta en actitudes altamente conservadoras y los tomadores de decisiones altamente conservadores son tomadores de bajo riesgo. Hay otros que están más dispuestos a tomar riesgos calculados si las recompensas potenciales son grandes y hay alguna posibilidad de éxito.

b) Expectativa del decisor:

Las personas con altas expectativas son generalmente de naturaleza altamente optimista y están dispuestas a tomar decisiones incluso con menos información. Los tomadores de decisiones con bajas expectativas de éxito requerirán más y más información para decidir un curso de acción.

c) Restricciones de tiempo:

A medida que aumenta la complejidad de los hábitos personales del tomador de decisiones y la complejidad de las variables de decisión, también lo hace el tiempo requerido para tomar una decisión racional. Aunque hay ciertas personas que trabajan mejor bajo la presión del tiempo y pueden superar a otras bajo severas limitaciones de tiempo, la mayoría de las personas, en general, requieren tiempo para recopilar toda la información disponible con fines de evaluación.

Sin embargo, la mayoría de las personas bajo presión del tiempo confían en un "enfoque heurístico", que se basa en decisiones satisfactorias en lugar de decisiones óptimas, limitando así la búsqueda de información adicional, considerando pocas alternativas y pocas características de las alternativas y enfocándose en razones para rechazar algunas alternativas. Este enfoque también puede estar en uso cuando el costo de recopilar información y evaluar toda esa información es demasiado alto.

6. Hábitos personales:

Deben estudiarse los hábitos personales de quienes toman las decisiones, formados a través de influencias sociales ambientales y procesos de percepción personales, para poder predecir su estilo de toma de decisiones. Algunas personas se apegan a sus decisiones, incluso cuando estas decisiones no son óptimas. Por ejemplo, Hitler se encontró obligado por sus propias decisiones. Una vez que decidió atacar a Rusia, no hubo vuelta ni siquiera cuando se dio cuenta de que la decisión no era la correcta. Algunas personas no pueden admitir que estaban equivocadas y continúan con sus decisiones, incluso ignorando dicha evidencia que indica que un cambio es necesario. Algunos tomadores de decisiones cambian la culpa por el fracaso de factores externos en lugar de sus propios errores. Estos hábitos personales tienen un gran impacto en las operaciones y la eficacia de la organización.

7. Influencias sociales y culturales:

Las normas sociales y de grupo ejercen una influencia considerable en el estilo del que toma las decisiones. Ebert y Mitchell definen una norma social como “una escala de evaluación que designa una latitud aceptable y una latitud objetable para la actividad de comportamiento, eventos, creencias o cualquier objeto de interés para los miembros de una unidad social.

En otras palabras, la norma social es la forma estándar y aceptada de hacer juicios ”. De manera similar, la educación cultural y varias dimensiones culturales tienen un profundo impacto en el estilo de toma de decisiones de un individuo. Por ejemplo, en el sistema organizativo japonés, un tomador de decisiones llega a una decisión en consenso con los demás.

Este estilo tiene una orientación cultural y facilita mucho la implementación de la decisión, ya que todos participan en el proceso de toma de decisiones. En Estados Unidos, por el contrario, el estilo de toma de decisiones es generalmente individualista con la ayuda de modelos de decisión y técnicas cuantitativas.